Дело № 1-9/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Юрьев- Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Захарцева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, регистрации не имеющего, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 4 октября 2010 года Ивановским районным судом Ивановской области, с последующими изменениями, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ограничение свободы отбыто 14 января 2014 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, а также мелкое хищение чужого имущества, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей 

Преступления совершены в г. Юрьев-Польском Владимирской области при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2018 года около 15 часов ФИО1. находясь с малолетней дочерью Б.П.А., не осведомленной о намерениях отца, в торговом зале магазина «Магнит-Хельсингс» по адресу: ул. Шибанкова, д 51, действуя с целью кражи, взял с полки четыре 400-мм. флакона шампуня «Pantene-Густые и крепкие» по цене 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за один на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, один 400-мм. флакон шампуня «Pantene-AquaLight» по цене 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за один, один 360-мм. флакон бальзама «Pantene -Pro-V» по цене 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, и шесть 360-мм. флаконов бальзама «Pantene -Pro-VAquaLight» по цене 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за один на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, сложил в торговую тележку, проехал с ней до укромного места у другого стеллажа и тайно, и корыстных побуждений, переложил указанные 5 флаконов шампуня и 7 флаконов бальзама в надетый на дочери рюкзак. После этого вместе с ней, минуя кассы, ушел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Хищением потерпевшему - АО «Тандер» - причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В тот же день, около 15 часов 30 минут, подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи - по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового суда судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 13 октября 2018 года, вступившим в законную силу 24 октября того же года, в магазине «2338Пятёрочка» по адресу: ул. Шибанкова, д. 64, действуя тайно с целью кражи взял с полки восемь упаковок растворимого кофе «JACОBSMONARH» весом каждая 240 г., по цене 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек за одну - на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, сложил их в рюкзак не осведомленной о его намерениях малолетней дочери и без оплаты товара ушел с ней и магазина. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. Хищением потерпевшему - АО ТД «Перекресток» - был причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме того, в тот же день 2 ноября 2018 года, около 15 часов 50 минут автомобиль ВАЗ-21014 с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя Б.А.В., в котором ехал подсудимый ФИО1, на 17 км. автодороги г. Владимир - г. Юрьев-Польский -г. Переславль-Залесский, в 50 м. от АЗС «Лукойл» был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД З.П.В. и начальником ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области К.М.М., выполнявшими при несении службы должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, надзору за дорожным движением, принятию мер административного воздействия к нарушителям правил дорожного движения, контролю в пределах своей компетенции соблюдения правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, то есть являлись должностными лицами и представителями власти. Причиной остановки автомобиля являлось нарушение водителем п. 7.3 ПДД - установка на передних боковых стеклах предметов, ограничивающих видимость с места водителя, что влечет запрет эксплуатация ТС, и ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Сотрудники ОГИБДД объяснили водителю и ФИО1 причину остановки и необходимость привлечения водителя к административной ответственности. В это время ФИО1, с целью дачи взятки должностным лицам ОГИБДД ОМВД для избежания водителем административной ответственности сел в служебный автомобиль ОГИБДД «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, где находился К.М.М., и стал просить его отпустить их за денежное вознаграждение и не составлять административный протокол на Б.А.В.. К.М.М. отказался и разъяснил подсудимому недопустимость его действий как взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей и предупредил об уголовной ответственности за это. ФИО1, осуществляя задуманное, и осознавая положение сотрудника как должностного лица и представителя власти, положил у рычага передачи скоростей автомобиля 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки за незаконные действия в интересах знакомого Б.А.В. - несоставление административного протокола. Однако преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам - ввиду отказа сотрудника принять взятку. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник Шебанков Р.А. полагал о возможности рассмотрения ходатайства согласно закону.

Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Захарцев С.В., представители потерпевших - АО «Тандер» и АО ТД «Перекресток» согласны на такой порядок судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>. однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период правонарушений способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время, относящееся к правонарушениям, у него также не обнаруживалось временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Поскольку заключение научно обоснованно, дано экспертами высокой квалификации, с обследованием подсудимого и на основании медицинских документов и материалов дела, суд, с учетом этого, адекватности поведения подсудимого и данных, исследованных в судебном заседании, в отношении инкриминируемых деяний признает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 совершил кражу, а также мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Содеянное Бауровым суд квалифицирует, соответственно, по ч. 1 ст, 158, ст. 158.1. и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного хищениями, наличие несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Наличие иных детей документально не подтверждено.

Отягчающим обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, ввиду наличия судимости с назначением наказания за тяжкое преступление к лишению свободы с дополнительным наказанием, по которому освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимым совершены умышленные преступления небольшой тяжести, он характеризуется удовлетворительно, официального источника дохода не имел, состоял на учете как употреблявший опиаты и психостимулаторы с вредными последствиями.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 уголовного закона, принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений, причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, суд не усматривает возможность применения условного осуждения или ст. 64 УК РФ, поскольку это противоречило бы целям наказания, и находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении наказания в условиях изоляции от общества - при реальном лишении свободы по каждому преступлению. При этом по всем деяниям суд учитывает и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при особом порядке принятия судебного решения, а также правила назначения наказания при рецидиве преступлений - законоположений ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по покушению на дачу мелкой взятки - и чч. 1 и 3 ст. 66 уголовного закона. В силу изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и данные о личности, оснований для замены лишения свободы по кражам принудительными работами в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1. УК РФ не имеется. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания по совокупности преступлений подлежат частичному сложению.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать данное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подлежит исчислению со дня постановления настоящего приговора. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время предварительного содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с 20 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности и исполнимости приговора меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю. 

В соответствии со ст.ст. 81, 104.1 УК РФ вещественные доказательства: 3 компакт-диска с видеозаписями - надлежит хранить при уголовном деле, денежную купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей серии ХЗ № - конфисковать в доход государства (т. 1 л.д. 40-41, 88, 135).

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Шебанковым Р.А., которому надлежит выплатить, в связи с отсутствием у подсудимого предусмотренных ст. 22 УК РФ форм психического расстройства, 6200 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ они не подлежат взысканию с него и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст.158.1 и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 9 (девять) месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ - на срок 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 20 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежнюю.

Вещественные доказательства - три компакт-диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле, купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей серии ХЗ № - конфисковать в доход государства. 

Процессуальные издержки в сумме 6200 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Шебанкову Р.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова