Решение

 принято в окончательной форме 17 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении координат смежной границы земельных участков и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении координат смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении координат смежной границы земельных участков. Истец мотивирует требования тем, что является собственником земельного участка 

<

. . .> имеющего кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> С собственником смежного земельного участка 

<

. . .> имеющего кадастровый №, ФИО2 у неё имеется спор по смежной границе. . . . при проведении кадастровых работ были согласованы границы со смежными землепользователями, кроме ФИО2 Истец просит установить координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 об определении координат смежной границы земельных участков следующим образом:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Ответчик мотивирует такой вариант установки смежной границы тем, что такие координаты смежной границы установлены согласно кадастровой выписке в качестве декларативных, следовательно, такой порядок пользования сложился за долгое время.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3 исковые требования и доводы искового заявления поддержали, встречный иск не признали, суду пояснили, что спорная граница не имеет чётких очертаний и знаков, забор отсутствует. Спор по данной границе тянется на протяжении длительного времени. Когда проводилось межевание земельного участка, соседи смежных участок были приглашены, в том числе и ФИО2 Согласно правоустанавливающему документу ширина участка № метров. От соседнего участка, границы которого внесены в ГКН было отмерено 20 метров, определены координаты точек. Когда межевой план был составлен, ФИО2 отказалась его пописать. Ответчик провела межевание своего земельного участка, и по плану земельных участков смежная граница заходит на земельный участок истца, произошло наложение границ. Мирно договориться у сторон не получается. В соответствии с межевым планом истца все границы установлены правильно в пределах погрешности как по площади, так и по размерам сторон участка. Что касается встречного иска, то координаты, которые предложены ответчиком, являются декларативными, не установлены в соответствии с требования законодательства. 

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 с первоначальным иском не согласились, встречный иск поддержали, суду пояснили, что декларативные точки смежной границы установлены наиболее точно к фактически сложившемуся порядку пользования. Замеры также производились от территории соседнего участка, с которым спор отсутствует. Граница находится на том месте, где она находилась с конца 1980-х годов, между соседями споров не было, пока собственником земельного участка не стала истец ФИО1 Когда землю выделяли, поставили колышки, и их с тех пор их никто не передвигал. Координаты поставлены на кадастровый учет и это является границей земельного участка. Границы никто не согласовывал между собой, межевые знаки до сих пор существуют. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав истца, её представителя, ответчика, её представителя, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

. . .> имеющего кадастровый № на основании договора дарения от . . . (л.д. 35-36), заключённого с У., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), кадастровой выпиской от . . . (л.д. 12-13) от . . . (л.д. 43-46) и выпиской из ЕГРН (л.д. 64-66).

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

. . .>, имеющего кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от . . . (л.д. 41), кадастровой выпиской от . . . (л.д. 14-15), от . . . (л.д. 47-50).

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Истцом представлен межевой план принадлежащего ей земельного участка, выполненный 16 декабря 2016 года ООО «Землеустрйоство» (л.д. 16-21).

Ответчик представила межевой план своего земельного участка (л.д.70-73), а также схему межевания участков (л.д. 74).

Из представленных документов следует, что происходит наложение смежной границы между земельными участками истца и ответчика по предложенным ими вариантам определения смежной границы. 

В соответствии с действовавшей до 31 декабря 2016 года статьёй 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.В соответствии со статьёй 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности 

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

С 01 января 2017 года государственный кадастровый учёт недвижимого имущества определяется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Требования, установленные ранее действующим законодательством к межевому плану аналогичны требованиям, установленным статьёй 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок согласования границ остался прежним. 

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется в первоочередном порядке исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым определить местоположение смежной границы между участками истца и ответчика по варианту, предложенному истцом, по следующим причинам. 

В документе, подтверждающем право на земельный участок ответчика ФИО2 (свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 41), сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют.

В свидетельстве на право собственности на землю, выданном . . . У. (л.д. 10-11), который в дальнейшем подарил участок ФИО1, напротив, такие сведения имеются. 

Согласно этому документу площадь участка составляет 600 кв.м., границы участка составляют по длине 20 и 30 метров, имеется план на земельный участок и описание границ смежных землепользователей.

В межевом плане, подготовленном ООО «Землеустройство» размеры сторон земельного участка максимально приближены к размерам участка согласно свидетельству и составляют 

<

данные изъяты>. Площадь земельного участка истца составляет 

<

данные изъяты> 

При этом, о местоположении фактических границ истец и ответчик дают противоречивые пояснения, смежная граница между ними по каким-либо строениям и стационарным объектам не проходит, а свидетель М., сообщив, что граница никогда не менялась, где она проходит и чем определяется не знает.

В межевом плане ООО «Землеустройство» после проведения всех расчётов установлена смежная граница между участком истца и ответчика и определена точками 1 и 2, имеющими координаты: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Также установлено, что эта граница не совпадает с декларативной границей, включённой в ГКН. 

Межевой план, представленный ответчиком содержит более существенное расхождение в площади земельного участка, причём в большую сторону – 

<

данные изъяты> а также большее отклонение от размеров сторон земельного участка, составляющих 

<

данные изъяты>. Более того, как отмечалось ранее, размеры участка ответчика в документе, подтверждающем право на земельный участок, указаны не были.

Также следует отметить, что согласно акту согласования местоположения границ (л.д. 21 оборот) собственники смежных земельных участков уже согласовали установление границ в предложенном истцом варианте, кроме ответчика. По варианту, предложенному ответчиком, согласование отсутствует (л.д. 73).

Таким образом, размеры участка истца, зафиксированные в свидетельстве на право собственности на землю, совпадают с теми, которые просил установить истец, а вариант ответчика предполагает увеличение ширины ее участка за пределами погрешности, то есть смещение границы в сторону участка истца по всей длине.

Более того, специалист Е., проводивший кадастровые работы по земельному участку ответчика, пояснил, что ФИО2 указала ему на местоположения смежной границы и при этом смежные землепользователи не присутствовали. 

Довод стороны ответчика о том, что границы должны устанавливаться в соответствии с декларативными границами, поскольку они отражают существование границ длительное время, суд находит необоснованным, поскольку координаты этих границ были внесены в ГКН без установления на местности, без описания их местоположения, поэтому не могут быть точным подтверждением границ земельных участков на местности. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 7). Эти судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком, поскольку иск удовлетворён в полном объёме. Судебные расходы ответчика возмещению не подлежат, поскольку основной иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

установить следующие координаты смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: 

<

. . .>, имеющие кадастровые номера № соответственно в системе координат МСК-66:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об определении координат смежной границы земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд. 

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов