дело № 1-111/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 19 июня 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Аллагузина И.Р., 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаевой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, исчисляя срок со дня вступления постановления в законную силу (водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного постановления мирового судьи; исполнительное производство в Архангельском РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о взыскании назначенного административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с уплатой административного штрафа). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и, зная, что с момента исполнения им административного наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не истек один год, зная, что управлять транспортным средством он не имеет права, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты>, г.н. № на 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД. При освидетельствовании ФИО1 с помощью Алкотектора «Юпитер-К», заводской №, на состояние алкогольного опьянения в 16 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,176 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, болел с похмелья и выпил пиво. Ближе к обеду с супругой ФИО2 №7 поехали в с. Архангельское на автомобиле Чери. За рулем находилась супруга, была трезвая. По приезду зашли в магазин «Весна», ключи от машины он забрал у супруги. Когда вышли из магазина, он сказал супруге, что поедет за рулем сам и сел за водительское сидение, супруга села рядом, направились к магазину «Полушка». Во время движения, напротив ехала патрульная автомашина ГИБДД, включила спец сигнал, вышел сотрудник полиции с жезлом, остановил их, попросил предъявить документы. Так как был запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. Результат показал опьянение. Все действия производились с участием понятых, которые везде расписывались. При них он не отрицал, что употреблял алкоголь. Какого либо давления на него не оказывалось. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что занимает должность инспектора ОГИБДД. Во время несения службы совместно с инспектором ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> под управлением ФИО1 Был он с супругой, которая сидела рядом. Поскольку было видно, что он пьян, шел запах алкоголя и сам этого не отрицал, предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. При участии понятых продули его алкотектором, результат показал алкогольное опьянение. Когда начали проверять его по базе данных, выявилось, что ФИО1 числился лишенным права управления транспортными средствами. 

ФИО2 ФИО2 №2 суду дал аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> под управлением ФИО1 Было видно, что он пьян, шел запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. Результат показал алкогольное опьянение. Составили рапорта и направили материал в отдел дознания. Ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: 

ФИО2 №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 час. по просьбе сотрудников ДПС принимал участие в качестве понятого при составлении документов в отношении задержанного водителя в состоянии алкогольного опьянения. Так же кроме него присутствовал второй понятой. Им были разъяснены все права понятых. Сотрудники ОГИБДД пояснили, что возле 

<

адрес> была задержана движущаяся автомашина 

<

данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения и документов на автомобиль. После они прошли к задержанной автомашине, водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал факта, что перед тем как сесть за руль, употребил спиртное. (л.д. 33-34);

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №4, данные им в ходе дознания, где он дал схожие показания с показаниями свидетеля ФИО2 №3 (л.д. 35-36). 

ФИО2 №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 час. по просьбе сотрудников ДПС принимал участие в качестве понятого при составлении документов в отношении задержанного водителя в состоянии алкогольного опьянения. Так же кроме него присутствовал второй понятой. Им были разъяснены все права понятых. В здании отела полиции сотрудники ОГИБДД пояснили, что возле 

<

адрес> была задержана движущаяся автомашина 

<

данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения и документов на автомобиль. Сотрудниками ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование, на что он согласился. В 16.54 час. было проведено освидетельствование, результат показал опьянение. (л.д. 37-38);

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №6, данные им в ходе дознания, где он дал схожие показания с показаниями свидетеля ФИО2 №5 (л.д. 39-40). 

ФИО2 №7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. она пришла с работы домой, супруг ФИО1 находился дома, болел с похмелья и выпил 0,5 литра пива. Около 12.30 час. она и ФИО1 поехали в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, г.н. №. За рулем находилась она, спиртное не употребляет. В с. Архангельское, она припарковалась около универсама «Весна», зашли в магазин. Около 16.10 час. они вышли из магазина и ФИО1 сказал ей, что сам сядет за руль и доедет до следующего магазина. Она ни чего не сказала, так как ключи были у супруга. ФИО1 завел автомобиль, и они поехали по 

<

адрес>. Около 16.15 час. возле перекрестка 

<

адрес>, спец сигналами служебного автомобиля работники ДПС потребовали остановиться. ФИО1 припарковался возле бывшего здания автовокзала. К нему подошли сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. У сотрудников ДПС возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники пригласили двух понятых и отстранили ФИО1 от управления автомобилем. В последствии они все вместе поехали в помещение отдела полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 41-42);

ФИО2 №8, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомашина 

<

данные изъяты>, г.н. №, пользуется сама, а так же сноха ФИО2 №7 Сын ФИО1 этим автомобилем не пользуется, так как лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 №8 уехала в с. Архангельское на работу. Сына и сноху утром не видела, ей ничего не говорили. О том, что сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники ОГИБДД за управление принадлежащим ей автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ее вызвали в отдел полиции на допрос по уголовному делу. (л.д. 43-44);

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается: 

- рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОеМВД России по Архангельскому району ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. № в присутствии понятых, отстранен от управления данным транспортным средством. (л.д. 5); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при освидетельствовании ФИО1 с помощью Алкотектора «Юпитер-К», заводской №, на состояние алкогольного опьянения, в 16 час. 54 мин., ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,176 мг/л. (л.д. 6); 

- чеком алкотектора, тест № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при освидетельствовании инспектором ФИО2 №1 ФИО1, автомобиль: г.н. № алкотектором «Юпитер», номер прибора № ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 54 мин., получен результат 1,176 мг/л. (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. №, задержан и в дальнейшем передан ФИО2 №7. (л.д. 9); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, исчисляя срок со дня вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24); 

- справкой ОГИБДД отделения МВД России по Архангельскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 сдал водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу, составленному по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району. (л.д. 27);

- письмом Архангельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительное производство по исполнительному документу № в Архангельском РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о взыскании назначенного ФИО1 административного штрафа в сумме 30 000 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уплатой административного штрафа. (л.д. 25-26); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – а/м 

<

данные изъяты>, г.н. №, а/м изъята ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов, с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ – а/м 

<

данные изъяты> г.н. №, а/м изъята в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-52); 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Наличие понятых подтверждается имеющимися в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, о направлении на медицинское освидетельствование, задержании транспортного средства, данными о понятых, и их подписями.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ было не исполнено и ФИО1, совершая аналогичное правонарушение, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 264.1 УК РФ. 

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе дознания и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, как обстоятельства смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 67), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 68), по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними дочерьми (л.д. 69-73). 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № по вступлении приговора в законную силу следует оставить на хранении у ФИО2 №7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий: