УИД 63RS0025-01-2023-004162-54

№2-303/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области 

в составе: председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-303/2024 по иску ООО «Хитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Хитен» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 1 526 421,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 832 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 

<

дата> между ПАО «СКБ – банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере 1 079 700 руб., с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита 

<

дата>. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств наличными в размере 1 079 700 руб., что подтверждается расходно – кассовым ордером № *** от 

<

дата>.

Заемщик свои обязанности по кредитному договору выполнил частично, а именно несвоевременно произвел оплату денежных средств в погашение кредита согласно Графику, допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

По кредитному договору возникла просроченная задолженность в связи с чем, банк предъявил заемщику претензию. Указанная претензия осталась без исполнения, ответ на претензию не был получен в установленный в ней срок, задолженность по кредитному договору на погашена. В результате, Банк обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 

<

дата> вынесен судебный приказ по делу № *** о взыскании задолженности в размере 498 456,50 руб. Данный исполнительный документ был предъявлен в ОСП № *** г.Сызрани и 

<

адрес> УФССП России по Самарской области для принудительного взыскания задолженности. Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 

<

дата> в связи с отменой судебного приказа. 

<

дата> между ПАО «СКБ – банк» и ООО Коллекторское агенство «Возврат» заключен договор уступки требования (цессии) № ***, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО КА «Возврат».

<

дата> между ООО Коллекторское агенство «Возврат» и ООО «Хитен» заключен договор уступки требования (цессии) № ***, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме остатка задолженности 1 530 493,74 руб. перешли к ООО «Хитен».

На основании заключенного договора цессии истец обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани с заявлением о процессуальном правопреемстве, определением мирового судьи от 

<

дата> заявление ООО «Хитен» о замене стороны удовлетворено. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, в адрес должника направлено уведомление о смене кредитора с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был поучен, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет заявителя не поступали. 

По состоянию на 

<

дата> исходя из представленного расчета, задолженность заемщика перед ООО «Хитен» по кредитному договору составляет 1 526 421,82 руб., в том числе: 1 079 700 руб. – задолженность по основному долгу, 446 721,82 руб. – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель ООО «Хитен» по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО3 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, иск не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица ПАО «СКБ банк», ООО КА «Возврат», а также судебный пристав – исполнитель ОСП № *** г.Сызрани и 

<

адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении слушания дела не просили, возражений против иска не представили. 

Проверив дело, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 

<

дата> ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 079 700 руб. под 22% годовых, сроком действия по – 

<

дата> включительно, с уплатой ежемесячного платежа согласно графику платежей. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

С условиями кредитного договора, а также Общими условиями кредитного договора, графиком платежей, ответчик ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре и графике платежей. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты пени начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 079 700 руб., что подтверждается расходно – кассовым ордером № *** от 

<

дата>, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ банк» задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 494 384,58 рублей, из которых: 177 818,38 руб. – просроченная задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 316 566,20 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 071,92 рублей, который 

<

дата> определением мирового судьи на основании поступивших от должника возражений отменен, в связи с чем, истец воспользовался своим правом и обратился в суд в порядке искового производства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

дата> между ПАО «СКБ – банк» и ООО Коллекторское агенство «Возврат» заключен договор уступки требования (цессии) № ***, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО КА «Возврат».

<

дата> между ООО Коллекторское агенство «Возврат» и ООО «Хитен» заключен договор уступки требования (цессии) № ***, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме остатка задолженности 1 530 493,74 руб. перешли к ООО «Хитен».

На основании заключенного договора цессии истец обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани с заявлением о процессуальном правопреемстве, определением мирового судьи от 

<

дата> заявление ООО «Хитен» о замене стороны удовлетворено. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, в адрес должника направлено уведомление о смене кредитора с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был поучен, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет заявителя не поступали. 

По состоянию на 

<

дата> исходя из представленного расчета, задолженность заемщика перед ООО «Хитен» по кредитному договору составляет 1 526 421,82 руб., в том числе: 1 079 700 руб. – задолженность по основному долгу, 446 721,82 руб. – просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчик, доказательств погашения задолженности и иного расчета не представил, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступка им права требования на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из Условий кредитного договора № *** от 

<

дата>, заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 следует, что погашение задолженности должно было осуществляться по частям, согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 37 200 руб. 

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчёту, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> ФИО1 не вносились, в связи с чем 

<

дата> Банком сумма задолженности по кредитному договору вынесена на просрочку.

Из предоставленного в материалы дела графика платежей также следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен быть осуществлен 

<

дата>, то есть сторонами определен срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 

<

дата>. 

<

дата> ПАО «СКБ-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> № *** с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 494 384,58 руб.

Определением того же мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ № *** от 

<

дата> по заявлению должника отменен.

В Сызранский городской суд исковое заявление ООО «ХИТЕН» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, было направлено ООО «ХИТЕН» посредством почтовой связи 

<

дата>, то есть по истечение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. 

В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения ООО «ХИТЕН» в суд с иском: (

<

дата> - 3 года = 

<

дата> - 3 года 1 месяц 24 дня (срок осуществления судебной защиты) = 

<

дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском истцом пропущен не был.

Разрешая спор, учитывая положения вышеприведенных норм закона, установив факт заключения кредитного договора, исходя из того, что ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору в заявленной сумме либо ее части, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий при выдаче кредита на имя ответчика суду не представлено, установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском истцом пропущен не был, а также учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом до настоящего времени не исполняются, задолженность по требованию Банка не погашена, приходит к выводу о законности требований истца.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его выполненным арифметически верно, непротиворечащим нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ХИТЕН» в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 15 832 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ХИТЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделением в 

<

адрес> УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

дата>, код подразделения № ***) в пользу ООО «ХИТЕН» (ИНН № ***, ОГРН № ***) задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 1 526 421,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 832 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья: Фомина А.В.