14RS0035-01-2025-018697-50

Дело № 1-1735/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 9 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р. С., с участием прокуроров Шадриной Л. В., ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Протопоповой Н. Н., при секретаре Сирдитовой Д. П., а также потерпевшего Я.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ____ года рождения, ___, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, ___, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут 9 августа 2025 года до 00 часов 39 минут 10 августа 2025 года, находясь в кухне ____, из личных неприязненных отношений к Я.А., возникших в ходе конфликта с последним, который ее пнул несколько раз, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, взяла с поверхности кухонного стола нож, изготовленного заводским способом, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им не менее трех ударов в область задней поверхности грудной клетки слева Я.А., когда Я.А. перестал ее пинать. В результате действий ФИО2 у Я.А. обнаружена колото-резаная рана ___. Данная рана квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также Я.А. причинены непроникающие колото-резаные раны ___, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, суду пояснила, что 9 августа 2025 года она находилась у себя дома по адресу: ____, и ждала Я.А., с которым состояла в отношениях и хотела провести с ним время. Он пришел в 23 часа в состоянии алкогольного опьянения и стал проявлять агрессию. ___ Потом он плюнул ей в лицо и пнул ее. В ответ она его не била и не пинала. Укусила его за лицо, как акт защиты, а не агрессии. Она его испугалась, так как ранее он дважды ее избивал 28 декабря 2023 года и 9 мая 2024 года. Она хотела его остановить и постоянно говорила ему, чтобы он остановился, что хватит. Но он не останавливался. Он пнул ее в живот, отчего она упала и когда она попыталась встать на ноги, он пнул ее по подбородку. Когда он пинал ее, то постоянно угрожал ей, что убьет ее и что она умрет. Она говорила ему, что хочет уйти из кухни, в ответ он говорил, что убьет ее. Она думает, что Я.А. хочет взять в руки нож и убить ее. Она была уверена, что это не прекратится и инстинктивно взяла со стола нож. Он стоял к ней боком и продолжал ей угрожать избиением, и стал поворачиваться к ней с угрозой ее убить. Тогда она несколько раз ударила его в спину, ближе к боку. Увидев кровь, она вызвала Скорую медицинскую помощь, перевязала и обработала рану. Ударила ножом Я.А. не как месть за обиду и оскорбления, а как самозащита от его агрессии.

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Я.А. суду показал, что договорился с ФИО2 о встрече в ее квартире по адресу: ____. Он приехал к ней в состоянии алкогольного опьянения и стал ее ревновать, из-за чего произошел конфликт. Время было после 24 часов. Он ее оскорблял и стал ее толкать. Она стала говорить ему, чтобы он перестал толкаться. Он пнул ее несколько раз, один раз попал ей по губе и у нее пошла кровь. В ответ она тоже пиналась, махала руками, кусалась. Они словестно оскорбляли друг друга, ругались. Он повернулся, чтобы выйти из кухни и пойти в туалет. Оглянувшись, увидел, что ФИО2 взяла со стола нож, после чего 3 раза ударила этим ножом в область его левой лопатки на спине. После этого, он сел на стул, а ФИО2 вызвала Скорую медицинскую помощь и стала перевязывать ему раны на спине. ФИО2 принесла ему свои извинения, он ее простил и считает, что причиненный ущерб полностью ею заглажен. Убивать ее не хотел и никогда ей не угрожал убийством, смерти ей не желал.

Оглашены показания Я.А., данные им на предварительном следствии, согласно которым около 23 часов 9 августа 2025 года он приехал к дому ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В квартире она была одна. Находясь в квартире, а именно на кухне он стал нервничать, ___. Он не мог поверить ей, думал, что она его обманывает, поэтому стал ее оскорблять, обзывал матом. Они с ней стали ругаться. Он стал плевать ей в лицо, и один раз ударил босой ногой по ее животу, на что она упала на балкон. Когда она начала вставать, он слегка ударил пяткой ее в подбородок. После чего он отошел от нее и продолжил оскорблять ее, находясь на кухне. Он уже собирался уйти к себе на работу, чтобы с ней не видеться и не ругаться. И стоял, развернувшись к ней спиной. И в этот момент внезапно он почувствовал несколько ударов по спине. Он почувствовал слабость и упал на пол, и только после удара увидел нож в руках ФИО2 Она вызвала скорую, принесла ему бинт и хлоргекседин и помазала им рану до прихода скорой. Он сам попросил ФИО2, чтобы она помыла нож, которым она его ударила. Он сообщил медикам, что незнакомые на улице его подрезали, но это было не так. Он это сообщил, потому что не хотел, чтобы ФИО2 привлекли к ответственности. Это все произошло в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часа 39 минут 10 августа 2025 года. (т. 1 л. д. 49 – 52, 53 - 55). Потерпевший Я.А. в суде подтвердил свои показания, пояснив, что не хотел привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указала на место совершения преступления и рассказала, что находясь на кухне, где у нее и у Я.А. произошел конфликт, в ходе которого Я.А. оскорблял ее, нанес ей удары ногой, и в ходе конфликта она со стола взяла в правую руку нож с рукояткой розового цвета, и подойдя к Я.А. нанесла им удары в область его спины. При этом ФИО2 продемонстрировала откуда она взяла нож и как она нанесла удары ножом Я.А. (т. 1 л. д. 241 - 247).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена ____. В ходе осмотра изъяты: нож рукоятью розового цвета, кофта темно-синего цвета, следы рук на 3 отрезках липкой ленты скотч, смыв вещества бурого цвета. (т. 1 л. д. 29 - 40).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что время приема вызова 00 часов 39 минут 10 августа 2025 года на адрес: ____. Вызов произведен подругой к ФИО3: МКБ-10 S21.2 осн. 21.2 открытая рана задней стенки грудной клетки, множественные колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки, алкогольное опьянение средней степени. (т.1 л. д. 194 – 197).

Из заключения эксперта следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. (т. 1 л. д. 166 - 169).

Из заключения эксперта следует, что на кофте темно-синего цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеются механические повреждения, которые являются колото-резаными порождениями и образованы в результате воздействия клинковым орудием, и могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л. д. 181 - 188).

Из заключения эксперта следует, что у Я.А. обнаружена колото-резаная рана задней ___. Данная рана квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также у него обнаружены непроникающие колото-резаные раны ___. Данные раны квалифицируются как легкий вред здоровью. (т. 1 л. д. 209 - 211).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

ФИО2 с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства признала, что на почве личных неприязненных отношений нанесла Я.А. удары ножом. Анализ указанных показаний свидетельствует, что они стабильны и последовательны.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Я.А. показал, что в ходе ссоры ФИО2 несколько раз ударила его ножом. Анализ показаний подсудимой и показаний потерпевшего взаимоподтверждаются и никаких противоречий между собой не содержат.

Кроме признательных показаний подсудимой и изобличающих показаний потерпевшего, виновность подсудимой полностью нашла свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела. Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, произведен вызов к Я.А., которому поставлен диагноз: ___. Согласно протоколу проверки показания на месте, ФИО2 наглядно показала, как нанесла удары ножом Я.А. Согласно протоколу осмотра места происшествия, из квартиры, куда был вызов скорой медицинской помощи, изъяты нож и кофта. Согласно экспертизе, на кофте имеются повреждения, которые могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта, у Я.А. обнаружена колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки и непроникающие колото-резаные раны.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Судом установлено, что местом преступления является ____. Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, произведен вызов к Я.А. по указанному адресу. Подсудимая и потерпевший показали, что по указанному адресу были нанесены ножевые ранения. Согласно протоколу проверки показаний на месте, а именно по указанному адресу, подсудимая наглядно показала, как совершила преступление. Согласно протоколу осмотра места происшествия, по указанному адресу изъяты нож и кофта с повреждениями.

Суд находит, что временем преступления является период времени с 23 часов 00 минут 9 августа до 00 часов 39 минут 10 августа 2025 года. Согласно показаниям подсудимой и потерпевшего в указанный промежуток времени Я.А. получил ножевые ранения. Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, в 00 часов 39 минут 10 августа 2025 года произведен вызов к Я.А.

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека», подтверждается заключением эксперта, ___ квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается заключением эксперта, согласно которого нож, которым нанесены ранения Я.А., относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО2 к Я.А. Согласно показаниям подсудимой и потерпевшего, нанесение ударов ножом произошло во время ссоры между ними.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют использование ножа в качестве орудия преступления, который обладает высокими поражающими свойствами, а так же локализация травмирующего воздействия. Удар был нанесен в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку слева потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и характер действий подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства, что ФИО2 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, причинила ножевое ранение Я.А.

Доводы защиты, что действия ФИО2 следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, как и показания ФИО2 в части того, что ударила ножом Я.А. не в виде мести за обиду и оскорбления, а как самозащита от его агрессии, являются несостоятельными.

Потерпевший Я.А. показал, что убивать ФИО2 не хотел и никогда ей не угрожал убийством, смерти ей не желал.

Причин для оговора ФИО2 потерпевшим Я.А. судом не установлено, как и не установлено его личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Я.А. как на предварительном следствии, так и в суде показал, что он первый стал толкать и оскорблять ФИО2, пнул ее несколько раз, в том числе и по лицу, что после нанесения ударов ножом, она вызвала скорую медицинскую помощь и стала перевязывать ему раны на спине, принесла ему свои извинения, он ее простил и считает, что причиненный ущерб полностью ею заглажен. Из его показаний, суд приходит к выводу, что оклеветать и как то наказать ФИО2, он не желает, что его противоправные действия послужили поводом для совершения преступления подсудимой, а также подсудимая оказала медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Суд показаниям потерпевшего придает доказательственное значение.

Талон уведомление от 28 декабря 2023 года, согласно которого заявление ФИО2 принято и зарегистрировано в КУСП ОП № (т. 1 л. д. 228), а также справка, выданная ГБУ PC(Я) «РБ № - ЦЭМП» на имя ФИО2 от 5 сентября 2023 года (т. 1 л. д. 229), представленные стороной защиты, какого-либо доказательного значения в виновности или невиновности ФИО2, а также мотивов нанесения ножевых ударов, по настоящему уголовному делу не имеют. С тех пор прошло два года и все это время они находились в отношениях и считали себя парой.

Заключение эксперта, согласно которому у ФИО2 обнаружены кровоподтеки и кровоизлияния, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л. д. 97 - 98), также на квалификацию действий ФИО2 по нанесению ударов ножом Я.А., доказательственного значения не имеют, так как по показаниям как Я.А., так и по показаниям ФИО2, в ходе словесного конфликта Я.А. стал пинать ФИО2 в том числе и по лицу, от действий Я.А. подсудимая падала на пол, что и было зафиксировано данной экспертизой. Однако, при нанесении ударов ножом, в руках Я.А. ничего не было, он ей не угрожал убийством или расправой, какую- либо агрессию к подсудимой не проявлял, собирался покинуть кухню и находился к ней спиной, что также нашло свое подтверждение в экспертизе, ___. Надобность обороны у ФИО2 на момент взятия ножа и нанесении им ударов не было.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления полностью установлена и доказана, а ее действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО2 в быту характеризуется посредственно, с места учебы положительно, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимой, а также ее осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что во время и после совершения преступления, ФИО2 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств она, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются частичное признание вины, молодой возраст, наличие положительной характеристики, наличие дипломов со школы, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и принятие извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимой не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что у ФИО2 имеются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с учетом требований положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ей возможность доказать свое исправление.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ее исправление возможно в ходе отбытия ею основного наказания.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, исходя из того, что преступление ФИО2 было совершено не связанное с занимаемой ею какой-либо должности или занятия какой-либо деятельностью, а также данных о личности подсудимой, отсутствия у нее определенного места работы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать осужденную ФИО2 встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, следы рук на 3 отрезках липкой ленты скотч, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №, уничтожить; кофту, вернуть законному владельцу; копию медицинской карты стационарного больного №.1281 хирургического отделения № ГБУ РС(Я) «РБ № ЦЭМП», СД-диск с рентгенограммой органов грудной клетки, копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р. С. Габышев.