Дело №

50RS0№-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «04» августа 2023 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора 

<

адрес> Солдаткиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гордиенко О.А., удостоверение №,ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 13 час. 55 мин., более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, на земле в снегу у 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного пакет с веществом, содержащим наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,51 г, что является крупным размером, и поместил его в правый карман надетых на нем спортивных брюк. Примерно в 14 час. 00 мин. того же дня у 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра на месте задержания был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с наркотическим средством. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся, показал, что уже длительное время употребляет наркотические средства, в настоящее время раз в неделю употребляет метадон, в том числе в качестве обезболивающего в связи с имеющимися заболеваниями. 

<

дата> примерно в 13 час. 00 мин. он на автобусе приехал в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и пошел на 

<

адрес>, так как раньше приобретал там наркотическое средство путем тайников-закладок, чтобы поискать там тайники. Примерно в 13 час. 55 мин. на углу 

<

адрес> возле куста в снегу он увидел полимерный пакет, обмотанный липкой лентой желтого цвета. Развернув изоленту, он понял, что внутри скорее всего находится наркотическое средство метадон. Завернув пакет с веществом обратно в изоленту, он положил его в правый карман своих спортивных брюк и пошел в сторону автобусной остановки. Проходя мимо 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра с участием двух понятых в кармане его спортивных брюк был обнаружен и изъят приобретенный им пакет с веществом внутри. Он пояснил, что в данном пакете предположительно находится наркотическое средство метадон, которое он нашел и хранил для личного употребления. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором расписался он и все участвующие лица. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, претензий он ни к кому не имеет. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом личного досмотра ФИО1 в рамках ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, обмотанный липкой лентой желтого цвета (л.д.11-12);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, заключением физико-химической экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводам которых в составе вещества массой 1,51 г, изъятого у ФИО1, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д.14,62-63); 

- протоколом проверки 

<

дата> показаний ФИО1, в ходе которой он указал на место в кустах на снегу у 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (координаты: 56.018766, 37.845735), где в этот день примерно в 13 час. 55 мин. он нашел тайник-закладку с наркотическим средством метадон и забрал его себе для личного употребления (л.д.34-40); 

- а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Пушкинское», показал, что в ходе реализации полученной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств 

<

дата> примерно в 14 час. 00 мин. им совместно с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Пушкинское» около 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> был задержан ФИО1 После этого в присутствии двух понятых на месте задержания был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство метадон, которое он хранил для личного употребления. По факту личного досмотра был составлен протокол, котором был прочитан всем участвующим лицам, поставившим в нем свои подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д.87-88).

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Пушкинское», показал обстоятельства задержания и личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него был изъят пакет с наркотическим средством, аналогичные изложенным ФИО (л.д.89-90).

Свидетель ФИО показал, что днем 

<

дата> по просьбе сотрудников полиции у 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> он принял участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, представившегося ФИО1 Перед досмотром сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и досматриваемому права, объявил о применении технического средства – видеокамеры. В ходе досмотра ФИО1 в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство метадон, которое он хранил для личного употребления. Изъятый пакет был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен подписями участвующих лиц. Также все участвующие лица расписались в составленном по факту личного досмотра протоколе. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 94-95). 

Свидетель ФИО участвовавший в качестве второго понятого при производстве личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 был изъят пакет с наркотическим средством, показал обстоятельства его проведения, аналогичные изложенным ФИО (л.д.91-92).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», поскольку под незаконным хранением следует понимать действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством.

Как установлено судом, ФИО1 был задержан в ходе проведения в отношении него ОРМ «Наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, вблизи места приобретения, то есть не осуществлял его незаконного хранения. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого. 

ФИО1 ранее судим (л.д.106-108, 110-114), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.126-127), по месту постоянной регистрации органом полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.128), положительно характеризуется по месту прохождения ранее воинской службы, по месту прежней работы, а также допрошенной в судебном заседании своей матерью ФИО2, имеет благодарственное письмо (л.д.144, 146-147), страдает рядом заболеваний (л.д.142-143). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, указании на месте совершения его обстоятельств, в том числе ранее неизвестного органам полиции места приобретения наркотического средства (л.д.34-40), а также положительные характеристики, благодарственное письмо, состояние здоровья ФИО1, в связи с наличием ряда хронических заболеваний, о чем суду представлены подтверждающие документы, состояние здоровья и статус пенсионера его матери, которой он помогает, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

При определении вида рецидива суд учитывает судимость 

<

дата> к реальному лишению свободы за тяжкое преступление и признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Состояние опьянения ФИО1 во время совершения преступления с учетом влияния данного состояния на него и обстоятельств содеянного суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При этом наказание подсудимому назначается по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, суд приходит к выводу, что цели предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - домашний арест изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1:

- время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, а также с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день лишения свободы; 

- время нахождения его под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, – два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»:

- вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), изъятое у ФИО1, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам;

- срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: