ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-165966/14 ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками ФИО2, М.В. заключен кредитный договор №НаПКС-107154-1, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчикам кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, банк выполнил свои обязательства перед ответчиками в полном объеме.

Заемщики нарушают исполнение взятых на себя обязательств по возврату долга, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 298 404,21 рублей, в том числе: 144 527,18 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 136 044,76 рублей – сумма начисленных процентов, 1 017 832,27 рублей – пени, однако исходя из принципов разумности и достаточности, истец снизил размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей. 

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, ссылаясь на то что, банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил ответчикам кредит, а ответчики нарушают условия погашения кредита, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №НаПКС-107154-1 от 21.03.2013г. в размере 380 571,94 рублей, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 006 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчики ФИО2, М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики своевременно не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат. 

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками ФИО2, М.В. заключен кредитный договор №НаПКС-107154-1, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчикам кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых. 

Ответчики обязались производить погашение задолженности и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчикам обусловленную договорную сумму.

Однако ответчиками условия погашения кредита нарушаются, долг не возвращается, доказательств обратного суду не представлено.

В результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 571,94 рублей, в том числе: 144 527,18 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 136 044,76 рублей – сумма начисленных процентов, 100 000 рублей – пени.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-165966/14 ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 суммы образовавшейся по кредитному договору № НаПКС-107154-1 от 21.03.2013г. задолженности в размере 380 571,94 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

С ответчиков подлежат солидарному взысканию и расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 7 006 рублей в связи с обращением в суд, при этом суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в счет погашения задолженности по кредитному договору №НаПКС-107154-1 от 21.03.2013г. – 380 571,94 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 7 006 рублей, всего взыскать 387 577,94 рублей (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 94 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: