Дело № 1-235/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 10 августа 2017 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия Илыгеевой Ю.В. и ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

При секретарях судебного заседания Янбуровой О.Л. и Ковалеве Р.В.,

А также с участием потерпевшего К.Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное с К.Н.А. В ходе совместного распития у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что потерпевший К.И.А. схватил засыпавшего ФИО2 за одежду, не отпуская ее, тряс ФИО2, для того, что бы разбудить последнего и выпроводить его домой, а последний пытался безуспешно освободится от захвата потерпевшего, у ФИО2 возник прямой преступный умысел на совершение убийства К.Н.А. В ту же дату и время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти К.Н.А., находясь на кухне 

<

адрес>, взял деревянный табурет и удерживая его в правой руке, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти К.Н.А., и желая наступления указанных последствий, используя в качестве орудия преступления ранее взятый табурет, нанес им 

<

данные изъяты> удар в область расположения жизненно-важных органов - голову К.Н.А., после нанесенного удара табурет разломался, в руках ФИО2 осталась деревянная ножка от табурета, которой последний нанес 

<

данные изъяты> ударов в область головы К.Н.А. После чего ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, с силой затолкал К.Н.А. в туалет, где удерживая в руках ножку табурета, пытался сдавить ею горло К.Н.А. В тот момент оказавшему активное сопротивление К.Н.А. удалось оттолкнуть ФИО2 и выбежать из дома, после чего К.Н.А. принял меры по вызову скорой медицинской помощи и полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> К.Н.А. был доставлен в филиал ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» 

<

данные изъяты> участковая больница, после чего перенаправлен в ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» куда был доставлен в 

<

данные изъяты>, где ему оказали своевременную квалифицированную медицинскую помощь. В связи с активным сопротивлением К.Н.А., и оказанием ему своевременной квалифицированной медицинской помощи, ФИО2 не довел реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО3, до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО2 причинил К.И.А. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично и суду показал о том, что умысла на причинение смерти К.Н.А. у него не было. 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> он пошел в магазин за продуктами, на площади, около магазина он встретил К.И.А., с которым он был немного знаком, были приятельские отношения. Их сблизило то обстоятельство, что они оба в ДД.ММ.ГГГГ потеряли своих жен, были вдовцами. К.И.А. сказал, что у него есть бутылка водки и предложил ему совместно ее распить. Он купил в магазине продуктов и чекушку водки и они пошли домой к К.И.А.. Дома, кроме них никого не было. Они сели у К.И.А. в доме на веранде и стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного у него с К.И.А. никаких ссор и драк не было. Разговаривали о значках, прошлись по дому, он показывал свои коллекции, у него в доме большой пристрой, он запутался в плане расположения его дома. Потом они опять сели и выпили спиртное и он в какой-то момент почувствовал себя плохо, стал засыпать, ослабел, не опьянел, т.к. они выпили не так много, его чекушку и пару рюмок водки из бутылки К.И.А.. Перед этим он последние два года не работал, мать и жена были инвалидами, он устроился в пенсионном фонде по уходу за инвалидами, занимался частной практикой, зарабатывал не большие деньги. После смерти жены в ДД.ММ.ГГГГ года он стал очень часто употреблять спиртные напитки, зимой ему было очень трудно, у него был психологически трудный период, думал, что ему не зачем жить. Когда настала весна, он почувствовал себя лучше, стал искать работу, нашел ее в городе и с ДД.ММ.ГГГГ года стал работать в школе (СОШ № 

<

адрес>). Но там тоже все изменилось, ему приходилось подстраиваться под новые правила, работа давалась ему тяжело. Но он, устроившись на работу, бросил выпивать спиртные напитки. А в этот раз выпил и расслабился. Он стал засыпать за столом у К.И.А., тот встал и взял его за футболку, стал трясти его, он сонный пытался от него освободится, говорил ему, что бы тот его отпустил, но тот не отпускал его, ему не удавалось освободиться от удерживания его одежды К.Н.А. В этот момент он внезапно разозлился на К.И.А., взади него, за спиной, стоял табурет, он на ощупь его взял и ударил крышкой табурета по голове К.И.А., что бы освободится, табурет разломался и в его руке осталась ножка от табурета. Он никуда специально не целился, бил в сторону головы К.И.А.. Затем он встал и нанес ею К.И.А. по голове еще несколько ударов. Всего он нанес К.И.А. около 

<

данные изъяты> по голове табуретом и его ножкой, бил его наотмашь, в ответ К.И.А. его не бил, сопротивления ему при нанесении ударов, не оказывал, в руках последнего ничего не было. В ходе предварительного следствия он опознавал одну ножку от табурета, которой он наносил удары К.И.А. и на которой была кровь потерпевшего, одну палку от табурета К.И.А. нашел в туалете. Он понимал и осознавал, что ударил человека по жизненно-важному органу, от чего тот может умереть. Удары наносил с силой. На его одежде была кровь, поскольку от его ударов К.И.А. по голове, у последнего капала кровь и попала на его футболку. К.И.А. вырвался от него и убежал, а он остался сидеть в доме К.И.А. до приезда полиции. Когда те приехали в дом К.И.А., он сидел, отвечал на их вопросы, также в то время он понимал и осознавал, что он ударил человека в голову, наносил сильные удары табуретом и его ножкой, что могут наступить от этого плохие последствия. Не помнит, что бы он наносил удары табуретом и его ножкой К.И.А. в санузле и коридоре, также не помнит, что бы он пытался в туалете душить ножкой табурета К.И.А., при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством, но не отрицает показаний потерпевшего об этом, о механизме, количестве и местах нанесения потерпевшему ударов, он просто этого не помнит, но не исключает того, что так могло быть, поскольку в санузле был сломан бочок унитаза и там везде была кровь. Оснований оговаривать его потерпевшим, нет, между ними не было и нет неприязненных отношений. До ссоры, когда они с К.И.А. распивали спиртные напитки, на последнем не было никаких телесных повреждений. После произошедшего он понял, что сделал, но подумал, что он убежал и может обратиться в скорую помощь. После случившегося, он приходил к потерпевшему, передним последним принес свои извинения, возместил ему материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> и моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. Потерпевший как денежные средства, так и его извинения принял, пояснил, что претензий к нему не имеет. В настоящее время он сделал для себя надлежащие выводы, все осознал, искренне раскаивается в содеянном, глубоко сожалеет о случившемся, ему стыдно и не удобно перед потерпевшим, просит строго его не наказывать, не лишать свободы. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах независимо от избранной им позиции в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший К.Н.А. суду показал о том, что ФИО2 знает давно, поскольку он работал в школе преподавателем, а его дочь также работала в школе, кроме того, его супруга была классным руководителем его внучки, они при встрече здоровались, могли поговорить, спиртные напитки ранее вместе не употребляли, дружеских отношений не было, просто как местные жители общались, ссор и конфликтов между ними никогда не было, никаких неприязненных отношений не было. Они в одном и том же году в 

<

данные изъяты> – овдовели. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он, находясь в 

<

адрес>, пошел в магазин, где встретил ФИО2, до его встречи он купил в магазине 

<

данные изъяты>., в ходе разговора с ФИО2 он предложил пойти к нему домой, распить спиртное совместно. Он был трезвый, по ФИО2 он не понял, был ли тот трезвый. Тот купил «чекушку» и они пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Они сели на веранде его дома и начали распивать спиртное, разговаривали. В ходе распития никаких ссор и конфликтов не было, они выпили «чекушку» ФИО2. Оба были в нормальном состоянии, не сильно пьяные, потом они ходили по его дому, он показывал ему свои кортики, т.к. ранее служил, общались они около полутора часов. Потом вновь сели за стол на веранде, он открыл свою водку, они выпили примерно по паре рюмок, и он увидел, что Комиссаров начал засыпать, время было примерно 

<

данные изъяты>. Он спросил, что с ним, на что Комиссаров сказал, что все нормально, он устал и ему пора домой. По внешним признакам и поведению он бы не сказал, что Комиссаров опьянел, да и они выпили немного примерно 

<

данные изъяты>. на каждого. Тот засыпал за столом и он пытался его разбудить, что бы тот шел домой. Затем он пошел в коридор, чтобы надеть обувь и проводить ФИО2 домой. В тот момент, когда он нагнулся за обувью в коридоре и почувствовал сильный удар в область головы каким-то предметом, в это время потекла кровь на его лицо, он ничего не видел, упал головой в дом, там еще образовалась лужа около 

<

данные изъяты>. Он встал и Комиссаров нанес еще несколько ударов по голове, при этом разбился висящий плафон, он прикрывался руками, видел, что тот наносил ему удары табуретом, в какой-то момент, в какой не помнит, табурет разломился, при этом Комиссаров ничего не говорил, все было молча, он не понимал, что происходит и почему он наносит ему удары. Он говорил ему уходить, хотел пойти в баню умыться и переодется, т.к. лицо было все в крови, футболка тоже была вся в крови, но Комиссаров толкнул его в туалет и там нанес еще несколько ударов ему по рукам, он упал на бочек унитаза, сел на его крышку, от чего тот поломался. Там он пытался его душить палкой от табурета, то есть пытался надавить ею его горло, он опять говорил ему уходить, но тот сказал: «пока я тебя не удавлю, никуда не уйду, убью и уйду». В туалете тоже все было в крови. Комиссаров удерживая в руках ножку от табурета, начал пытаться сдавить ему горло, при этом они находились лицом к лицу, Комиссаров продолжал повторять, что «уйду, когда ты сдохнешь», он схватился руками за ножку табурета и начал отодвигать от шеи, получается ножка табурета так и не коснулась его шеи, поскольку он оказывал сопротивление, если бы он ослабил хоть одну руку, Комиссаров бы начал его душить. В ходе борьбы, они наклонились вправо, Комиссаров всем весом налегал на него и пытался сдавить горло ножкой от табурета, он сопротивлялся, затем он перевел ФИО2 в сторону, оттолкнул его и выбежал на улицу, побежав к своему знакомому К.В., который живет неподалеку от его дома, но двери ему открыла его супруга С.С.А., которую он попросил вызвать скорую помощь и полицию. После чего, он ждал в коридоре пока приедет скорая медицинская помощь, у него было сильное кровотечение из головы. Скорая приехала быстро, через несколько минут, его сразу повезли в больницу 

<

адрес>. После того как он выбежал из дома Комиссаров его не преследовал. Комиссаров нанес ему не менее 5-6 ударов по голове. После первого удара табуреткой у него сразу началось кровотечение. Комиссаров удары наносил с силой, с размаха. Все удары пришлись ему в область головы. Он в ответ ФИО2 не бил. Угрозы убийством, которые высказывал Комиссаров, он воспринял реально, испугался за свою жизнь, поскольку та агрессия и количество нанесенных ему ударов, говорили о том, что он хочет убить его, он подумал, что Комиссаров хочет причинить ему смерть. За время нахождения у него, Комиссаров не падал, не резался, каким-либо образом травмы не получал, то есть у него наружных кровотечений не было. В ходе осмотра места происшествия у него в доме изъята крышка от табурета, 3 ножки от табурета. ДД.ММ.ГГГГ после выписки из больницы он вернулся домой, после ДД.ММ.ГГГГ когда провели осмотр в его доме, он начал проводить уборку в доме и ремонтировать туалет, в это время в туалете за унитазом (сломанным бочком) обнаружил четвертую ножку от табурета, она закатилась дальше, и ее не было видно. Сейчас этой ножки нет, по всей вероятности ее выкинули. До ссоры у него и у ФИО2 телесных повреждений не было. Предполагает, что ссора началась, как говорил подсудимый Комиссаров, что он засыпал у него в доме, а он предлагал ему уйти, но тот не реагировал и он взяв его за одежду, стал его тормошить, пытался таким образом его разбудить и выпроводить домой. Не отрицает того, что ссора началась при обстоятельствах, которые указал подсудимый. При нанесении ему ударов ФИО2 он удары последнему не наносил, сопротивления ему не оказывал, в руках у него ничего не было, хотя он мог воспользоваться тем, что бы взять кортики и начать наносить подсудимому удары, но этого не сделал. В настоящее время он претензий к подсудимому не имеет, поскольку последним перед ним заглажен вред, он возместил ему материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> и моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд о снисхождении в отношении ФИО2, ходатайствует о назначении наказания, без реального отбытия ФИО2, просит не лишать его свободы. 

Согласно рапорту ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение С.С.А., проживающей 

<

адрес>1, о том, что по адресу: 

<

адрес> в подъезде дома находится мужчина в крови. (л.д. 11)

Согласно рапорту ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение фельдшера ОСМП 

<

адрес> о том, что в ОСМП доставлен К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ проживающий 

<

адрес>, д/з: ЗЧМТ?, СГМ?, множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы, а/о. Госпитализирован в ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ». (

<

данные изъяты>

Согласно рапорту ст. полицейского ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они выехали по полученному сообщению от оперативного дежурного ОМДВ РФ по 

<

адрес> ФИО4 о том, что по адресу: 

<

адрес> в первом подъезде лежит мужчина в крови. В подъезде обнаружили мужчину (К.Н.А.) у которого из пробитой головы бежала кровь и пока медсестра перебинтовывала голову, он спросил, что случилось, К.И.А. сказал, что по голове табуретом его бил гр. Комиссаров, который сейчас находится у него дома по 

<

адрес>, после помогли погрузить пострадавшего на носилки и выехали по данному адресу. Прибыв на место, зашли в дом и на кухне обнаружили сидевшего на стуле мужчину, который представился ФИО2, после чего его задержали и передали прибывшим на место СОГ (ОУР ФИО6, УУП ФИО7). (л

<

данные изъяты>

Показания потерпевшего К.Н.А. согласуются с данными, установленными в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен частный дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на кухне дома, справа от входа расположена крышка, то есть верхняя часть табурета в пятнах бурого цвета, ножки от табурета лежат слева от входа 2 на полу и 1 на столе, табурета, а именно крышка и 3 ножки изымаются. В ходе осмотра туалета на стенах, полу имеются пятна, похожие на кровь, бак унитаза сломан. 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшего и подсудимого об обстоятельствах происшедшего и о применении ФИО2 в качестве орудия преступления табурета и его ножки, также подтверждается результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные крышка табурета, его ножки и бак унитаза были осмотрены в ходе предварительного следствия, в результате чего на крышке табурета и 1 ножке было установлено наличие пятен бурого цвета похожего на кровь. 

<

данные изъяты>

Свидетель Н.Н.П. суду показал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в отделении скорой медицинской помощи Каменской участковой больницы. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время не помнит, поступил телефонный вызов женщины, данных которой не помнит, которая сообщила, что в подъезде лежит мужчина весь в крови. Он в составе выездной бригады выехал на данный вызов по адресу: 

<

адрес>. По приезду на адрес там находились сотрудники полиции, мужчина – потерпевший К.И.А. лежал на полу был одет в трусах, футболке. У него текла кровь с головы. Мужчина был в сознании. Они провели неотложные меры медицинской помощи: первичную химическую обработку ран, повязку «чепец» на голову, поскольку локализация ран приходилась на волосистую часть головы, вели ему обезболивающие и кровеостанавливающие препараты. После чего загрузили на носилки, с помощью сотрудников полиции и повезли пострадавшего в 

<

данные изъяты> ЦРБ (

<

адрес>). Количество ран на голове было не менее 

<

данные изъяты> точное количество сказать не может, поскольку пишут просто многочисленные раны, если их много, точное количество ран и их размеры, характеристики ран не описывают, раны были около 

<

данные изъяты> Они обычно действуют экстренно, и им главное быстрее довезти больного до медицинского учреждения. К.И.А. пояснял, что его избил табуреткой по голове мужчина по фамилии Комиссаров, они вместе с ним распивали спиртное. К.И.А. рассказывал, что у них обоих умерли жены. Также К.И.А. говорил сотрудникам полиции, что Комиссаров в настоящее время находится у него дома и назвал адрес: 

<

адрес>. На теле К.И.А. ран не было, только на голове. После транспортировки К.И.А. в 

<

адрес>, дежурный по травматологическому центру П.И.А. сказал, что будут госпитализировать К.И.А..

Свидетель С.С.А. суду показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня находилась дома вместе, мужа дома не было. Около 

<

данные изъяты> к ней в дверь по адресу: 

<

адрес>1, постучались, она открыла и увидела на лестничной площадке соседа К.И.А., последний был одет в футболку и трусы, обувь отсутствовала. К.И.А. был весь в крови, кровь текла из головы, она заметила две большие раны на голове К.И.А., возможно ран было больше, она не присматривались сильно. К.И.А. сказал: «Помогите, вызовите милицию». Она сразу же со своего сотового телефона сначала позвонила в полицию, а затем позвонила в скорую помощь. К.И.А. домой не заводила, т.к. там был ребенок, сама зашла домой, одела сапоги и куртку, после чего вышла в подъезд и стояла вместе с К.И.А., поскольку боялась, что ему станет еще хуже. Через какое-то время приехала полиция, сколько точно прошло времени сказать не может, затем приехала скорая помощь. До приезда скорой помощи К.И.А. сначала стоял и держался за перила, а затем ему стало плохо, и он прилег прямо в подъезде. Скорая положила К.И.А. на носилки и увезла. На месте в подъезде, где лежал К.И.А., осталась лужица крови. К.И.А. при ней говорил сотрудникам полиции, что человек, который избил его по фамилии Комиссаров, в настоящее время находится у него дома по адресу: 

<

адрес>. К.И.А., что произошло с ним, не рассказывал, говорил, что его били табуреткой по голове. К.И.А. пенсионер, пьяного она его никогда не видела, ничего плохого про него сказать не может. Она ни разу не видела, и не слышала, чтобы он буянил, ругался с кем-либо или иным образом вел себя противоправно или аморально, он агрессивный. 

Свидетель Ш.С.Н. суду показал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в 

<

адрес> совместно со ст. полицейским ОВО по 

<

адрес> Б.А.И. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ОМВД РФ по 

<

адрес> передал нам по рации, что по адресу: 

<

адрес> в подъезде лежит мужчина в крови, и направил их проверить данный адрес. Они сразу же выехали на данное сообщение, когда приехали в подъезде вышеуказанного дома на полу лежал мужчина в футболке – потерпевший К.Н.А., что было на ногах (трусы или штаны) не помнит. С ним была какая-то женщина, как понял, это жительница одной из квартир. Мужчина был весь в крови, кровь шла из головы, к ранам не присматривался. Мужчина был в сознании и пояснил, что его табуретом по голове избил Комиссаров, который сейчас находится у него дома по адресу: 

<

адрес>. После чего они помогли сотрудникам скорой помощи, которые приехали сразу же после них, погрузить пострадавшего на носилки. Он и Б.А.И. поехали на адрес, указанный К.И.А.. Дом К.И.А. от подъезда, где он лежал, расположен примерно на расстоянии 

<

данные изъяты> Дом частный, калитка была открыта и отворена. Они прошли в ограду, входная дверь в дом была не заперта, они прошли внутрь дома, где на кухне за столом сидел мужчина азиатской внешности, который представился ФИО2, остальные его данные не помнит, он говорил, что он учитель, сопротивления он им не оказывал, был состоянии алкогольного опьянения. Комиссаров сидел за столом, был сильно пьян. Одежда его была в крови, на нем была одета футболка, штаны, остальное не помнит. Передняя поверхность футболки была в крови. В доме также были следы крови, а именно в санузле, по дороге до санузла, в кухне, около входа в зал. Ему показалось, что человек, у которого было кровотечение, перемещался по всему дому. Также там был табурет, точнее его части, крышка и три ножки, которые тоже были в крови. Комиссаров говорил, что они с К.И.А. пили вместе, не говорил, что он его избил. Они вывели ФИО2 на улицу, в это время к дому подъехал автомобиль дежурной части, они передали ФИО2 СОГ в составе ОУР ФИО6, УУП ФИО7, а сами продолжили патрулирование. 

Свидетель Б.А.И. суду дал аналогичные показания. 

Из оглашенных показаний эксперта Б.А.И. (

<

данные изъяты> по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что им проведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, выводы изложены в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Высказаться о количестве рвано-ушибленных ран на волосистой части головы К.Н.А. не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах не указано конкретное количество (1,2,3,4 и т.д.) ушибленных ран. Высказаться о количестве ударных воздействий не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах не указано конкретное количество (1,2,3,4 и т.д.) телесных повреждений. Если речь идет о множественных ранах, то не менее 2-х ударов. Он проводил экспертизу по медицинским документам, в которых не было сведений о количестве и точной локализации ран на голове К.Н.А., им в заключении указан ушибленный характер ран, в виду того, что такие сведения указаны в выписном эпикризе пациента К.И.А., раны на его голове имели рвано-ушибленный характер. От характера ран (ушибленная, рванная, рвано-ушибленная) степень тяжести вреда здоровью не изменится. Для образования 6 равно-ушибленных ран у К.И.А. необходимо не менее 5 ударных воздействий. Образование телесных повреждений, имевшихся у К.Н.А. (рвано-ушибленные раны головы) при воздействии табурета и его составных частей, указанных в протоколе осмотра предметов не исключается, при нанесении ударов с достаточной силой. 

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшего К.Н.А. и свидетелей обвинения, чьи показания указаны выше, об обстоятельствах, при которых были причинены телесные повреждения, причиненные потерпевшему, объективно подтверждаются заключениями исследованных судом судебно-медицинских экспертиз.

Так, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что у К.Н.А. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленные раны головы, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно (3-х недель). ДД.ММ.ГГГГ

По заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что кровь потерпевшего К.Н.А. группы В?М, кровь подозреваемого ФИО2 группы В?MN. На крышке от табурета и 3-х ножках от табурета, найдены пятна крови человека группы В?М, что не исключает ее происхождение от К.Н.А. Антигена N свойственного подозреваемому ФИО2 ни в одном из пятен не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исследовав совокупность доказательств обвинения, суд признает их достаточной, допустимой в установлении вины подсудимого ФИО2 в совершении им данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Суд считает, что виновность ФИО2 в покушении на убийство К.Н.А. нашла свое полное подтверждение. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При этом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым уточнить обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления и послуживших поводом для возникновения и формирования у ФИО2 умысла на убийство К.Н.А.: «ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное с К.Н.А. В ходе совместного распития у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что потерпевший К.И.А. схватил засыпавшего ФИО2 за одежду, не отпуская ее, тряс ФИО2, для того, что бы разбудить последнего и выпроводить его домой, а последний пытался безуспешно освободится от захвата потерпевшего, у ФИО2 возник прямой преступный умысел на совершение убийства К.Н.А.».

Такое уточнение формулировки в обвинении подсудимого ФИО2 относительно обстоятельств, предшествовавших совершению преступления и послуживших поводом для возникновения и формирования у него умысла на убийство К.Н.А., с учетом конкретных обстоятельств, установленных в суде, по мнению суда, как не ставящее под сомнение виновность подсудимого в совершении им того же преступления, при тех же обстоятельствах, при той же квалификации, которая ему была вменена в вину, не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту, т.к. не выходит за пределы, предъявленного подсудимому обвинения и не увеличивает его.

Объективными доказательствами, судом установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное с К.Н.А. В ходе совместного распития у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что потерпевший К.И.А. схватил засыпавшего ФИО2 за одежду, не отпуская ее, тряс ФИО2, для того, что бы разбудить последнего и выпроводить его домой, а последний пытался безуспешно освободится от захвата потерпевшего, у ФИО2 возник прямой преступный умысел на совершение убийства К.И.А.. В ту же дату и время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти К.Н.А., находясь на кухне 

<

адрес> Республики Бурятия, взял деревянный табурет и удерживая его в правой руке, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти К.Н.А., и желая наступления указанных последствий, используя в качестве орудия преступления ранее взятый табурет, нанес им 1 удар в область расположения жизненно-важных органов - голову К.Н.А., после нанесенного удара табурет разломался, в руках ФИО2 осталась деревянная ножка от табурета, которой последний нанес 5 ударов в область головы К.Н.А. После чего ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, с силой затолкал К.Н.А. в туалет, где удерживая в руках ножку табурета, пытался сдавить ею горло К.Н.А. В тот момент оказавшему активное сопротивление К.Н.А. удалось оттолкнуть ФИО2 и выбежать из дома, после чего К.Н.А. принял меры по вызову скорой медицинской помощи и полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> К.Н.А. был доставлен в филиал ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» Каменская участковая больница, после чего перенаправлен в ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» куда был доставлен в 22 часов 35 минут, где ему оказали своевременную квалифицированную медицинскую помощь. В связи с активным сопротивлением К.Н.А., и оказанием ему своевременной квалифицированной медицинской помощи, ФИО2 не довел реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти К.Н.А., до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО2 причинил К.Н.А. обнаруженные телесные повреждения, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно, то есть, сознавая, что ударами табуретом и его ножкой в область расположения жизненно важных органов - голову потерпевшего К.И.А., может лишить его жизни, нанес несколько ударов в данную область указанными предметами, причинив потерпевшему ранения, причинившие легкий вред здоровью, далее с силой затолкал потерпевшего в туалет, где удерживая в руках ножку табурета, пытался сдавить ею горло К.Н.А., при этом не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам – ввиду того, что потерпевший К.Н.А. оказывал ему активное сопротивление, оттолкнул ФИО2 и выбежал из дома, и которому своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Указанная квалификация, данная действиям подсудимого ФИО2, полностью нашла свое подтверждение в представленных в суд доказательствах. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2, как покушение на умышленное причинение смерти потерпевшему, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, суд учитывает обстоятельства дела, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию повреждений, мотив и цель действий ФИО2, причины, по которым он прекратил свои преступные действия. Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие у ФИО2 прямого умысла на умышленное причинение смерти К.Н.А.

Конкретное выражение умысла в действиях подсудимого, заключается в том, что в результате возникшего конфликта между подсудимым и потерпевшим, по поводу того, что потерпевший К.И.А. схватил засыпавшего ФИО2 за одежду, не отпуская ее, тряс ФИО2, для того, что бы разбудить последнего и выпроводить его домой, а последний пытался безуспешно освободится от захвата потерпевшего, ФИО2, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.Н.А., желая избавиться от удержания его потерпевшим, реализуя свои намерения, находясь в доме последнего, совершил активные физические действия, нанеся 6 ударов табуретом и его ножкой ударов по голове К.Н.А., то есть орудиями, обладающими большой разрушительной и поражающей способностью, далее с силой затолкал потерпевшего в туалет, где удерживая в руках ножку табурета, пытался сдавить ею горло К.Н.А. При этом ФИО2, как следует из его собственных показаний, понимал, что совершает действия, опасные для жизни К.Н.А. Последнему были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленные раны головы, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно (3-х недель), однако данное обстоятельство не опровергает наличие умысла, направленного на лишение жизни, поскольку ФИО2 не успел довести задуманное до конца ввиду того, что К.Н.А. активно сопротивлялся, смог оттолкнуть ФИО2 и выбежать из дома и в последствие ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Суд критически относится к доводам защиты о том, что ФИО2 добровольно прекратил наносить удары ножкой табурета, поскольку они опровергаются его собственными показаниями, указывающими на невозможность совершать активные действия ввиду того, что К.Н.А. вырвался от него и убежал. О механизме, количестве и расположении подсудимого и потерпевшего в доме потерпевшего в момент нанесения ударов ФИО2 К.И.А. Н.А., действий подсудимого в туалете по отношению к потерпевшему, суд основывается на показаниях потерпевшего К.Н.А., не отрицается это и подсудимым. Данные показания потерпевшего К.Н.А. полностью согласуются с заключением судебной экспертизы обнаружившей у него шесть повреждений на голове, с протоколом осмотра места происшествия, где при осмотре частного дома по адресу: 

<

адрес>, на кухне дома, справа от входа обнаружена крышка, то есть верхняя часть табурета в пятнах бурого цвета, ножки от табурета лежат слева от входа 2 на полу и 1 на столе, табурета, в туалете на стенах, полу имеются пятна, похожие на кровь, бак унитаза сломан. Суд учитывает также, что ФИО2 предпринял активные действия с табуретом и его ножкой, что явно свидетельствует о преступных намерениях последнего на лишение жизни потерпевшего К.Н.А. Мотивом преступления, по убеждению суда, является личные неприязненные отношения, внезапно возникшие на почве того, что К.Н.А. удерживал одежду ФИО2 Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего К.Н.А. в суде. 

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО2 покушения на убийство. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена четкая причинная связь между действиями подсудимого и причиненными потерпевшему телесными повреждениями, а также причина, по которой подсудимый не довел свой преступный умысел до конца. 

Таким образом, за основу в оценке содеянного ФИО2 в отношении К.Н.А. и с основу приговора суд берет показания потерпевшего и подсудимого, данные ими в ходе судебного следствия. Все указанные, вышеприведенные показания потерпевшего и подсудимого, согласуются как между собой, не имея существенных противоречий, взаимодополняя друг друга, так и с другими исследованными доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Н.Н.П., С.С.А., Ш.С.Н. и Б.А.И., объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключением судебных экспертиз, оглашенными в судебном заседании и другими материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и приведенными выше. 

То обстоятельство, что подсудимый ФИО2 во время совершения преступления был вменяем, подтверждается заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комиссаров как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Комиссаров мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, характеризующие его как ранее не судимого, имеющую в целом положительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признал частичное признание им своей вины, в части количества, механизма, и локализации нанесенных потерпевшему К.Н.А. ударов по голове; в целом положительную характеристику личности, его преклонный возраст, наличие на иждивении пожилой матери-инвалида 2 группы, противоправное поведение потерпевшего К.Н.А., выразившееся в том, что потерпевший удерживал ФИО2 за одежду, и которое послужило поводом для совершения в отношении К.Н.А. данного преступления. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшему, действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в том, что он извинился перед потерпевшим, искренне раскаявшись в содеянном. 

Оснований для прекращения данного уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в виду совершения им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания. 

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО2, на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступления.

Таким образом, суд считает, что ФИО8 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым не назначать в виду нецелесообразности.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Кроме этого, решая вопрос о мере наказания, учитывая обстоятельства дела в виде отсутствия наступивших тяжких последствий, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего К.Н.А., настоятельно просившего суд не лишать ФИО2 свободы, ходатайствовавшего перед судом о снисхождении в отношении последнего, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный обязан своим поведением доказать свое исправление. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ (

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Гармевой А.В. на сумму 

<

данные изъяты> осуществлявшего защиту в ходе судебного заседания, на сумму 4475 рублей 62 копейки, в силу тяжелого материального и семейного положения, подлежат возмещению из средств федерального бюджета РФ. От возмещения указанных процессуальных издержек осужденного ФИО9 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением ФИО2 испытательного срока на 4 (четыре) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную сил - отменить. 

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> в виде оплаты труда адвоката Гармаевой А.В. и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.А. Вахрамеева