Дело № 2-962/2021

64RS0046-01-2021-001528-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "МегаФон Ритейл" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.10.2020 г. истец приобрел телефон Apple iPhone 12 128 Gb (PRODUCT) RED imei: №, стоимостью 84990 руб. Срок ограниченной гарантии составляет 1 год. В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток - не работает камера.

11.11.2020 г. в АО "МегаФон Ритейл" была подана претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и произвести возврат денежных средств. 12.11.2020 г. потребитель получил ответ на претензию, где было указано о необходимости явиться в офис продаж для проверки качества.

Однако, принимать телефон сотрудники офис продаж отказались, в связи с чем, ФИО2 самостоятельно обратился в АСЦ ООО "Сервис", где было установлен дефект основной камеры.

07.12.2020 г. была подана претензия с требованиями вернуть деньги за товар, 09.12.2020 г. ответчик сообщил о готовности вернуть денежные средства при сдачи телефона в офис продаж. 

10.12.2020 г. представитель истца обратился в офис продаж, но из-за технической невозможности в приеме оборудования было оказано. 10.12.2020 г. истцом была подана претензия с требованиями принять телефон и перечислить денежные средства за товар.

02.02.2021 г. потребитель обратился за проведением досудебной экспертизы, которая также подтвердила наличие недостатка, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях. Кроме того, считает, что истец не представил товар для проверки качества, затем истец самостоятельно обратился в АСЦ ООО "Сервис М" для проверки качества и в экспертное учреждение для проведения экспертизы, которое было проведено представителем истца. Истцом также были предоставлены ответчику недостоверные банковские средства, в связи с чем, перевод денежных средств произведен не был. В настоящее время денежные средства переведены, поэтому права истца восстановлены. АО "МегаФон Ритейл" предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, таким образом, начисление неустойки и штрафа за период, начиная с 06.04.2020 г. является незаконным. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что 29.10.2020 г. истец приобрел телефон Apple iPhone 12 128 Gb (PRODUCT) RED imei: №, стоимостью 84990 руб. Срок ограниченной гарантии составляет 1 год. В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток - не работает камера.

Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В п. 1 ст. 1 Закона РФ определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

В материалах дела имеется претензия, адресованная АО «РТК» однако, доказательств тому, что истец обращался к ответчику по надлежащему адресу, по которому принимаются юридически значимые сообщения, в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание данные обстоятельства и положения п. 63 изложенного выше постановления, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для предъявления претензии по ненадлежащему и несоответствующему месту нахождения ответчика адресу. 

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ФИО2 самостоятельно обратился в сервисный центр, для выявления производственных недостатков. Однако, данные действия необходимостью вызваны не были, поскольку ответчик в установленный законом срок, просил предоставить товар для проверки качества, что истцом сделано не было. 

Проведение досудебного исследования не требовалось, поскольку ответчиком не было отказано в выплате денежных средств, после предоставления товара. Кроме того, досудебное исследование проведено представителем истца ФИО3, который является заинтересованным лицом в исходе дела, учитывая при этом, что исследование проведено за оплату. Кроме того, ответчик на проведение досудебного исследования не извещались, осмотр был проведен в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В отношении неустойки суд приходит к следующему, все ответы на претензии ответчиком даны в сроки, установленные законом, кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. 

Кроме того, поскольку истцом не были предоставлены достоверные сведения о расчетном счете ФИО2, денежные средства изначально не переведены и только 18.02.2021 г. они были перечислены истцу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к АО "МегаФон Ритейл" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Председательствующий