Дело № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретере ФИО2, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Егоровой М.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Бадаянц К.И., представившей удостоверение № 1194 и ордер № 618 от 12.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 30.06.2017, в отношении которого мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил подделку иного официального документа в целях его использования при следующих обстоятельствах.

В марте 2017 года ФИО3 нашел пропуск в ЗАТО п.Светлый № на имя ФИО1. В апреле 2017 года у ФИО3 возник преступный умысел на подделку официального документа – пропуска на контролируемую территорию ЗАТО п.Светлый, предоставляющего согласно Инструкции о пропускном режиме в ЗАТО п.Светлый право допуска граждан в контролируемую зону ЗАТО. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в апреле 2017 года, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, подменил фрагмент фотографии владельца пропуска в ЗАТО п.Светлый № на имя ФИО1 на фрагмент своей фотографии, вырезав по контуру внешнего ободка оттиска круглой печати предыдущую фотографию и наклеив свою фотографию по контуру внешнего ободка оттиска круглой печати, тем самым подделал пропуск в ЗАТО п.Светлый № на имя ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 27.04.2017 поехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, в ЗАТО п.Светлый, для проезда на территорию ЗАТО п.Светлый на КПП №5 предъявил поддельный пропуск № на имя ФИО1, тем самым, использовал заведомо подложный пропуск на контролируемую территорию ЗАТО п.Светлый, предоставляющий согласно Инструкции о пропускном режиме в ЗАТО п.Светлый право допуска граждан в контролируемую зону ЗАТО. После того, как ФИО3 пропустили на территорию ЗАТО п.Светлый, ФИО3 около д.3 ул.Ленинская ЗАТО п.Светлый Саратовской области примерно в 21 час 26 минут был остановлен сотрудниками полиции, которым он предъявил поддельный пропуск № на имя ФИО1 При проверке документов сотрудники полиции усомнились в подлинности пропуска ФИО3., после чего сотрудником полиции у ФИО3 был изъят поддельный временный пропуск на территорию ЗАТО п.Светлый № на имя ФИО1 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном ФИО3 признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО3 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а поэтому суд признает ФИО3 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в виде признательных объяснений до возбуждения уголовного дела.

Также в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также суд учитывает, что подсудимый имеет место регистрации, постоянное место жительства и самостоятельный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности ранее не привлекался, преступление совершил впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимает во внимание иные данные о его личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление, а также в целях восстановления социальной справедливости, и исправления осужденного, выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение защитника по вопросу наказания, с учётом положений законодательства, регулирующих вопросы назначения наказания, ФИО3 может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 76.2, ч.1 ст. 82 УК РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд, решая судьбу вещественных доказательств, обязан привести в обвинительном приговоре мотивы такого решения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учётом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым пропуск на территорию ЗАТО Светлый № на имя ФИО1 оставить для хранения в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы: находиться дома в ночное время с 22 до 06 часов, за исключением периодов, связанных с работой, не изменять места жительства, работы, не выезжать за пределы территории Татищевского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, являться один раз в месяц для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными по графику, установленному данным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на УИИ Татищевского района Саратовской области.

Меру пресечения ФИО3 не избирать. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий С.М. Узинская