Дело № 1-1-27/2026

УИД: 64RS0010-01-2025-003306-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Вольск 30 января 2026 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре помощнике судьи Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Свердловске Ворошиловградской области УССР, гражданина Украины, не военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

...>, 

<

адрес>, образование основное общее, холостого, не работающего, не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Реализуя ранее возникший преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришёл на участок местности, расположенный в 3 метрах от границы участка 

<

адрес>, где незаконно без цели сбыта забрал из тайника один свёрток с наркотическим средством – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,14 грамм, что относится к крупному размеру, то есть незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта в кармане надетых на нём шорт, до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на участке местности, расположенном в 8 метрах от 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Вольский» 

<

адрес>. В ходе личного досмотра, проведённого в этот же день в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут в помещении кабинета № ГКОН МО МВД РФ «Вольский» 

<

адрес> в 

<

адрес>, в левом боковом внутреннем кармане зимней куртки, надетой на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен и изъят один пакет с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,14 грамм, что относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Доказательствами совершения преступления являются.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. По своей личности ФИО1 пояснил, что был зарегистрирован ранее на 

<

адрес>, и при регистрации его отпечатки пальцев вносились в базу данных АДИС «Папилон».

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе досудебного производства по делу (л.д.67-71, л.д.180-181), в которых он показал, что знает, что на территории Российской Федерации оборот наркотических средств запрещён. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов проходя около 

<

адрес> на расстоянии около 3 метров от вышеуказанного дома возле дороги он обнаружил свёрток зелёного цвета, обмотанный нитью коричневого цвета, поднял, положил его в карман, и пошёл домой. По дороге он вскрыл упаковку, обнаружил внутри порошкообразное вещество белого цвета, и понял, что это наркотическое средство «соль». Он периодически употребляет наркотические вещества такие как «соль». После того, как он понял, что это наркотическое средство, он решил оставить его для личного пользования. Он употреблял наркотик «соль», которое обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ путём курения. ДД.ММ.ГГГГ около 17:55 вблизи 

<

адрес> на улице к нему подъехал автомобиль «Лада Гранта», из которого вышли двое сотрудников полиции, пояснивших, что он задержан по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. Он был доставлен в отдел полиции 

<

адрес>, где в последующем в одном из служебных кабинетов в отношении него был проведён личный досмотр и досмотр вещей, перед которым ему и понятым разъяснили права. Ему был задан вопрос, имеется ли у него при нём предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что у него во внутреннем кармане куртки имеется пакет с наркотическим веществом «соль», которое он готов выдать добровольно. Был проведён его личный досмотр и досмотр вещей, у него во внутреннем кармане зимней куртки сотрудниками полиции был обнаружен, осмотрен и изъят один полимерный пакет типа зип-лок зелёного цвета, в полости которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также был изъят его сотовый телефон, который после осмотра был возвращён ему. По факту изъятого он сотрудникам полиции пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество «соль», которое он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов нашёл на территории 

<

адрес> и оставил себе для употребления. После этого сотрудниками полиции был проведён осмотр места его задержания – участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>. Затем ему было предложено показать место, где он нашёл наркотик. Он с сотрудниками полиции прибыл на указанный им участок местности вблизи 

<

адрес>, где он указал место обнаружения вышеуказанного наркотика, был проведён осмотр места происшествия. После осмотра его доставили в ГУЗ «Вольский межрайонный ПНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, так как употребление наркотика не отрицал. Вину в совершённом им преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО2, оперативные уполномоченные группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОУР МО МВД России «Вольский», дав аналогичные по существу друг другу показания, показали, что в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет наркотики и может хранить их при себе. Для проверки данной информации было организовано оперативное мероприятие «наблюдение». 23.11.2025 года в 17:55 в ходе наблюдения был задержан ФИО1. Поле приглашения понятых при личном досмотре ФИО1 в одежде последнего был обнаружен пакетик типа «Зип-лок» зелёного цвета с веществом, которое согласно проведённого в дальнейшем исследования оказалось наркотическим. После личного досмотра и изъятия вещества ФИО1 сообщил, что нашёл это наркотическое вещество и оставил себе для личного потребления, и добровольно показал место, где нашёл наркотическое средство, которое было осмотрено. После ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от чего последний отказался. При этом у ФИО1 были явные признаки наркотического опьянения – затуманенный взгляд, изменение речи.

Также оба свидетеля показали, что при задержании ФИО1 представился, предъявил военный билет, назвал все данные своей личности, а после введения отпечатков пальцев ФИО1 в АИДС «Папилон» данные личности последнего полностью подтвердились, так как ранее отпечатки пальцев ФИО1 уже присутствовали в АИДС «Папилон» как лица, не имеющего гражданства России. В судебном заседании свидетели Свидетель №1 и ФИО2 узнали в подсудимом ФИО1 как задержанного ими человека.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичных друг другу по существу показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.113-115) и Свидетель №4 (л.д.117-119) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 они в МО МВД России «Вольский» 

<

адрес> участвовали в качестве понятых при личном досмотре и досмотре вещей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Перед началом досмотра указанного гражданина всем присутствующим разъяснили их права и обязанности. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при нём во внутреннем кармане зимней куртки имеется пакет с наркотическим веществом, известным ему как «соль». Сотрудник полиции произвёл личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, у последнего во внутреннем кармане зимней куртки чёрного цвета был обнаружен, осмотрен и изъят один полимерный пакет типа зип-лок зелёного цвета, в полости которого находится порошкообразное вещество белого цвета. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество «Соль», которое тот ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на территории 

<

адрес> и решил оставить себе для употребления без цели сбыта.

Также вину подтверждают следующие доказательства:

- акт личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-24), согласно которому при проведении личного досмотра и досмотра вещей у ФИО1 во внутреннем кармане, расположенным в районе груди с левой стороны зимней куртки чёрного цвета был обнаружен, осмотрен и изъят один полимерный пакет типа зип-лок зелёного цвета, в полости которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Кроме того при осмотре левого бокового наружного кармана указанной зимней куртки обнаружен сотовый телефон марки «Redmi A2» в корпусе светло-зелёного цвета IMEII: №, IMEI2: № с сим-картой №. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество «Соль», которое он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на территории 

<

адрес> и оставил себе,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35) участка местности в 8 метрах от 

<

адрес>. Участвующее лицо ФИО1 пояснил, что на данном месте он ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-42) участка местности в 3 метрах от границы участка 

<

адрес>. Участвующее лицо ФИО1 на данном участке местности указывает на место, где им был найден пакет с наркотиком, который был обнаружен и изъят у него сотрудниками полиции при проведении ДД.ММ.ГГГГ его личного досмотра,

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.7-8), согласно которого предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-159) 

<

адрес> по 3-му Киевскому переулку 

<

адрес>, где проживает ФИО1. В ходе осмотра ничего не обнаружено,

- протокол выемки от (л.д.74-76) сотового телефона «Redmi A2» в корпусе светло-зелёного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, протокол осмотра предметов (л.д.77-82) вышеуказанного телефона,

- протокол выемки (л.д. 91-94) наркотического средства массой 1,13 г – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, сданного по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107) пакета зип-лок, в котором имеется порошкообразное вещество белого цвета,

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.53), согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,14 г. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон,

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.99-102), согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 1,13 г. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон. Наркотическое средство PVP может быть получено методами химического синтеза (многостадийных химических реакций) из соответствующих компонентов,

- справка отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вольский» 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 состоял на регистрационном учёте в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, при этом имел паспорт гражданина Украины серии ЕК №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ранее был причастен к незаконному обороту наркотиков – подсудимый показал, что действительно ранее употреблял наркотические средства типа «соль», свидетели Свидетель №1 и ФИО2 также пояснили о наличии информации о потреблении ФИО1 наркотического средства и его хранении. Из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашёл наркотическое средство в городе Вольске, положил в свою одежду, и ДД.ММ.ГГГГ употребил часть хранимого при себе наркотика путём курения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, в то же время свидетель ФИО2 указал на очевидные признаки наркотического опьянения у ФИО1 – «затуманенность» взгляда и дефекты речи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе наблюдения был задержан и доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли наркотическое средство. При задержании ФИО1 была разъяснена причина задержания – подозрение в причастности к незаконном обороту наркотиков, поэтому дальнейшее сообщение в ходе личного досмотра о наличии при себе наркотического средства суд не расценивает как его добровольную выдачу. Обстоятельства изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, их результаты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам и представлены следователю и суду в соответствии с требованием ст. 11 указанного выше Закона и с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Недобросовестного фиксирования результатов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, преследовании сотрудниками полиции личной заинтересованности, провокации с их стороны, не усмотрено. До проведения оперативно-розыскных мероприятий в распоряжении сотрудников полиции имелась информация о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Считая, что вес наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, равен 1,14 грамм, суд исходит из указанного заключения судебно-химической экспертизы, при этом принимает во внимание его предварительные исследования.

Отношение данного средства к наркотическим средствам и установление его в крупном размере обусловлена норами законодательных актов.

Согласно ст.2 Закона РФ № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот, то есть изготовление, приобретение, хранение и сбыт наркотических средств и всех смесей, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества указанного списка №, независимо от их количества на территории РФ запрещён. N-метилэфедрон относится к вышеуказанному списку №

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства – наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон установлен крупный размер – свыше 1 грамм.

Анализируя доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

При этом суд учитывает, что ФИО1 приобрёл наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в 3 метрах от границы участка 

<

адрес>, и хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № (л.д.134-135) ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящий момент обнаруживает признаки психического расстройства, которые не лишали его на момент совершения преступления и не лишают в настоящий момент способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления – так, подсудимый показал место приобретения наркотического средства и назвал время его приобретения, – все эти обстоятельства не были ранее известны правоохранительным органам; также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В полной мере учитывая вышеизложенное, характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья последнего, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого при назначении наказания в виде лишения свободы реально. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима исходя из положений п.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- возвращённые подсудимому оставить последнему,

- хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Вольский» 

<

адрес> по квитанции № (2025г.) оставить на хранении для приобщения к материалу проверки, проведённой на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО МО МВД России «Вольский» ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М.Лёвкин