уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 22 мая 2018 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре Кретининой А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора 

<

адрес> Суминой А.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката 

<

адрес> филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средне специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6 

<

дата> года рождения, и совершеннолетнего ребенка – ФИО7, учащейся 11 класса общеобразовательного учреждения, работающего водителем по доставке детских товаров у ИП «ФИО8», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Воскресенск, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

17.03.2018г. около 04 часов 35 минут (более точное время следствием неустановленно) ФИО3, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, была не закрыта на дверной замок и тем, что проживающие в ней граждане спали и не могли наблюдать за его преступными действиями, умышленно, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище, а именно вышеуказанную квартиру, откуда реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, незаконно проникнув в жилище, из сумки Потерпевший №1, лежащей на деревянной тумбе в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства в размере 7000 рублей, золотую цепочку стоимостью 22390 рублей, золотой кулон стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 32390 рублей, затем ФИО3, с целью тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 №, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, с расчетным счетом №, отрытым в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором находились денежные средства в размере 53811 рублей 02 копейки, посредством страницы www.alfaportal.ru в информационно- коммуникационной сети Интернет, пытался осуществить перевод денежных средств в размере 50000 рублей, на неустановленную следствием банковскую карту, которая находилась у ФИО2 при себе, однако данная операция была заблокирована банком, после чего ФИО3 оставил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту в квартире, с похищенным имуществом: денежными средствами в размере 7000 рублей, золотой цепочкой стоимостью 22390 рублей, золотым кулоном стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 32390 рублей, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 86201 рубль 02 копейки. 

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признав себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в надлежащем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО3 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, работает.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, который в настоящее время также находится на иждивении подсудимого, поскольку обучается, имеет родителей пенсионеров, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает подсудимому ФИО2 как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление. 

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания ФИО2, суд, помимо требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: женский кошелек, золотая цепочка, золотой кулон, преданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности Потерпевший №1; один след пальцев рук, 2 копии снимка с камеры (скриншот) с мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1, копия выписки с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>» №, копия заявления на получение международной дебетовой карты сбербанка России на имя ФИО12 

<

дата>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>