ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-573 по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В судебное заседание представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» не явился. В исковом заявлении ООО «

<

данные изъяты>» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб.. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет должника. Процентная ставка составляет 

<

данные изъяты>% годовых. При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе начислить штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. После уступки права требования по данному кредиту Цессионарий никаких начислений не делал, остаток задолженности представлен с учетом последнего платежа должником в счет задолженности. На дату ДД.ММ.ГГГГ и дату подачи настоящего заявления задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; сумма штрафов – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № 

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии) между ПАО «

<

данные изъяты>» (Цедент) и ООО «

<

данные изъяты>» (Цессионарий) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к данному Договору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным Договором. Должнику направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, однако казанное требование исполнено не было. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности из договоров (п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поэтому ООО «

<

данные изъяты>» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору №, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; сумму штрафов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № ПТС 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

В связи с неявкой ответчика ФИО1 в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, заемщиком подписано заявление-анкета на приобретение автомобиля (л.д.22-24), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. для приобретения транспортного средства, под 

<

данные изъяты>% годовых, сумма ежемесячного платежа установлена в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.13), срок возврата кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, подписывая Заявление-анкету на автокредит, ФИО1 обязался после акцепта банком его предложения о заключении договора, осуществлять погашение основного дола, уплату процентов и иных платежей по Договору в размере, порядке и сроки, установленные данным заявлением и Общими условиями, а также выполнять все другие обязанности заемщика (залогодателя), предусмотренные данным заявлением и Общими Условиями (пункт 5.2. Заявления–анкеты на автокредит – л.д.23). 

Согласно пункту 3.1. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «

<

данные изъяты>» заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей (Приложение №).

Пунктом 5.3. Заявления-анкеты на автокредит предусмотрено, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Банк исполнил свои обязательства в части передачи заемщику денежных средств, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а также выпиской по счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Используя денежные средства, перечисленные Банком на счет и погашая платежи по кредиту, ответчик ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Кредит предоставлен ФИО1 для покупки транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При этом согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответственность ответчика ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора установлена пунктом 6.1. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «

<

данные изъяты>», из которого следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения (л.д.18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» (Цедент) и ООО «

<

данные изъяты>» (Цессионарий) был заключен Договор № 

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии) (л.д.29-30), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к должникам, возникшие из Кредитных договоров, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиям по указанным в Реестре общего размера требований кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований. 

В соответствии с данным договором, к ООО «

<

данные изъяты>» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д.33). Данная сумма складывается из суммы задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., суммы задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., суммы задолженности по штрафам (пени, неустойки) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.35), с указанием реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и требований действующего законодательства за время действия кредитного договора не исполнял должным образом принятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-28), в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., то есть в размере задолженности на дату заключения договора уступки прав требований. 

Как установлено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в суд истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма штрафов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д.7).

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, и является арифметически верным. 

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком, своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 является смешанным договором, включающим в себя элементы кредитного договора и договора залога.

В силу п.7.1.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «

<

данные изъяты>» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору, заемщик (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залоге автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в пункте 4.1. Заявления (Предмет залога), который приобретен заемщиком с использованием кредита (л.д.19).

Пунктом 7.2.4.2. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «

<

данные изъяты>» установлено, что в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога (л.д.20).

Как следует из раздела 4 Заявления-анкеты на автокредит от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № (л.д.23).

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог» изложен в новой редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что правоотношения по кредитному договору и по договору залога, между истцом и ответчиком возникли до изменений, внесенных в ГК РФ указанным выше федеральным законом, поэтому к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по договору залога, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 03.12.2012 года, то есть в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора залога.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.12.2012, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.12.2012, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.12.2012, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора залога) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 не были исполнены, истец в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2.4.2. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу части 4 статьи 10 Закона «О залоге» условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

В связи с тем, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом вышеуказанного имущества, обратить взыскание указанной выше задолженности следует на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 02.11.2013, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора залога) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты> VIN№, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, путём продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN№ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2020года.

председательствующий –