РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4006/2017 по иску ФИО2 к ООО «Антикор Логистик», ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Антикор Логистик», ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что 26 февраля 2016 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Антикор Логистик» в лице заместителя генерального директора ФИО3 действующего на основании доверенности от 09.04.2013 г. (

<

данные изъяты>), был заключен договор № 5215 купли-продажи полуприцепа марки 

<

данные изъяты>. Согласно Акту приема - передачи №5215 к договору, ТС было передано ФИО2, ФИО3 получены денежные средства по договору. Таким образом право собственности ФИО2, на полуприцеп марки 

<

данные изъяты>, возникло с момента передачи ТС, а именно с 26.02.2016 г. 30.04.2016 г., умер генеральный директор ООО «Антикор Логистик» ФИО1, в результате чего и.о. директора стал ФИО3, с которым у ФИО2 работавшего в данном Обществе сложились отрицательные отношения, в том числе и в результате обращения ФИО2 в августе 2016 года в Новоуренгойский городской суд за разрешением индивидуального трудового спора. Воспользовавшись тем, что ФИО2, при заключении сделки 26.02.2016 г., не забрал у продавца своевременно документы на ТС (ПТС и свидетельство о регистрации) и не произвел государственную регистрацию ТС на свое имя, в последующем ответчик ООО «Антикор Логистик», начало уклоняться от передачи документов истцу, что привело к тому, что ФИО3, 15.10.2016 г., действуя как физическое лицо заключил договор купли-продажи с ответчиком ООО «Антикор Логистик» и произвёл регистрацию права собственности на спорное ТС на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой. Таким образом, учитывая названные законоположения, ответчик ООО «Антикор Логистик» при заключении сделки купли-продажи спорного ТС (полуприцепа), правом собственности на данное ТС не обладало, то есть действовало недобросовестно и в нарушение закона, фактически продав имущество принадлежащее истцу. В связи с чем истец просит признать недействительным договор купли-продажи полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, заключенный 15 октября 2016 года между ООО «Антикор Логистик» и ФИО3, и истребовать из незаконного владения ООО «Антикор Логистик» и ФИО3 полуприцеп марки 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.09.2016 года, на иске настаивают в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, действующий также как учредитель и временно исполняющий обязанности генерального директора ООО «Антикор Логистик», на основании приказа от 25.04.2016 года, иск признал в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая поступившее заявление представителя ответчика, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что 26 февраля 2016 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Антикор Логистик» в лице заместителя генерального директора ФИО3 действующего на основании доверенности от 09.04.2013 г. (

<

данные изъяты>), был заключен договор № 5215 купли-продажи полуприцепа марки 

<

данные изъяты> (л.д.9).

Согласно Акту приема - передачи №5215 к договору, ТС было передано ФИО2, представителем Общества ФИО3 получены денежные средства по договору (л.д.9). Транспортное средство в настоящее время находится на производственной базе ООО «Антикор Логистик», что не оспаривалось представителем ФИО3

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей, по 300 рублей с каждого ответчика (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в. VIN: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, заключенный 15 октября 2016 года между ООО «Антикор Логистик» и ФИО3.

Обязать ООО «Антикор Логистик», ФИО3 возвратить ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности полуприцеп марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в. VIN: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> и документы на транспортное средство.

Взыскать с ООО «Антикор Логистик», ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий судья Е.Г.Евстифеева