Дело №1-158/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 26 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В., 

с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Миронова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Айсиной А.Р., представившей удостоверение № 433 и ордер № 004286 от 26 сентября 2017 года, 

при секретаре Обыдиной М.О., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тер-Аракеляна А.С,, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Данные изъяты, зарегистрированного по адресу: Адрес , проживающего по адресу: Адрес , Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 315,177 УК РФ,

установил:

12 сентября 2017 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 315,177 УК РФ.

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Айсина А.Р. указали, что органом дознания при составлении обвинительного акта нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, а именно не указано место совершения преступления. Вопрос о возвращении дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ оставили на разрешение суда.

Представитель потерпевшего ФИО6 и заместитель прокурора Ленинского района г. Пензы Миронов А.В. возражали относительно возвращения дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, полагая, что местом совершения преступления следует считать место нахождения ООО «Данные изъяты» (Адрес ).

Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 315,177 УК РФ, необходимо возвратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору Ленинского района г. Пензы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте, помимо иных сведений, определенных указанной нормой уголовно-процессуального закона, должны быть указаны место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, данные о личности обвиняемого и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Как усматривается из обвинительного акта в отношении ФИО1, в нем указано место регистрации ООО «Данные изъяты» (Адрес ), служащим которого он являлся и которое, по мнению органа дознания, и является местом совершения преступного деяния, предусмотренного ст. 177 УК РФ, то есть местом, где должник обязан исполнить свое обязательство по кредиту.

Однако данный вывод органа дознания не основан на положениях уголовного закона, свидетельствующего о том, что местом совершения преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, является место нахождения органа, возбудившее исполнительное производство, где должник и обязан погашать кредиторскую задолженность, в связи с чем, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте неверно указано место совершения преступления, то есть отсутствуют сведения об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению и доказыванию, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе такого обвинительного акта, в том числе определение территориальной подсудности уголовного дела, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению, а в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты.

При таких обстоятельствах, указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные органом дознания при составлении обвинительного акта, являются существенными, а потому уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд считает необходимым обязать прокурора Ленинского района г. Пензы обеспечить устранение допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Возвратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору Ленинского района г. Пензы уголовное дело по обвинению Тер-Аракеляна А.С,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 315, 177 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Н. В. Макарычева