Дело № 2-4999/17 [ДД.ММ.ГГГГ] 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что квартира, расположенная по адресу: г. [Адрес] была предоставлена по договору социального найма ее бабушке [ФИО 1]. [ДД.ММ.ГГГГ] бабушка умерла. В настоящее время в квартире зарегистрирована истица и муж бабушки ФИО3, который не принимает участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Все платежи оплачивает истец самостоятельно. За период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по настоящее время истец самостоятельно произвела оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги на общую сумму 107 932,37 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 53 966,18 рублей. 

Истец - ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. ([ ... ] 

Представитель истца ФИО4 [ ... ] в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Третье лицо – представитель ООО «Жилсервис [Номер]» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ГК РФ). 

В силу ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – [Адрес], является муниципальной собственностью. 

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 и ФИО2 ([ ... ] 

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ФИО3 в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Истец оплачивает в полном объеме расходы по коммунальным платежам и газоснабжению, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Данные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика ФИО3 по оплате коммунальных услуг за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года составил 53 966,18 рублей.

Суд находит произведенный расчет обоснованным и арифметически верным. Кроме того, представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Таким образом, суд находит требования о взыскании с ФИО3 в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных услуг – 55 966,18 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в оплачена государственная пошлина в размере 1 819 [ ... ]). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 53 966 рублей 18 коп., расходы по госпошлине в сумме 1 819 рублей.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова