Дело № 2-307/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 03.07.2014 произошло ДТП с участием автомашины Toyota Corolla, 

<

...>, принадлежащей ФИО1 под управлением Б.М.О. и автомашины Опель Astra, 

<

...>, принадлежащей Я.И.Н., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Виновником данного ДТП, в соответствии с административным материалом, был признан Б.М.О. Гражданская ответственность при эксплуатации данного автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании договора страхования средств наземного транспорта автомашины Опель Astra, 

<

...> (полис №...), СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 537493 руб. 15 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 419393 руб. 15 коп.). Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ООО «Росгосстрах» был возмещен ущерб в полном объеме в сумме 120000 руб. Просят взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в порядке суброгации в сумме 293393 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6133 руб. 84 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поскольку на момент ДТП ФИО1 не являлся владельцем источника повышенной опасности – автомобилем Toyota Corolla, 

<

...>.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 15.11.2013 между СПАО «Ингосстрах» и Я.И.Н. был заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угон и иных сопутствующих рисков серии №... (внутренний номер №...), по которому было застраховано транспортное средство Opel Astra, 

<

...> сроком с 15.11.2013 по 14.11.2014 по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

Как следует из материалов дела 03.07.2014 в 03 час. 00 мин. 

<

...> произошло ДТП, а именно водитель Б.М.О., управляя автомашиной Toyota Corolla, 

<

...>, в салоне которого находились пассажиры А.Н.Р., В.К.А., двигаясь в направлении 

<

...>, пересек прерывистую линию разметки, допустив выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем Opel Astra, 

<

...> под управлением водителя Я.И.Н., двигающейся в направлении 

<

...> без нарушения ПДД, в результате чего Б.М.О. от полученных травм погиб на месте ДТП, пассажир А.Н.Р. доставлен в больницу, Я.И.Н. доставлена в больницу, где от полученных травм скончалась.

Данное ДТП было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем и ФИО4 и ФИО5 выплачено страховое возмещение в сумме 537493 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от 23.07.2015 и №... от 23.07.2015.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. «б» п.2.1. ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом из анализа данных норм следует, что страховая компания (страховщик) обязана возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000 руб., а ущерб свыше данной суммы подлежит возмещению лицом, причинившим ущерб.

Как следует из материалов дела ООО «Росгосстрах» был возмещен ущерб СПАО «Ингосстрах» в сумме 120000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения ущерба в сумме 293393 руб. 15 коп. с владельца источника повышенной опасности – автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Как следует из материалов дела с 22.01.2014 по 21.12.2015 автомашина Toyota Corolla, 

<

...> была зарегистрирована на имя ФИО1 22.01.2014 данное транспортное средство было передано ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа в аренду А.Н.Р. сроком до 22.12.2014 с возможностью пролонгации срока договора. Одновременно ФИО1 была выдана А.Н.Р. доверенность на управление и распоряжение данным транспортным средством, а также А.Н.Р. был включен в страховой полис серии №... (срок действия с 20.01.2014 по 19.01.2015, транспортное средство Toyota Corolla) в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент ДТП не был владельцем источника повышенной опасности – автомашины Toyota Corolla, 

<

...>, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации в сумме 293393 руб. 15 коп. с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Между тем, поскольку в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в сумме 293393 руб. 15 коп. было отказано, то суд считает, что также не подлежат удовлетворению требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требования истца было отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6133 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в сумме 293393 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6133 руб. 84 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов