УИД: 66RS0009-01-2025-000298-35 дело №1-138/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 27 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В. с участием 

государственного обвинителя – Сасько А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-138/2025 в отношении

ФИО1, 

<

...>, осужденного:

- 10.03.2025 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

который в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 11.10.2024, освобожден 13.10.2024, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на территории Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, а именно: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г.Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 10 часов ФИО1, потребляющий наркотические средства без назначения врача, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Realmi», на сайте интернет-магазина по продаже наркотических средств «KD КИЛЛЕР ДИЛЛЕР» договорился с не установленным в ходе дознания лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства Российской Федерации), химическое наименование – «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) (далее по тексту – наркотическое средство), общей массой не менее 0,515 г, то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, после оплаты за наркотическое средство путем перевода денежных средств на не установленный счет сбытчика наркотических средств, ФИО1 на принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realmi» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте интернет-магазина по продаже наркотических средств «KD КИЛЛЕР ДИЛЛЕР» получил сообщение о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством, а именно: в дверной коробке в подъезде № 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов ФИО1, обладая информацией о месте расположения тайника с наркотическим средством, направился по указанным в сообщении геоданным к месту расположения тайника-закладки, а именно: в подъезд № 

<

адрес> с географическими координатами 

<

...>, где под обшивкой дверной коробки двери в подъезде № 

<

адрес> с географическими координатами 

<

...> обнаружил сверток с наркотическим средством, общей массой не менее 0,515 г, в значительном размере. После этого ФИО1 взял указанный сверток в руку и стал удерживать его, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, общей массой не менее 0,515 г, в значительном размере. Сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством, общей массой не менее 0,515 г, в значительном размере ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта на территории 

<

адрес> с момента приобретения и до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» у подъезда № 

<

адрес> с явными признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее окружающей обстановке, изменение кожных покровов лица при отсутствии запаха алкоголя из полости рта. Указанные обстоятельства дали сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» основания полагать, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем на основании п.п. 13, 14 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» было принято решение о задержании ФИО1 и доставлении его в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» для установления личности и проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут в ходе личного досмотра в кабинете № ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, общей массой не менее 0,515 г, то есть в значительном размере.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановления Правительства Российской Федерации), общей массой не менее 0,515 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит - ?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановления Правительства Российской Федерации)

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства Российской Федерации). Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях постановлений Правительства Российской Федеарции), количество наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных массой свыше 0,2 гр. является значительным размером, массой свыше 1 гр. является крупным размером, массой свыше 200 гр. является особо крупным размером.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 68-73, 86-88), ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел домой после ночной смены. В это же время он решил приобрести и употребить наркотическое средство. С этой целью, с помощью своего сотового телефона через приложение «Telegram» он в интернет-магазине с именем «KD» приобрел наркотическое средство массой 0,75 г за 3 775 рублей. Поскольку у него на банковской карте не было денежных средств, он с помощью банковской карты своей сожительницы оплатил за указанное наркотическое средство. После оплаты ему пришло 3 фотоизображения с координатами места расположения тайника-закладки с наркотическим средством. Пройдя в последующем в соответствии с ранее полученными координатами – к подъезду № 

<

адрес>, им был обнаружен сверток из белой изоленты, в которой был пакетик типа зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета. Часть вещества он употребил непосредственно в месте обнаружения закладки. Изоляционную ленту он выбросил, а пакетик с содержимым положил в пустую пачку из-под сигарет, которую убрал в левый наружный карман надетой на нем спортивной кофты. После того как он направился домой, при в ходе в подъезд № 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», где в отношении него был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был изъят пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Скира суду пояснила, что с октября 2023 года она совместно проживает с ФИО2. С последним у ней общий ребенок. У них общий бюджет, а также общее хозяйство. Денежными средствами, которые находятся у нее на банковской карте, она разрешала пользоваться ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 44-46), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское». В ходе несения службы была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 будет находиться у 

<

адрес> с наркотическим средством. В связи с этим в данном месте была выставлена группа наблюдения. В этот же день около 11 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у подъезда № 

<

адрес> был им замечен ФИО1. При обращении к последнему он понял, что тот находится в состоянии опьянения: речь была нарушена, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 был доставлен в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», где в отношении него проведен личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане в пачке из-под сигарет обнаружен и изъят пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом.

В соответствии с показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 49-50), ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он, проходя по 

<

адрес> был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Помимо него в качестве понятого был приглашен и К.. Они вместе с сотрудником полиции проследовали в служебный кабинет № отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», где находились задержанный мужчина и сотрудник полиции. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены права. В ходе личного досмотра задержанного, из наружного кармана кофты была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом. Сотрудником полиции также был составлен протокол, ознакомившись с которым он поставил в нем свои подписи. Каких-либо замечаний в ходе личного досмотра от участвующих лиц не поступило.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Рапортом, а также рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, 21738 от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у подъезда № 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств задержан ФИО1, который доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», где в отношении последнего проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом (л.д. 19, 20).

Рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководителем полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д.21).

Справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», в соответствии с которой, в ходе проверки оперативной информации в отношении ФИО1 о его причастности к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут был задержан у подъезда № 

<

адрес>. У ФИО1 имелись признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов лица. Последний доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», где в отношении него проведен личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане куртки в пачке из-под сигарет обнаружен пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом (л.д.22).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» принято решение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отдел дознания ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д.23).

Протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут в отношении ФИО1 проведен личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане спортивной кофты в пачке из-под сигарет обнаружен пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом (л.д.24).

Справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона – наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федераци». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,515 г (л.д.26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д. 31-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством (л.д.35).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал на место, где им было обнаружен ранее приобретенный для личного потребления сверток с наркотическим средством – под обшивкой входной двери подъезда № 

<

адрес> (географические координаты: 

<

...>) (л.д. 89-95).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра 

<

адрес> обнаружен и изъят сотовый телефоне «Realmi», который в последующем осмотрен. В указанном сотовом телефона имеется сим-карта оператора сотовой связи «YOTA» (л.д. 96-99, 100-101).

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных документах, не противоречат обстоятельствам уголовного дела, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей обвинения по месту, времени и другим обстоятельствам совершения преступления.

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,515 г, в значительном размере.

Приходя к указанному выводу, суд полагает возможным положить в основу настоящего приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь по месту своего проживания, с помощью своего сотового телефона в интернет-магазине «KD» приложения «Telegram» он приобрел наркотическое средство для личного употребления. Оплатив за наркотическое средство и пройдя по полученным координатам, он обнаружил сверток с наркотическим средством, часть которого употребил, а часть стал хранить при себе. Возвращаясь домой, при в ходе в подъезд № 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», где в отношении него был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был изъят пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, являются логичными, последовательными, в основном согласующимися с показаниями свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела и не противоречат им.

Кроме этого, подсудимый ФИО1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, оказывавшего ему квалифицированную юридическую помощь.

Помимо этого, суд полагает возможным положить в основу настоящего приговора и показания свидетелей обвинения, а именно: свидетеля Скиры, подтвердившей факт совместного проживания с ФИО1, ведения совместного хозяйства и доступа последнего к ее банковским картам; свидетеля ФИО3 – об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и задержания ФИО1; ФИО4 – об обстоятельствах проведение личного досмотра ФИО1 и обнаружения у последнего в пачке из-под сигарет пакетика «зип-лок» с порошкообразным веществом.

Показания свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, в основном согласующимися как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела по юридически значимым обстоятельствам.

Кроме того, свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Одновременно с этим, суд полагает возможным положить в основу настоящего приговора и письменные материалы уголовного дела: рапорты, справку о проведении ОРМ «Наблюдение», постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра и изъятия, справку о предварительном исследовании, заключение эксперта, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра места происшествия, а также протоколы осмотров предметов.

Следственные и процессуальные действия по настоящему уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст.ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимым, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех значимых обстоятельств, составляющих пределы доказывания, в соответствии со ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе события преступления и виновности ФИО1 в его совершении.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, а также с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7-8 данного федерального закона, в связи с чем суд считает их проведение законным и полагает возможным результаты оперативно-розыскных мероприятий положить в основу приговора.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства общей массой не менее 0, 515 г, то есть в значительном размере, подтверждается, в том числе, показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство, по полученным координатам прибыл на место, где поднял сверток с наркотическим средством, в дальнейшем незаконно хранил его при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Личный досмотр подсудимого ФИО1 был произведен с участием понятых, ход которого отражен в протоколе, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило.

Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлены заключением эксперта и справкой о предварительном исследовании, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

При таких обстоятельствах, совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и в настоящее время ФИО1 какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не выявлено. У ФИО1 имелось в период совершения деяния, а также имеется в настоящее время психическое и поведенческое расстройство – синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, систематическое (постоянное) употребление (по МКБ-10 F 19.259), то есть он является больным наркоманией. Данное расстройство не лишало его в юридически значимый период способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимый период у ФИО1 отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности. Он может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Основания для применения принудительных мер медицинского характера отсутствуют. ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 142-144).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами дознания, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при проверке показаний на месте.

Объяснение ФИО1 (л.д.56) не может быть признано явкой с повинной по смыслу ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исходя из материалов уголовного дела, а также обстоятельств, установленных судом, объяснение дано подсудимым после изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и расценивается судом как активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его близких родственников, имеющих тяжелые заболевания, которым он оказывает помощь, наличие благодарностей, участие в мероприятиях по защите Родины.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 полностью освобожден от отбывания назначенного наказания.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам государственного обвинителя, суд не может учитывать данную судимость при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения ст.ст. 15 ч.6, 72.1, 73, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление может быть достигнуто назначением наказания в виде ограничения свободы, считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Ограничений, установленных ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения данного вида наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Кроме этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвокатов Четверткова, Красильниковой, назначенных в качестве защитников ФИО1 в ходе предварительного расследования, составили в размере 14 655 рублей 60 копеек. Расходы по оплате труда адвоката Красильниковой в ходе рассмотрения уголовного дела в суде составили в размере 1989 рублей 50 копеек, а всего в размере 16 645 рублей 10 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 отказывался от услуг адвокатов Четверткова, Красильниковой. Кроме того, ФИО1 является трудоспособным лицом. Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 

бумажный конверт с наркотическим средством (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.40);

сотовый телефон «Realmi» с сим-картой оператора «Yota» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.105). 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что из уголовного дела выделены материалы в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1. Соответственно, бумажный конверт с наркотическим средством надлежит хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1.

Помимо этого, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Как установлено судом, с помощью сотового телефона «Realmi» подсудимый ФИО1 договорился о приобретении наркотического средства. В связи с этим, сотовый телефон «Realmi» с сим-картой оператора «Yota», принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации с обращением в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил»; 

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.03.2025, с учетом п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 16 645 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим средством – хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, сбывшего ФИО1 указанное наркотическое средство (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.40);

- сотовый телефон «Realmi» с сим-картой оператора «Yota» - конфисковать с обращением в доход государства (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.105).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья В.В. Энграф