Дело № 2-368/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 7 августа 2025 года

Волгоградская область

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бакишевой И.М., 

при секретаре Подкорытовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело (УИД 34RS0022-01-2025-000447-87) по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, а также Клиентской службе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в Котельниковском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включения периодов работы в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, а также Клиентской службе Фонда в Котельниковском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включения периодов работы в страховой стаж. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в ООО «

<

данные изъяты>». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не были сданы сведения о заработной плате сотрудников в Пенсионный фонд РФ для подтверждения страхового стажа. В настоящий момент возможность получить указанные сведения утрачена, поскольку ООО «Торговый дом «Пемо»» ликвидировано, документы в архив не сданы. Факт её трудовой деятельности подтверждается записями в трудовой книжки, а также сведениями из амбулаторной карты пациента ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении и по причине нетрудоспособности получала пособие из расчёта минимальной заработной платы в размере 83 рублей 49 копеек из средств ФСС. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась из ООО «

<

данные изъяты>» и трудоустроилась в 

<

данные изъяты>», где трудится по настоящее время. В связи с имеющимся заболеванием и нахождением на лечении в указанный период истец была признана инвали

<

адрес>-ей группы. Полагает, что ответчиками необоснованно не включен в её страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 5 месяцев 19 дней, в связи с чем, просит признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, учесть в её страховом стаже период нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в судебном заседании поддержала свои требования по доводам, изложенным в иске. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в письменных возражениях просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37 часть 3; статья 39 часть 1). 

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. 

Определяя в законе правовые основания назначения пенсии, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). 

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 указанного Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). 

При исчислении страхового стажа лиц в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. 

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). 

Таким образом, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 октября 2022 г. № 2865-О, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Датой регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования является ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки серии АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята главным бухгалтером в ООО «

<

данные изъяты>»», откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 5-7).

В выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 отражён период работы в ООО «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФО по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении (выплате пенсии) (л.д. 42-43, 74-75). 

Согласно материалам пенсионного дела страховой стаж ФИО1 составил 36 лет 01 месяц 05 дней. 

Из сообщения ОСФР по 

<

адрес> ИПК истца выше требуемого (30 баллов) (л.д. 115).

В страховой стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Торговый дом «Пемо»», поскольку за указанный период отсутствуют сведения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. 

Вместе с тем указанным решением включен период работы истца ООО «

<

данные изъяты>»» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки Администрации Котельниковского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в архивном секторе документы за 1997-1999 гг. ООО «Торговый дом «Пемо»» на хранении не значатся (л.д. 62). 

Из сведений медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на лечении в 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

данные изъяты>. После указанного лечения ФИО1 выписана под наблюдение хирурга и эндокринолога по месту жительства. После выписки с ОКБ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась под наблюдением врачей ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» после перенесённой операции (л.д. 9-25). 

По результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 была присвоена инвалидность 3-ей группы (даты освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), диагноз: 06/Е 05 (л.д. 26-29).

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в период с 1979 года по 2012 года он работал в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» врачом-терапевтом и по совместительству эндокринологом. ФИО1 в 1999 году находилась на амбулаторном лечении под его наблюдением, поскольку он являлся врачом-эндокринологом, занимался её лечением и реабилитацией после неудачно проведённой операции. ФИО1 страдала заболеванием «диффузно-токсический зоб» (смешанная форма), была оперирована, при этом, неудачно, с осложнениями в виде пореза гортани, снижения голосовых возможностей. В связи с выявлением признаков временной нетрудоспособности ФИО1 выдавался листок нетрудоспособности, как всем застрахованным гражданам, в период с апреля по октябрь 1999 года. После перенесённой операции ФИО1 быть трудоспособной не могла не при каких условиях, поскольку имеющееся у неё заболевание относится к тяжелым, является заболеванием смешанной природы, которое даёт длительную нетрудоспособность. Учитывая, что операция была проведена неудачно, речи о трудоспособности ФИО1 на тот период времени быть не могло, стоял вопрос о сохранении её жизни и возвращении к нормальной жизни. По окончании лечения ФИО1 была направлена на МСЭ для решения вопроса о присвоении ей инвалидности. 

Факт работы указанного свидетеля в 1999 году в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» подтверждается справкой указанного учреждения здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 86). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, которая на протяжении многих лет до момента реорганизации ФСС путём объединения с ПФР была руководителем Котельниковского филиала ФСС, ФИО2 являлась главным бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>»», а потому в силу своих должностных обязанностей сдавала в ФСС отчёты формы 4-ФСС и обращалась за промежуточным финансированием. ФИО1 в 1999 году находилась на лечении в связи с неудачно проведённой операцией, в связи с чем, ей был выдан листок нетрудоспособности, ФСС с апреля по октябрь 1999 года производил финансирование на расчётный счёт ООО «Торговый дом «Пемо»» для того, чтобы ФИО1 оплачивали листки нетрудоспособности исходя из минимальной заработной платы, поскольку на тот период времени листки нетрудоспособности оплачивались за счёт страхователя. Руководство указанной организацией добросовестностью не отличалось, многие люди не смогли получить положенную пенсию в связи с тем, что организацией не были сданы документы в архив. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, приводят к выводу о том, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку сведения о работе истца в указанный период времени содержатся в её трудовой книжке, являющейся основным и допустимым доказательством работы истца, в указанный период истец находилась на лечении, в связи с чем, получала пособие по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. 

Кроме того, суд учитывает длящийся характер работы у одного и того же работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который частично был учтён ответчиком при подсчёте в страховой стаж (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а частично нет (оспариваемый период). 

Согласно сообщению ОСФР по 

<

адрес> в случае включения спорного периода в страховой стаж истца право на назначение досрочной страховой пенсии не определится с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента обращения с заявлением ввиду отсутствия необходимого 37 летнего страхового стажа (л.д. 115). 

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включения периодов работы в страховой стаж, - удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обязанность включить ФИО1 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>»» в качестве главного бухгалтера. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Бакишева