Дело № 1-1-695/2019 64RS0042-01-2019-006905-50

Приговор

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Белова И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № 2701 и ордер № 516 от 8 октября 2019 года, 

а также потерпевшей Ш. А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

11 июня 2019 года в период времени с 5 часов 30 минут по 08 часов 01 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь во дворе 

<

адрес>, увидел припаркованный там автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ш. А.Б., и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием Ш. А.Б. и тем, что Ш. А.В. и никого другого во дворе указанного дома нет, за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что автомобиль 

<

данные изъяты> ему не принадлежит и право управления им ему ни собственник, ни кто иной не давал, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что двери автомобиля на замок не закрыты, сел на переднее левое сиденье и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля. После этого ФИО1, не желая останавливаться на достигнутом и отказываться от задуманного, продолжая действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, начал движение на указанном автомобиле. Управляя данным автомобилем ФИО1 на участке дороги, расположенном на расстоянии 3 км от поселка Анисовский Энгельсского района Саратовской области (

<

данные изъяты>), не справившись с управлением, допустил наезд на дерево.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что 11 июня 2019 года примерно в 5 часов утра он находился во дворе дома у Ш. В.А., они употребляли спиртное. Ш.В.А. уснул. Он решил покататься на автомобиле 

<

данные изъяты>, который стоял во дворе дома, открыл ворота, сел в машину и завел двигатель с помощью ключа, который находился в замке зажигания. Выехав со двора, поехал в сторону пос. Анисовский Энгельсского района, и, недоезжая примерно 3 км до поселка, врезался в дерево. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Ш. А.Б. пояснила, что у нее имеется автомобиль 

<

данные изъяты> Она разрешала пользоваться автомобилем своему мужу Ш. Д.В. и отчиму Ш. В.А. без передачи третьим лицам. Автомобиль она припарковала во дворе частного дома 

<

данные изъяты>. 11 июня 2019 года примерно в 11 часов она пришла по указанному адресу и увидела, что ворота распахнуты, а автомобиль отсутствует. Находившаяся во дворе Ч. М.Ю. пояснила, что машину угнал ФИО1 и разбил на дороге в пос. Анисовский. Об этом она сообщила своему брату И. А.Б., который нашел автомобиль на трассе в разбитом состоянии, около машины сидел ФИО1 в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля Ш. В.А. следует, что в ночь с 10 на 11 июня 2019 года во дворе своего дома, где была припаркована машина Ш. А.Б. 

<

данные изъяты> он распивал спиртное вместе с ФИО1 и К. М.В., в ходе распития спиртного взял из дома ключи и открыл машину, чтобы включить радио, ключи оставил в замке зажигания. К. вскоре ушел, а он уснул. Чрез несколько часов его разбудили и стали спрашивать про автомобиль, он вышел во двор и увидел, что ворота открыты, а автомобиль отсутствует. Он не разрешал ФИО1 брать и пользоваться автомобилем. 

Согласно показаниям свидетеля Ч. М.Ю., 11 июня 2019 года ей позвонил ее брат ФИО1 и сказал, что попал в ДТП на машине, принадлежащей соседям из 

<

адрес>. Она пошла к соседям и рассказала Ш. А.В. о случившемся.

Свидетель К. М.В. подтвердил факт употребления спиртного во дворе дома Ш. В.А. вместе с ФИО1 11 июня 2019 года, при этом во дворе находился автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором Ш. В.А. включил радио. Пользоваться автомобилем он никому не разрешал. О случившемся узнал на следующий день.

Как видно из показаний свидетеля И. А.Б., 11 июня 2019 года ему позвонила сестра Ш. А.Б и сообщила о пропаже со двора 

<

адрес> ее автомобиля 

<

данные изъяты>, который угнал ФИО1 и разбил его по дороге к пос. Анисовский. Он поехал туда и обнаружил автомобиль, возле которого на земле сидел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, являются: 

- протокол осмотра места происшествия от 11 июня 2019 года, в ходе которого с участием Ш. А.Б. осмотрен двор 

<

адрес>, откуда был угнан автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 8-11),

- в рапорте инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» М. А.Ю. сообщено о задержании 11 июня 2019 года ФИО1, который неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2019 года с участием Ш. А.Ю. осмотрен участок местности в 3 км от пос. Анисовский Энгельсского района Саратовской области, (

<

данные изъяты>), изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 5 отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук, оплетка руля (л.д. 12-19),- протоколом выемки от 31 июля 2019 года изъяты у потерпевшей Ш. А.Б. ключи с брелоком от автомобиля 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС (л.д. 107-108), 

- изъятые автомобиль, паспорт ТС, ключи с брелоком, свидетельство о регистрации ТС, оплетка руля осмотрены (л.д. 109-116),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 июня 2019 года, у ФИО1 получены образцы букального эпителия (л.д. 63),

- согласно заключению эксперта № 2662 от 27 июня 2019 года, на поверхности фрагмента марлевой ткани со следами вещества бурого цвета, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 На поверхности оплетки руля обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала Ш. В.А. и ФИО1 (л.д. 71-79),

- протоколом поучения образцов для сравнительного исследования от 11 июня 2019 года, у ФИО1 получены образы отпечатков пальцев и ладоней рук (л.д. 65),

- из заключения эксперта № 1055 от 18 июня 2019 года следует, что след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» № 1, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 87-96),

- в своем заявлении Ш. А.Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 июня 2019 года совершило угон ее автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 5). 

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания потерпевшей, свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей и свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1, не имея умысла на хищение автомобиля, завел его двигатель и передвигался на данном автомобиле по Энгельсскому району Саратовской области до совершения ДТП.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1. совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний, инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Некрасовой Ю.А., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 4150 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, ключи с брелоком, оплетка руля, автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ш. А.Б. – оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова