К делу № 1-180/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская Динского района 06 мая 2019 года

Краснодарского края 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре Колбасиной Ю.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника 

прокурора Динского района Краснодарского края Бегина М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осколович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 января 2019г. в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, совместно с ФИО8 и ФИО7, находясь в частном 

<

адрес> ст. Старомышастовской Динского района Краснодарского края, распивали спиртные напитки. ФИО1 попросил ФИО8 на легковом автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности, марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак № регион, съездить в магазин за спиртными напитками и продуктами питания, добровольно передав последнему ключи от автомобиля.

25 января 2019г., в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения, управляя, с разрешения ФИО1, легковым автомобилем, марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь напротив 

<

адрес> ст. Старомышастовской Динского района Краснодарского края, не справился с управлением и допустил столкновение с препятствием, в результате чего получил травмы и был госпитализирован с места дорожно-транспортного происшествия в лечебное учреждение.

После чего, 25 января 2019г., примерно в 13 часов 00 минут, у ФИО1, узнавшего о совершенном ФИО9 ДТП, опасавшегося привлечения к административной ответственности за передачу управления своим автомобилем, находящемуся в состоянии опьянения ФИО9, а также морального осуждения своих действий со стороны родственников, возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

25 января 2019г., в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, находясь в помещении служебного кабинета пункта полиции ст. Старомышастовской ОМВД России по Динскому району, расположенного по 

<

адрес> ст. Старомышастовской Динского района Краснодарского края, обратился к дознавателю отдела дознания ОМВД России по Динскому району ФИО10, сообщив о намерении подать заявление о якобы совершенном в отношении него преступлении.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, ФИО1 сообщил должностному лицу, правомочному возбудить уголовное дело - старшему дознавателю отдела дознания ОМВД России по Динскому району ФИО10, заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно, сообщил о том, что в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 25 января 2019г. ФИО8 неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем «Хендай Соната», гос. номер № регион, 2007 года выпуска, который был припаркован у домовладения № по 

<

адрес> ст. Старомышастовской.

Заявление ФИО1 было принято и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Динскому району под № 1246 от 25 января 2019г. 

31 января 2019г. ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Динскому району с сообщением о том, что 25 января 2019г. он умышленно ввел в заблуждение старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Динскому району ФИО10, сообщив заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, что так же было подтверждено материалами доследственной проверки, проведенной по его заявлению.

04 февраля 2019г. по результатам рассмотрения заведомо ложного сообщения ФИО1 о якобы совершенном в отношении него ФИО8 преступлении, было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против правосудия, совершенного с прямым умыслом, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, проживает с супругой и её матерью, пенсионерами. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальном положении, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, исходя из имущественное положения подсудимого, работающего, имеющего постоянный доход, суд приходит к убеждению, что исправление возможно с назначением наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного, а также принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера штрафа судом учитываются требования ч. 3 ст. 46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, работающего в «Техстрой Контракт» и получающего постоянный доход.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306 УК РФ, ст. 46, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС от 13.10.2015г. серия №, находящиеся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1 – вернуть ФИО1;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол принятия устного заявления о совершении преступления, объяснения ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, протоколы осмотра места происшествия - хранить в материалах уголовного дела;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 3, хранящуюся у оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Динскому району – возвратить в дежурную часть ОМВД России по Динскому району;

- сшив талонов уведомлений № 130/2019, хранящийся у старшего дознавателя ОД ОМВД России по Динскому району – возвратить в отдел дознания ОМВД России по Динскому району

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства РФ по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Динскому району)

ИНН: 

<

***> КПП: 233001001 Банк получатель: Южное ГУ Банка России г. Краснодар

р/счет: 

<

***> БИК: 040349001 КБК: 118 116 21010 01 6000 ОКТМО: 03614000 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Николаева