63RS0030-01-2020-003767-53

Дело № 1-29/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «29» марта 2021 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области 

в составе: 

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Легецкой Ю.Б., 

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Шалаева А.В.,

потерпевших – ФИО8 №8, ФИО8 №3, ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №9, ФИО8 №2, ФИО8 №6, ФИО8 №10, ФИО8 №7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

24 апреля 2014 года приговором Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился 14.09.2018 года по отбытии срока наказания, 

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с мая 2019 года по 15.08.2019 года, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, прошел на территорию ГЭК ..., расположенного по адресу: ...., где проследовал к гаражному боксу ..., принадлежащему ФИО8 №8, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя для своих преступных целей металлический лом, сломал навесной замок ворот указанного бокса, и вошел внутрь, то есть, незаконно проник в помещение, где хранил своё имущество потерпевший ФИО8 №8. 

Находясь в боксе, ФИО2 взял, то есть, тайно похитил, из указанного помещения следующее имущество, принадлежащее ФИО8 №8: 

- мотокультиватор «MTD», стоимостью 12000 рублей; 

- 4 покрышки зимней резины «Yokohama» на штампованных дисках, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 4000 рублей, 

а всего похитил имущества ФИО8 №8 на общую сумму 16000 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 №8 материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с декабря 2019 года по 14 часов 00 минут 11.01.2020 года, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, прошел на территорию ГСК № 40А «Прибой», расположенного по адресу: ...., где проследовал к кладовому помещению ..., используемому для хранения своего имущества ФИО8 №3, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя металлический лом, сломал навесной замок двери указанной кладовки, и вошел, то есть, незаконно проник в помещение, где хранил своё имущество потерпевший ФИО8 №3, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО8 №3: 

- 2 литых диска «Valbrem» R-14, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; 

- 4 покрышки летней резины «Kumho Solus» R-14, стоимостью 750 руб. каждая, на сумму 3000 рублей, 

а всего похитил имущества ФИО8 №3 на общую сумму 5000 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 №3 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 04.04.2020 года по 13 часов 00 минут 05.04.2020 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, прошел на территорию ГСК ..., расположенного по адресу: ...., где проследовал к гаражному боксу ..., принадлежащему ФИО8 №1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя для своих преступных целей металлический лом, сломал проушины навесного замка ворот указанного бокса, и вошел, то есть, незаконно проник в помещение, где хранил своё имущество потерпевший ФИО8 №1.

Находясь в боксе, ФИО2 взял, то есть, тайно похитил, из указанного помещения следующее имущество, принадлежащее ФИО8 №1: 

- штроборез «MAC Allister», стоимостью 500 рублей; 

- сварочный аппарат Elitech АИС-140СА, стоимостью 2000 рублей; 

- мультифункциональный инструмент БМИ-300К, стоимостью 500 рублей; 

- болгарку «Metabo», стоимостью 2000 рублей; 

- перфоратор Hammerflex, стоимостью 1000 рублей; 

- аккумуляторную дрель «Hammerflex», стоимостью 1000 рублей; 

- фрезер «Союзмаш» ФР-2100, стоимостью 250 рублей; 

- компрессор безмасленный, стоимостью 250 рублей; 

- электротриммер «Пионер», стоимостью 500 рублей; 

- ручную пилу, стоимостью 250 рублей; 

- точильный станок «Practyl», стоимостью 250 рублей; 

- болгарку «Practyl», стоимостью 500 рублей, 

а всего похитил имущества ФИО8 №1 на общую сумму 9000 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 №1 материальный ущерб в размере 9000 рублей. 

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 29.03.2020 года по 13.05.2020 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, прошел на территорию ГСК ..., расположенного по адресу: ...., где проследовал к гаражному боксу ..., используемому для хранения своего имущества ФИО8 №4, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя для своих преступных целей металлический лом, сорвал навесной замок ворот указанного бокса, после чего вошел внутрь, то есть, незаконно проник в помещение, где хранил своё имущество потерпевший ФИО8 №4. 

Находясь в боксе, ФИО2 взял, то есть, тайно похитил, из указанного помещения следующее имущество, принадлежащее ФИО8 №4: 

- 4 зимние покрышки «Гудрич» R-15 на литых дисках «Форд», стоимостью 4000 рублей каждая, на общую сумму 16000 рублей; 

- комплект стоек стабилизатора, в количестве двух штук, стоимостью 500 рублей; 

- 1 летнюю покрышку «Мишлен», стоимостью 3500 рублей, 

а всего похитил имущества ФИО8 №4 на общую сумму 20000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом. 

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 №4 значительный ущерб в размере 20000 рублей. 

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут 27.06.2020 года по 21 час 50 минут 29.06.2020 года, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, прошел на территорию ГСК № 26а, расположенного по адресу: ...., где проследовал к гаражному боксу ..., принадлежащему ФИО8 №5, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя для своих преступных целей металлический лом, сорвал навесной замок ворот указанного бокса, после чего вошел внутрь, то есть, незаконно проник в помещение, где хранил своё имущество потерпевший ФИО8 №5. 

Находясь в боксе, ФИО2 взял, то есть, тайно похитил, из указанного помещения следующее имущество, принадлежащее ФИО8 №5: 

из-под капота автомобиля ВАЗ «ВИС-пикап» аккумуляторную батарею «Тюмень», стоимостью 4200 рублей; 

- штроборез «Фиолент», стоимостью 5000 рублей; 

- сварочный аппарат «Автоваз», стоимостью 3000 рублей; 

- бензопилу «Урал», стоимостью 2000 рублей; 

- перфоратор «Спарки», стоимостью 2000 рублей; 

- строительный фен, стоимостью 1000 рублей; 

- ящик с различными инструментами, материальной ценности не представляющий; 

- металлический лом в двух полиэтиленовых строительных мешках, общим весом не менее 10 кг, материальной ценности не представляющий, 

а всего похитил имущества ФИО8 №5 на общую сумму 17200 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом. 

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 №5 значительный ущерб в размере 17200 рублей. 

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 18 часов 00 минут 28.06.2020 года по 20 часов 45 минут 02.07.2020 года, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, прошел на территорию ГСК «Осень», расположенного по адресу: .... где проследовал к гаражному боксу ..., принадлежащему ФИО8 №9, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя для своих преступных целей металлический лом, сломал навесной замок ворот указанного бокса, после чего вошел внутрь, то есть, незаконно проник в помещение, где хранил своё имущество потерпевший ФИО8 №9. 

Находясь в боксе, ФИО2 взял, то есть, тайно похитил, из указанного помещения следующее имущество, принадлежащее ФИО8 №9: 

- коробку передач от автомобиля «Опель Астра» без выжимного подшипника, стоимостью 7000 рублей;

- привод со шпрусами в сборе, стоимостью 3000 рублей;

- коллектор впускной в сборе, стоимостью 2500 рублей;

- комплект из двух передних амортизаторов Boge в сборе с пружинами, опорными подшипниками и опорами, стоимостью 4500 рублей;

- комплект из двух задних амортизаторов Boge, стоимостью 3000 рублей;

- комплект из двух задних пружин Lesjofors, стоимостью 2000 рублей;

- набор инструментов в металлическом кейсе Johnsway, стоимостью 1500 рублей;

- домкрат подкатной «Форсаж», стоимостью 1500 рублей;

- обогреватель, стоимостью 500 рублей;

- комплект сцепления для автомобиля LUK, стоимостью 7000 рублей;

- выжимной подшипник Sachs, стоимостью 2000 рублей;

- коллектор выпускной для мотора автомобиля «Опель Вектра», комплект в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей;

- 1 коллектор выпускной для мотора автомобиля «Опель Амега», стоимостью 500 рублей;

- комплект ремня ГРМ INA, стоимостью 7000 рублей;

- маховик для мотора С20ХЕ, стоимостью 1500 рублей;

- насос гидроусилителя руля ГУР, стоимостью 1500 рублей;

- сварочный аппарат Elitech, стоимостью 5000 рублей;

- приемную трубу с лямбда датчиками, стоимостью 1500 рублей;

- рулевую колонку от автомобиля «Опель Астра», стоимостью 1500 рублей;

- опоры двигателя (новые Meyle ..., Febi ..., Corteco ...), стоимостью 4000 рублей;

- неисправный фен промышленный Hammer, стоимостью 500 рублей;

- клапанные крышки, в комплекте 3 штуки, стоимостью 1500 рублей;

- ремень ГРМ Dayco, стоимостью 1500 рублей;

- передний правый кронштейн мотора Z32SE от автомобиля «Опель Сигнум», стоимостью 3000 рублей;

- рулевые тяги от автомобиля «Опель Вектра», комплект из 4 штук, стоимостью 750 рублей;

- комплект дисков тормозных для автомобиля «Опель Астра», стоимостью 800 рублей;

- сальник коленвала Victor Reinz, стоимостью 300 рублей;

- комплект из двух прокладок дросселей для мотора Х25ХЕ, стоимостью 1500 рублей;

- комплект из 6 уплотнительных колец впускного коллектора, стоимостью 1200 рублей;

- комплект из 3 прокладок нижней части впускного коллектора, стоимостью 1500 рублей;

- комплект из 2 прокладок клапанных крышек Corteco, стоимостью 1500 рублей;

- комплект из 2 прокладок выпускного коллектора GM, стоимостью 1000 рублей;

- блок управления двигателем Х18ХЕ, стоимостью 6000 рублей;

- набор для восстановления резьбы М14, стоимостью 1000 рублей;

- набор из 10 клипс от дверных карт автомобиля «Опель Астра», стоимостью 250 рублей;

- набор из 2 сальников приводов в коробке передач от автомобиля «Опель Астра», стоимостью 1300 рублей;

- набор из 2 уплотнителей от выжимного подшипника от автомобиля «Опель Астра», стоимостью 100 рублей;

- клипсу Masuma KE169 от дверных карт автомобиля «Опель Астра», стоимостью 200 рублей;

- уплотнитель двери от автомобиля «Опель Астра», стоимостью 200 рублей;

- элемент ручного инструменты – бита «Форсаж» - стоимостью 200 рублей;

- набор из 8 болтов маховика, стоимостью 700 рублей;

- уплотнитель крышки ГРМ, стоимостью 179 рублей;

- комплект из 2 тормозных колодок Remsa, стоимостью 500 рублей;

- набор из 3 впускных клапанов TRW, стоимостью 500 рублей;

- набор из 2 выпускных клапанов Freccia, стоимостью 500 рублей;

- набор из 2 прокладок клапанной крышки Corteco, стоимостью 1300 рублей;

- набор из 2 клипс, стоимостью 50 рублей;

- прокладку поддона картера КПП F 18, стоимостью 800 рублей;

- гидравлическую магистраль КПП, стоимостью 600 рублей;

- фильтр масляный «Чемпион», стоимостью 250 рублей;

- промывку масляной системы, стоимостью 200 рублей,

а всего похитил имущества ФИО8 №9 на общую сумму 87879 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом. 

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 №9 значительный материальный ущерб в размере 87879 рублей. 

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 30.06.2020 года по 15 часов 00 минут 03.07.2020 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, прошел на территорию ГПК № 39, расположенного по адресу: .... где проследовал к гаражному боксу ..., используемому для хранения своего имущества ФИО8 №2, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя для своих преступных целей металлический лом, повредил проушину навесного замка ворот указанного бокса, после чего вошел внутрь, то есть, незаконно проник в помещение, где хранил своё имущество потерпевший ФИО8 №2. 

Находясь в боксе, ФИО2 взял, то есть, тайно похитил, из указанного помещения следующее имущество, принадлежащее ФИО8 №2: 

- лодочный мотор «Nissan Marin», стоимостью 30.000 рублей; 

- 4 автомобильных колеса на летней резине, материальной ценности не представляющей, на литых многолучевых дисках серебристого цвета «Mazda», радиус 16, стоимостью 2500 рублей каждый, на сумму 10.000 рублей,

а всего похитил имущества ФИО8 №2 на общую сумму 40000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом. 

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 №2 значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей. 

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 24.06.2020 года по 08 часов 00 минут 04.07.2020 года, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, прошел на территорию ГСК ..., расположенного по адресу: ...., где проследовал к гаражному боксу ..., принадлежащему ФИО8 №6, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя для своих преступных целей металлический лом, сломал навесной замок ворот указанного бокса, после чего вошел внутрь, то есть, незаконно проник в помещение, где хранила своё имущество потерпевшая ФИО8 №6. 

Находясь в боксе, ФИО2 взял, то есть, тайно похитил, из указанного помещения следующее имущество, принадлежащее ФИО8 №6: 

- пилу бензиновую «Patriot», стоимостью 2000 рублей; 

- электротриммер «Black Decker», стоимостью 7000 рублей; 

- мотоциклетный шлем, стоимостью 1000 рублей; 

- мотокультиватор «Патриот», стоимостью 10000 рублей, 

а всего похитил имущества ФИО8 №6 на общую сумму 20000 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО8 №6 материальный ущерб в размере 20000 рублей. 

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 13 часов 00 минут 20.06.2020 года по 12 часов 45 минут 06.07.2020 года, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, прошел на территорию ГПК ..., расположенного по адресу: ...., где проследовал к гаражному боксу ..., используемому для хранения своего имущества ФИО8 №10, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя для своих преступных целей металлический лом, сломал проушины навесного замка калитки указанного бокса, после чего вошел внутрь, то есть, незаконно проник в помещение, где хранил своё имущество потерпевший ФИО8 №10

Находясь в боксе, ФИО2 взял, то есть, тайно похитил, из указанного помещения следующее имущество, принадлежащее ФИО8 №10: 

- неисправный двигатель от автомобиля «Reno Clio» № D028141, 2001 года выпуска, стоимостью 10.000 рублей; 

- 4 зимние шипованные покрышки, неустановленной марки, радиус 14, стоимостью 2500 рублей каждая, на сумму 10.000 рублей; 

- 3 автомобильные покрышки, материальной ценности не представляющие, в сборе на литых пятилучевых дисках, радиус 14, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; 

- 4 автомобильные зимние покрышки неустановленной марки в сборе на штампованных дисках черного цвета, радиус 16, стоимостью 3750 рублей каждое колесо, на сумму 15000 рублей; 

- неисправный двигатель от автомобиля «Nissan Primera» № 077295Q, 2006 года выпуска, стоимостью 12000 рублей; 

- рулевую рейку от автомобиля «Nissan Primera», стоимостью 2000 рублей; 

- 2 передних тормозных диска от автомобиля «Reno Clio», по 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; 

- алюминиевую флягу объемом 20 литров, стоимостью 500 рублей, 

а всего похитил имущества ФИО8 №10 на общую сумму 54500 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом. 

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 №10 значительный ущерб в размере 54500 рублей. 

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30.07.2020 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел на участок местности по географическим координатам ..., расположенный вблизи базы отдыха «Лада» по адресу: ...., где проследовал к припаркованному там автомобилю «Hyundai Solaris», государственный номер ..., принадлежащему ФИО10, где, реализуя задуманное, при помощи найденного там же камня, разбил стекло правой задней двери автомобиля, после чего, с заднего сиденья взял, то есть, тайно похитил, принадлежащую ФИО8 №7 женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО8 №7: кошельком из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющей; сотовым телефоном «Дигма», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей, связкой ключей, материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущества ФИО8 №7 на общую сумму 3000 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО8 №7 материальный ущерб в размере 3000 рублей. 

__________________

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, раскаялся в совершении всех преступлений, заверил суд, что возместит ущерб всем потерпевшим и уже приступил к его погашению. Также сообщил, что был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении одного хищения, а потом в отделе полиции сам добровольно признался в остальных преступлениях, о его причастности к совершению которых органы полиции на тот момент сведениями не располагали. По всем эпизодам он добровольно, без какого-либо давления написал явки с повинной. Сообщил, что показания в ходе следствия давал добровольно, без какого-либо давления, выезжал на места совершения преступлений также добровольно. Подтвердил, что все перечисленное в обвинительном заключении имущество действительно было похищено им. Гражданские иски признает в полном объеме, готов возмещать ущерб. ... В настоящее время не работает, имеет мелкие заработки. ... Он проживает совместно с матерью, оказывает ей помощь в быту, осуществляет за ней уход. Подтвердил, что положения ст. 131, 132 УПК РФ о процессуальных издержках ему понятны, он готов выплачивать процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за осуществление его защиты в суде. От дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения в суде ФИО2 отказался, поскольку прошло много времени и он не помнит многих подробностей, при этом оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме. Просил учитывать при рассмотрении дела, что приступил к возмещению ущерба, представил суду расписки от потерпевших ФИО8 №9, ФИО8 №3 и ФИО8 №2, просил не лишать свободы.

В связи с отказом подсудимого от дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения, в судебном заседании с обоюдного согласия сторон оглашались показания, которые ФИО2 давал в стадии предварительного расследования, где в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 74-79, том 1 л.д. 179-184, том 2 л.д. 147-152, том 3 л.д. 48-53, том 3 л.д. 185-190, том 4 л.д. 80-85, том 5 л.д. 18-23, том 5 л.д. 107-112, том 6 л.д. 177-182, том 7 л.д. 44-49, том 7 л.д. 225-226) пояснил, что он проживает по адресу: .... совместно с матерью ФИО1, ... г.р.. 

Летом 2019 года им было совершено хищение из гаражного бокса. Он на автомобиле своей материи ЛАДА Приора, г/н ... регион, черного цвета, приехал в ГСК-8, расположенный по ...., чтобы поискать там металлолом, который впоследствии хотел сдать за денежное вознаграждение. Проходя по гаражному кооперативу, он заметил гаражный бокс, номер бокса не помнит, который показался ему заброшенным и он решил проникнуть в него, чтобы посмотреть, есть ли в нем что-либо ценное. Подойдя к воротам, он при помощи имеющегося при нем металлического лома сорвал замок с дверной калитки и проник внутрь бокса. Находясь в боксе, он заметил мотокультиватор MTD и комплект колес R-14 «Yokohama» в количестве 4 штук в сборе на штампованных дисках. Данные предметы он погрузил к себе в автомобиль, после чего уехал в ...., где продал похищенные вещи неизвестному мужчине, приметы которого не помнит, за 7000 рублей, а вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Обязуется возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб. Свою вину в хищении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. 

В конце декабря 2019 года он на автомобиле своей материи ЛАДА Приора, г/н ... регион, черного цвета, приехал в ГСК-40а, расположенный по ...., чтобы поискать там металлолом. Проезжая по ГСК, он заметил гаражный бокс, номер не помнит, который был закрыт только на навесной замок, из-за чего он принял решение проникнуть в него, чтобы найти полезные предметы на продажу. Сорвав навесной замок имеющимся у него металлическим ломом, он попал в помещение, где заметил летние шины KUMHO R-14 в количестве 4 штук и литые диски «Valbrem» 5-ти лучевые в количестве 2 штук. Погрузив данные предметы в автомобиль, он поехал в ...., где продал данные предметы неизвестному мужчине кавказкой национальности за 3000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Свою вину в хищении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. 

В начале апреля 2020 года он на том же автомобиле приехал в гаражные кооперативы по .... и .... в поисках металлолома. Проезжая по территории ГСК-49, он заметил гараж, который показался ему заброшенным, и на воротах бокса висел один навесной замок, из-за чего пробраться в бокс было достаточно просто. Сорвав замок имеющимся при нем металлическим ломом с замочных проушин он прошел в гаражный бокс, где увидел следующие инструменты: шуруповерт Хаммер синего цвета, с аккумулятором черного цвета на 14,4В без зарядного устройства; перфоратор Хаммер 1200 Вт зеленого цвета с кнопкой черного цвета; компрессор «Калибр» в виде кейса желтого цвета; болгарка серого цвета «PRACTYL»; сварочный аппарат инверторный красного цвета; точильный станок серого цвета; болгарка «METABO»; штроборез Мак Алистер; Фрезер «Союзмаш». Все указанные предметы он перегрузил к себе в автомобиль и уехал в ...., где часть имущества продал неизвестным людям за общую сумму 4000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. На момент ... компрессор, похищенный им из бокса ... ГСК ..., находился у него, и он добровольно выдал его сотрудникам полиции в счет частичного возмещения материального ущерба потерпевшему. Свою вину в хищении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. 

В конце весны, в мае 2020 года, он испытывал материальные трудности, поэтому вновь отправился в гаражные кооперативы по .... и ...., на автомобиле ЛАДА Приора. Проезжая по ГСК ... заметил гаражный бокс, который по его мнению на вид был заброшенным и только с одним навесным замком снаружи. Номер гаражного бокса он не помнит. Он снова решил пробраться в него, чтобы посмотреть, что в нем есть. Сорвав замок с замочных проушин при помощи имеющегося у него металлического лома, он проник в гаражный бокс, где увидел следующие предметы, а именно: комплект зимних колес в сборе в количестве 4-ех штук на литых дисках серебристого цвета, R-15, покрышки фирмы «Goodrich»; две стойки стабилизатора от автомобиля Форд Фокус, а также 1 колесо «Мишлен». Данные предметы он перегрузил к себе в автомобиль и уехал в ...., где продал часть имущества неизвестному мне мужчине за 5000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. На момент ... колесо «Мишлен», похищенное им из бокса ГСК ..., находилось у него, и он добровольно выдал его сотрудникам полиции в счет частичного возмещения материального ущерба потерпевшему. Свою вину в хищении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. 

В июне 2020 года, он испытывал материальные трудности, поэтому вновь отправился в гаражные кооперативы по .... и ..... Проезжая на автомобиле ЛАДА Приора, гос номер ... регион, принадлежащем его матери, по ГСК-26а, он заметил, что среди гаражных боксов находится не особо ухоженный гаражный бокс с навесным замком, из-за чего он решил проникнуть в него и посмотреть, что может быть внутри него. Номер гаражного бокса не помнит. Подойдя к гаражному боксу, он имеющимся при нем металлическим ломом, сорвал замок и проник внутрь бокса, где заметил следующие предметы, а именно: штроборез «Фиолент» бело-синего-черного цвета; АКБ «Тюмень» на 60 Ампер; сварочный аппарат марки «АвтоВАЗ» однофазный; лом цветных металлов, то есть медь, алюминий, латунь и т.д. Загрузив данные предметы к себе в автомобиль, он уехал в ...., где часть продал за 5000-6000 рублей, точную сумму не помнит. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. На момент ... аккумуляторная батарея «Тюмень», похищенная им из бокса ГСК ...а, находилась у него, и он добровольно выдал её сотрудникам полиции в счет частичного возмещения материального ущерба потерпевшему. Свою вину в хищении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. 

Примерно в конце июня 2020 года, в районе 10 часов 00 минут, точные дату и время не помнит, он решил пойти в гаражи, расположенные по .... в районе газонаполнительной станции, для того, чтобы поискать металл, так как он испытывал финансовые трудности. Проходя по территории ГСК «Осень», он увидел гаражный бокс, который ему показался заброшенным. Номер бокса, не помнит. Посмотрев вокруг и, убедившись, что рядом никого нет, он решил вскрыть данный бокс и посмотреть, что в нем находится. При помощи металлического лома, который он заранее взял с собой из дома он вскрыл данный бокс, повредив навесной замок. Пройдя в данный бокс, он увидел автозапчасти от автомобиля «Опель», а именно: привод со шрусами в сборе; коллектор впускной и его составляющие; иммобилайзер с ключом; амортизаторы передние «Boge» в сборе с пружинами, опорными подшипниками и опорами в количестве 2-ух штук; задние амортизаторы «Boge»; пружины задние «Lesjofors»; набор инструментов «lohnsway» в зеленом металлическом кейсе; домкрат подкатной черно-синего цвета с вращающейся ручкой; комплект сцепления LUK (новый); выжимной подшипник «Sachs»; коллектор выпускной, передний привод, комплект ремня ГРМ, ремень ГРМ «Dayco»; зеркала Опель Астра; маховик для мотора, ГУР, сварочный аппарат «Elitech», красного цвета; приемная труба с лямбда датчиками; рулевая колонка Опель Астра G; опоры двигателя; клапанные крышки. Он решил похитить данные запчасти, чтобы в последующем их продать. Так как в тот день у него не было автомобиля, он решил позвонить своему знакомому ФИО6, который работает в такси и попросил приехать его на ...., к гаражным кооперативам, чтобы он помог ему перевезти запчасти. О том, что данные запчасти принадлежат не ему, ФИО19 он не рассказывал. Выйдя из гаража, замок он повесил на замочные проушины, сделав так, будто он закрыт. После того, как подъехал ФИО19, он сел к нему в автомобиль Datsun, белого цвета, г/н не помнит, и они доехали до вышеописанного гаражного бокса. Подъехав к гаражному боксу, он вышел из автомобиля, подошел к воротам и сделал вид, будто открывает его ключом. Потом указанные запчасти они перенесли к ФИО19 в багажник и уехали. На вопрос ФИО19, что это за запчасти и кому принадлежит данный гаражный бокс, он ответил, что это гараж его знакомого, который попросил забрать и продать запчасти, так как ему они уже без надобности. При этом ФИО19 был уверен, что он говорит правду, потому что знал, что он ранее работал на авторазборе и СТО, поэтому разбирается в запчастях и может их продать. Затем он объяснил ФИО19, что запчасти сразу продать не получится, поэтому попросил его, чтобы они некоторое время побыли у него в машине. Примерно через неделю, не помнит через сколько точно, он позвонил своему знакомому по имени ФИО54 и предложил последнему купить данные зачасти, на что ФИО55 дал свое согласие. Они договорились встретиться в ...., возле бывшего пункта приема металла, около здания «ПЭК». Потом он позвонил ФИО19 и попросил отвезти его с запчастями к ФИО56. Прибыв в ...., в указанное место, их встретил ФИО57 со своим товарищем по имени ФИО22. Он показал ФИО58 и ФИО22 запчасти, но то, что они похищены, он им не сообщал. За продажу запчастей он попросил сумму размере 30000 рублей, но ФИО59 и ФИО22 на нее не согласились и сказали, что дадут только 10000 рублей и не более. Подумав, он согласился, после чего они передали ему денежные средства в размере 10000 рублей и перегрузили запчасти себе в а/м ВАЗ 2107, г/н не помнит. При этом в автомобиле ФИО19 остался набор инструментов, домкрат и сварочный аппарат. Данные вещи он продал недалеко по дороге раннее ему неизвестному мужчине за 1000 рублей, после того, как они уехали с места встречи. При этом, мужчине он так же пояснял, что запчасти принадлежат не ему, пояснив, что продает так дешево, потому что надобности в них у него нет. После он с ФИО19 уехал в ...., где он его и высадил. Свою вину в хищении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. 

В конце июня начале июля 2020 года в поисках металлолома он приехал в гаражные кооператив по .... и .... на автомобиле ЛАДА Приора, принадлежащем его матери. В этот раз он приехал в ГПК-39, где в поисках металла увидел гаражный бокс, который был, по его мнению, внешне заброшенным и с навесным замком. Номер бокса не помнит. Подойдя к боксу, он при помощи металлического лома, который был у него с собой, сорвал навесной замок и проник в гаражный бокс, в котором увидел следующие предметы: лодочный мотор Ниссан ФИО3, 4-х тактный, 6 л.с.; диски R-16 марки Mazda многолучевые, серебристого цвета в количестве 4-х штук. Данные предметы он перегрузил в свой автомобиль и сразу же направился в ...., где возле рынка продал указанные предметы неизвестному мужчине за 7000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Свою вину в хищении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. 

В конце июня - начале июля 2020 года, точную дату не помнит, он снова прибыл на автомобиле ЛАДА Приора, принадлежащем его матери, в гаражные кооперативы по .... и ...., чтобы найти металлолом на продажу. Проезжая по ГСК-32, металла он не обнаружил, но снова наткнулся на гаражный бокс, номера его не помнит, который был внешне заброшенным и с навесным замком. Он решил проникнуть в него, сорвав замок имеющимся у него металлическим ломом, и войдя внутрь, обнаружил следующие предметы: триммер «Black+Decker»; мотокультиватор; мотоциклетный шлем. Погрузив указанные предметы к себе в автомобиль, он вспомнил, что у него в машине имеется замок, похожий на тот, который он сорвал. Он повесил на ворота свой замок, закрыл его и поехал в .... к рынку, где продал все похищенное незнакомому мне мужчине за 8000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Свою вину в хищении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. 

В конце июня-начале июля 2020 года, точную дату не помнит, он искал металл по территории гаражных кооперативов по .... и ..... Проезжал в гаражных кооперативах на автомобиле ЛАДА Приора, принадлежащем его матери, он заехал в ГПК-24. По пути следования ему на глаза попал гаражный бокс, который был не очень ухожен и на нем висел только один навесной замок. Номер бокса не помнит. Он решил проникнуть в него, чтобы посмотреть, что в нем есть внутри. Сорвав замок имеющимся у него ломом, он вошел в гараж и увидел следующее имущество: двигатель неисправный от автомобиля Рено Клео; двигатель неисправный от Ниссан Премьера; рулевая рейка от автомобиля Ниссан Премьера; алюминиевая фляга объемом 20 литров; 4 колеса в сборе на штампованных дисках R-16; 4 ошипованные шины R-14; 3 летних покрышки на литых пятилучевых дисках черного цвета R-14; 2 тормозных диска от Рено Клео. Все это имущество он загрузил к себе в автомобиль. Проехав немного по территории ГСК, он понял, что неисправные двигатели лучше на рынок не везти и решил продать увиденным им по дороге неизвестным цыганам. Пообщавшись с ними, продать им он смог только следующие предметы: двигатель неисправный от автомобиля Рено Клео; рулевую рейку от автомобиля Ниссан Премьера; алюминиевую флягу объемом 20 литров; 2 тормозных диска от Рено Клео за 2500 рублей. Остальные предметы, кроме двигателя неисправного от Ниссан Премьера, он продал в .... у рынка неизвестному мужчине за 5000 рублей или 7500 рублей, точно не помнит. Сам двигатель неисправный от Ниссан Премьера он выбросил по пути в .... в лесу. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Свою вину в хищении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. 

В конце июля 2020 года, точную дату не помнит, примерно в 11.00 часов он приехал на пляж «Коса», расположенный на полуострове Копылово, чтобы отдохнуть и попить пиво. До данного пляжа он доехал на попутном автомобиле. Искупавшись и отдохнув, он пошел пешком в сторону переправы, чтобы поехать домой. Не доходя до базы отдыха «Лада», он увидел стоящий на обочине в кустах автомобиль «Hyundai Solaris» черного цвета, рядом с которым никого не было. Заглянув в салон, он увидел на заднем сиденье машины 2 женские сумки. Он решил, что в них могут находиться деньги. Взяв лежащий рядом камень, он разбил заднее правое стекло автомобиля, и в это время он заметил, что проезжающий мимо автомобиль «Лада приора» черного цвета, остановился неподалеку, поэтому спрятался в кустах. Когда «Лада Приора» уехала, он вышел из кустов и достал из салона машины 2 женские сумки. После этого он пошел в лес, в сторону переправы. Отойдя подальше от места преступления, он стал осматривать содержимое сумок. В сумках он не обнаружил ничего ценного, кроме 100 или 200 рублей, точно не помнит. Деньги он забрал себе. Также в одной из сумок он видел сотовый телефон, который он забирать не стал, так как знает, что по серийному номеру телефон могут найти. Также он решил забрать себе одну женскую сумку, которую хотел подарить девушке. При этом другую сумку и все её содержимое: ключи, кошельки, карточки, он выкинул на дорогу, недалеко от базы отдыха «Лада», после чего дошел до переправы и уехал обратно в ..... Похищенную сумку он так никому и не подарил. ... он решил прийти в ОП ... и признаться в совершенном преступлении, при этом он принес похищенную им сумку. В отделе полиции он написал явку с повинной, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 в качестве обвиняемого (том 8 л.д. 9-12) следует, что вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в настоящее время .... Также дополнил, что все инкриминируемые преступления он совершал один, в сговор ни с кем не вступал, все преступления совершал в перчатках. ... 

Согласно протоколу явки с повинной от 27.08.2020 ФИО2 признался и раскаялся в том, что в середине лета 2019 г. он, находясь на территории ГСК ..., совершил кражу из бокса мотокультиватора и 4 шипованных колес на штампованных дисках, которые продал за 7000 руб. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д. 68).

Согласно протоколу явки с повинной от 27.08.2020 г. ФИО2 признался и раскаялся в том, что в конце декабря 2019 г. он, находясь на территории ГСК ... совершил кражу из кладовки комплекта летней резины и двух литых дисков, которые продал за 3000 руб. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д. 173).

Из протокола явки с повинной от 27.08.2020 г. следует, что ФИО2 признал и подтвердил факт того, что в начале апреля 2020 г. он, находясь на территории ГСК ... по ...., проник в гараж, откуда совершил кражу инструмента: шуруповерта, перфоратора, компрессора, сварочного аппарата, точильного станка, двух болгарок, штробореза, - которые продал за 4000 руб. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению (том 2 л.д. 141).

Из протокола явки с повинной от 27.08.2020 г. видно, что ФИО2 признался и раскаялся в том, что в начале мая 2020 г. он, находясь на территории ГСК ... по ...., проник в гараж, откуда совершил кражу 4 зимних колес марки «Гудрич», двух стоек стабилизатора, - которые продал за 5000 руб. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д. 42).

Согласно протоколу явки с повинной от 27.08.2020 г. ФИО2 признался и раскаялся в том, что в конце июня 2020 г. он, находясь на территории ГСК ... по ...., проник в гараж, откуда совершил кражу штробореза, АКБ «Тюмень», сварочного аппарата, двух мешков с ломом металла, строительного фена, - часть имущества продал за 6000 руб. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д. 182).

Из протокола явки с повинной от 27.08.2020 г. следует, что ФИО2 признался и раскаялся в том, что в конце июня 2020 г. он, находясь на территории ГСК по ...., проник в гараж, откуда совершил кражу автозапчастей от автомашины «Опель», часть которых в последующем продал своим знакомым ФИО60 и ФИО22 за 10000 руб. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению (том 6 л.д. 162).

Согласно протоколу явки с повинной от 27.08.2020 г. ФИО2 признался и раскаялся в том, что в начале июля 2020 г. он, находясь на территории ГПК ..., совершил кражу из бокса лодочного мотора «Ниссан» и 4 колес в сборе от автомашины «Мазда», которые продал за 8000 руб. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению (том 4 л.д. 77).

Из протокола явки с повинной от 27.08.2020 г. следует, что ФИО2 признался и раскаялся в том, что в начале июля 2020 г. он, находясь на территории ГСК ... по ...., проник в гараж, откуда совершил кражу триммера, мотокультиватора и мотоциклетного шлема, - которые в последствие продал за 8000 руб. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению (том 5 л.д. 103).

Согласно протоколу явки с повинной от 27.08.2020 г. ФИО2 признался и раскаялся в том, что в конце июня 2020 г. он, находясь на территории ГСК ... по ...., проник в гараж, откуда совершил кражу двух двигателей от автомобилей, рулевой рейки, алюминиевой фляги, 4 колес R 16 в сборе, 4 штампованных покрышек, 3 летних покрышек на дисках, 2 тормозных дисков, - часть имущества продал за 10000 руб. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению (том 5 л.д. 15).

Из протокола явки с повинной от 30.09.2020 г. следует, что ФИО2 признался и раскаялся в том, что в конце июля 2020 г. он совершил кражу двух женских сумок из автомобиля «Hyundai Solaris» на полуострове Копылово. В последующем он забрал себе одну женскую сумку, и забрал 200 руб. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению (том 7 л.д. 214).

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого и протоколами явок с повинной учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

__________________

Из показаний свидетеля ФИО24, данных ею в ходе предварительного расследования (том 6 л.д. 197-199) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что у неё есть брат ФИО2, который проживает с их матерью ФИО1 С братом у неё хорошие отношения. Брат в настоящее время нигде не работает. Периодически он берет, с её разрешения, находящийся в её пользовании автомобиль Лада Приора, г/н ... регион, оформленный на их мать. С какой целью брат пользовался автомобилем, она не узнавала, сообщить, насколько дней он брал автомобиль, не может, так как не помнит. 28.08.2020 года, на её сотовый телефон позвонил брат ФИО2 и попросил её приехать в отдел полиции № 23 на вышеуказанном автомобиле. По прибытию, в ходе общения с братом, ей стало известно о том, что на территории Комсомольского района, брат ФИО2 вскрыл несколько гаражных боксов, откуда совершил хищение чужого имущества. К сказанным словам, брат добавил, что в вышеуказанном автомобиле находится лом металлический, с помощью которого он срывал запорные устройства гаражных боксов и проникал в них. О том, что данный лом находится в багажном отделении автомобиля, она не знала. Далее, с её разрешения, совместно с братом данный автомобиль был осмотрен, и в ходе осмотра, среди иного имущества, был обнаружен и изъят лом. По данному факту следователем был составлен протокол, в котором она и брат ФИО2 поставили свои подписи. В данном протоколе брат также сделал собственноручно запись, о том, что данным ломом он вскрывал замки гаражных боксов, откуда похищал различное имущество. То, что её брат, ФИО2, совершал хищения, она не знала, по месту проживания брата каких-либо посторонних предметов не замечала.

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №8

Из заявления ФИО8 №8 от 15.08.2019 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из принадлежащего ему бокса ... ГЭК ... культиватор и 4 колеса «Yokohama», причинив ему значительный материальный ущерб в размере 16000 руб. (том 1 л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.08.2019 года (том 1 л.д. 7-11) и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 12-14) следует, что осматривается гаражный бокс ... ГЭК ..., расположенный по адресу: ..... В ходе осмотра зафиксировано проникновение путем слома навесного замка, который на момент осмотра не обнаружен. 

Из показаний потерпевшего ФИО8 №8 в суде следует, что у него в собственности имеется гаражный бокс ... в ГЭК ..., расположенный по адресу: ..... В августе 2019 года он заехал в гараж и увидел, что гаражный бокс вскрыт, навесной замок вообще отсутствовал, данный замок он так и не нашел. Войдя в бокс, он увидел, что в гараже отсутствует мотокультиватор «MTD» модель BL4040, черного цвета с крышкой белого цвета. Данный культиватор он приобретал б/у в 2016 году за 15000 рублей, и с учетом износа оценивает его в 12000 рублей. Также из гаража были похищены 4 колеса на зимних покрышках марки «Yokohama», на штампованных дисках. Данные колеса с учетом износа он оценивает по 1000 руб. за колесо, на сумму 4000 руб. После того как он обнаружил пропажу указанных предметов, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Общая сумма ущерба составила 16 000 рублей. Его доход составляет 25 000 рублей, доход жены 20 000 рублей, с ними проживает сын, доход которого составляет 20 000 рублей. Кредитов они не имеют. Коммунальные расходы составляют 5000-5500 рублей. Ему ничего не было возмещено. Причиненный ущерб для него незначительный, поскольку материальное положение их семьи в результате хищения существенным образом не пострадало. Просил назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Гражданский иск поддерживает на сумму 16 000 рублей и просит его удовлетворить. 

Из протокола выемки от 18.10.2019 года следует, что у потерпевшего ФИО8 №8 изъят паспорт на мотокультиватор «MTD» (том 1 л.д. 36-37).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 21.10.2019 года следует, что осмотрен паспорт мотокультиватор «MTD». На основании постановления следователя указанный паспорт признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 40,41).

Из показаний свидетеля ФИО25, данных им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 52-53) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что он является председателем ГЭК ..., расположенного по адресу: ..... Данный кооператив охраняется охранниками из ГСК-6, расположенного напротив. Видеонаблюдение в ГЭК отсутствует. На ночь ворота кооператива закрываются. Жалоб на охранников от владельцев боксов не было. Владельца бокса ... ФИО8 №8 он видел примерно в мае 2019 г., когда последний оплачивал членские взносы. В сам бокс ... он никогда не заходил, и что там хранится у ФИО52, не знает. О факте кражи из бокса ФИО52 он узнал от сотрудников полиции. Ранее подобных фактов в их кооперативе не было.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 56-58) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что он проживает с отцом ФИО8 №8 и матерью ФИО27 У его родителей в собственности имеется гаражный бокс ... в ГЭК ..., по ..... Родители хранят там различные вещи, в том числе сезонные колеса от автомобиля, садовую технику. Автомобиль они в гараж не ставят. Ключи от гаража имеются только у него и его отца. В гараже он бывает только с отцом, один туда никогда не ездит, так как его вещей там нет. Последний раз он был в гараже вместе с отцом в мае 2019 г. 15.08.2019 г. отец позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что из бокса пропали 4 колеса и мотокультиватор.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 23 ФИО30 от 22.07.2020 года следует, что им в ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению краж из гаражных боксов на территории Комсомольского района, гор. Тольятти ФИО2 (том 6 л.

<

...>).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2020 года и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО2 осмотрен автомобиль «Лада Приора», гос. номер ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, периодически используемый ФИО2. В ходе осмотра, в багажном отделении обнаружен и изъят металлический лом, которым ФИО2 срывал замки гаражных боксов (том 6 л.д. 188-191, 192-196).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 08.10.2020 года следует, что осмотрен металлический лом, изъятый с участием ФИО2 в ходе осмотра автомобиля «Лада Приора» 28.08.2020 г.. На основании постановления следователя указанный металлический лом признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (том 7 л.д. 56-58, 59-60).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО2 от 31.08.2020 года и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место совершенного им преступления и совместно с СОГ прибыл на территорию ГЭК ..., по ...., где указал на гаражный бокс .... ФИО2 пояснил, что летом 2019 г., точную дату не помнит, он при помощи металлического лома сорвал замок ворот данного бокса, после чего проник в данный бокс, откуда похитил мотокультиватор MTD и комплект колес R-14 «Yokohama» в количестве 4 штук в сборе на штампованных дисках. Похищенными вещами распорядился по своему усмотрению, а вырученные деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 82-87, 88-89).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 90-92) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 31.08.2020 года, к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте. Он согласился, после чего, он, вместе с сотрудниками прибыл в ОП № 23 по адресу: ...., где также находились ранее неизвестные ему второй понятой ФИО61, подозреваемый ФИО2, адвокат Шалаев А.В., оперуполномоченный ФИО30 и следователь ФИО31 Следователь разъяснил всем участникам права и обязанности, разъяснив порядок проведения данного следственного действия. Далее, они на служебном автомобиле ездили по гаражным кооперативам, где подозреваемый ФИО2 добровольно указывал на боксы, из которых он совершал хищения. В том числе, ФИО2 указал следователю, что необходимо ехать в гаражный кооператив ..., расположенный по ...., г/н ... регион и Опель, г/н ... регион доехали по указанному ФИО2 маршруту, где последний попросил остановиться, вышел из автомобиля Опель и указал, что нужно подойти к помещению гаражного кооператива, с открытыми воротами, после пройти внутрь и дойти до конца, держась правой стороны, где указал на бокс ..., пояснив при этом, что в конце июля, августе 2019 года, точную дату не помнит, он совершил из данного гаражного бокса хищение имущества - мотокультиватора MTD и комплекта колес R-14 «Yokohama» в количестве 4 штук в сборе на штампованных дисках. Данные предметы он отвез ...., где продал неизвестному мужчине за 7000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

Свидетельские показания ФИО32, которые были даны им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 93-95), и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО28.

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №3

Из заявления ФИО8 №3 от 16.01.2020 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20.12.2019 г. по 11.01.2020 г. совершило хищение принадлежащего ему имущества из кладовки ГСК по адресу: ...., на сумму 5000 руб. (том 1 л.д. 99).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.01.2020 г. и фототаблицы к нему следует, что осмотрено кладовое помещение ..., расположенное на территории ГСК-40 «Прибой» по адресу: .... В ходе осмотра обнаружено, что дужка имеющегося на входной двери навесного замка взломана, а также отсутствие 4 колес на летней резине. В ходе осмотра изъят навесной замок кладовки со следами повреждений (том 1 л.д. 101-102,103-106).

Из заключения эксперта № 6/42 от 23.01.2020 г. следует, что исследуемый замок находится в неисправном состоянии (дужка замка разделена на две части). Разделение дужки замка было произведено орудием взлома типа ножовочное полотно «по металлу». Следы орудия взлома не пригодны для идентификации этого орудия (том 1 л.д. 141-144).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 26.01.2020 г. следует, что осмотрен навесной замок со следами повреждений. На основании постановления следователя от 26.01.2020 года данный навесной замок приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 1 л.д. 147,148).

Из показаний потерпевшего ФИО8 №3 в суде следует, что у него в пользовании имеется гараж, куда он периодически ставит свой автомобиль, данный гараж расположен по адресу: ...., ГСК-40а «Прибой». Также в данном ГСК у него в пользовании имеется кладовое помещение .... В вышеуказанном кладовом помещении он хранит свое имущество. Кладовка закрывается на металлическую дверь, на которой имеется навесной замок. В начале декабря 2019 г. он переобул свой автомобиль на зимний комплект колес, а летний комплект в разобранном состоянии убрал в кладовку. В январе 2020 года в обеденное время он пришел в кладовое помещение и обнаружил, что навесной замок на двери поврежден. После чего он зашел в кладовку и увидел, что пропали 2 литых диска Valbrem и 4 летние покрышки «Kumho Solus». После чего он обратился в полицию. 2 литых диска Valbrem, серебристого цвета, радиус 14, он оценивает с учетом износа на сумму 2000 руб.; 4 летние покрышки «Kumho Solus» 165/60, радиус 14, с учетом износа он оценивает на сумму 3000 руб. Общий ущерб был причинён на сумму 5000 рублей. Наказание Карандышеву просил назначить без реального лишения свободы.

На завершающей стадии судебного следствия защитник представил суду расписку от потерпевшего ФИО8 №3, в которой последний указывает, что причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, в связи с чем он отказывается от поддержания гражданского иска. Указанные в расписке сведения подтверждены потерпевшим лично, о чем составлена телефонограмма.

Из показаний свидетеля ФИО33, данных им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 150-152) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что он является председателем ГСК ... «Прибой», расположенного по адресу: ..... В данном ГСК 5 этажей, на каждом этаже имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых хранится только 2 дня. В ГСК дежурят по 2 сторожа в сутки, которые регулярно делают обходы. Въезд в ГСК закрывается в 22 часа в зимнее время и в 23.00 час. в летнее время, открывается в 06.00 час. ежедневно. Также в ГСК имеются кладовки, которых примерно 220 штук. В январе 2020 г., точное число не помнит, он находился за пределами ...., когда ему позвонил хозяин кладовки ... и сообщил, что его кладовку вскрыли и украли колеса от автомобиля. Он посоветовал хозяину кладовки обратиться в полицию. 

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 23 ФИО30 от 22.07.2020 г. следует, что им в ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению краж из гаражных боксов на территории Комсомольского района, гор. Тольятти ФИО2 (том 6 л.

<

...>).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2020 г. и фототаблицы к нему следует, что которого с участием ФИО2 осмотрен автомобиль «Лада Приора», гос номер ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, периодически используемый ФИО2 В ходе осмотра, в багажном отделении обнаружен и изъят металлический лом, которым ФИО2 срывал замки гаражных боксов (том 6 л.д. 188-191, 192-196).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 08.10.2020 г. следует, что осмотрен металлический лом, изъятый с участием ФИО2 в ходе осмотра автомобиля «Лада Приора» 28.08.2020 г.. На основании постановления следователя данный металлический лом в качестве вещественного доказательства приобщен к уголовному делу (том 7 л.д. 56-58, 59-60).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО2 от 31.08.2020 г. и фототаблицы к нему следует, что ФИО2 указал место совершенного им преступления и совместно с СОГ прибыл на территорию ГСК ...а «Прибой», по ...., где указал на правый въезд первого этажа, попросив остановиться возле него. Выйдя из машины, ФИО2 пояснил, что кладовые помещения находятся через вход в подвал, проведя группу к кладовке .... Там ФИО2 пояснил, что в конце декабря 2019 г., точную дату не помнит, он при помощи металлического лома сорвал замок двери данной кладовки, после чего проник внутрь, откуда похитил летние шины KUMHO R-14 в количестве 4 штук и литые диски «Valbrem» 5-ти лучевые в количестве 2 штук. Похищенными вещами распорядился по своему усмотрению, а вырученные деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 187-192,193-194).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 195-197) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 31.08.2020 года, к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте. Он согласился, после чего, он, вместе с сотрудниками прибыл в ОП № 23 по адресу: ...., где также находились ранее неизвестные ему второй понятой ФИО62, подозреваемый ФИО2, адвокат Шалаев А.В., оперуполномоченный ФИО30 и следователь ФИО31 Следователь разъяснил всем участникам права и обязанности, разъяснив порядок проведения данного следственного действия. Далее, они на служебном автомобиле ездили по гаражным кооперативам, где подозреваемый ФИО2 добровольно указывал на боксы, из которых он совершал хищения. В том числе, ФИО2 указал следователю, что необходимо ехать в гаражный кооператив ...а «Прибой», расположенный по ..... Они на автомобилях Лада Гранта, г/н ... регион и Опель, г/н ... регион доехали по указанному ФИО2 маршруту, где ФИО2 попросил остановиться, вышел из автомобиля Опель и, спустившись в подвальное помещение, указал на кладовое помещение ..., пояснив при этом, что он в конце декабря 2019 года, точную дату он не помнит, совершил из данного кладового помещения хищение имущества, а именно: летние шины KUMHO R-14 в количестве 4 штук и литые диски 5-ти лучевые в количестве 2 штук. Данные предметы он продал неизвестному ему мужчине в Центральном районе за 3000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 195-197)

Свидетельские показания ФИО32, которые были даны им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 198-200), и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО28.

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №1

Из заявления ФИО8 №1 от 05.04.2020 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21.00 час. 04.04.2020 г. по 13.00 час. 05.04.2020 г. совершило хищение принадлежащего ему имущества из гаражного бокса ГСК ..., причинив ему незначительный материальный ущерб в размере 9000 руб. (том 2 л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.04.2020 г., схемы и иллюстрационной таблицы следует, что осмотрен гаражный бокс ... ГСК ..., расположенный по адресу: ..... В ходе осмотра обнаружено, что навесной замок калитки ворот бокса взломан и лежит на полу в 20 см от входа в бокс. В ходе осмотра изъят навесной замок бокса со следами повреждений с предоставленным ФИО8 №1 ключом от него (том 2 л.д. 7-12,13,15-20).

Из заключения эксперта № 6/169 от 14.04.2020 г. следует, что замок поступил на исследование со следами механических повреждений. Замок был отперт посторонним предметом рычажного типа, путем вырывания дужки из корпуса замка в положении «заперто» (том 2 л.д. 91-95).

Из показаний потерпевшего ФИО8 №1 в суде следует, что у него в собственности имеется гаражный бокс ... ГСК ..., расположенный по адресу: .... В апреле 2020 года, вечером после работы он приехал к своему гаражному боксу, чтобы забрать из него фитинги для труб, требующие ремонта. Забрав то, что ему было необходимо, он закрыл гаражный бокс на наружный навесной замок, и уехал домой. На следующий день, он снова приехал в свой гаражный бокс, примерно в 13 часов 00 минут, чтобы взять уровень для ремонта. Подъехав к гаражному боксу, он подошел к воротам и обнаружил, что на навесном замке имеются следы соскобов. Он хотел взять в руку замок, чтобы внимательнее его рассмотреть, но корпус замка отвалился от замочной душки и упал на землю, сама душка осталась в дверных петлях под замок. Данную душку он снял с двери гаражного бокса, открыл ворота и стал рассматривать свой гаражный бокс, где заметил отсутствие строительных инструментов. Было похищено следующее имущество: штроборез 1500 Вт, с учетом износа оценивает его в 500 руб.; сварочный аппарат АИС-140СА, с учетом износа оценивает его в 2000 руб.; многофункциональный инструмент БМИ-300К, с учетом износа оценивает в 500 руб.; болгарка Metabo W14-150Ergo, с учетом износа оценивает её в 2000 руб.; перфоратор Hammerflex PRT1500, с учетом износа оценивает его в 1000 руб.; аккумуляторная дрель Hammerflex ACD144C Premium, с учетом износа оценивает её в 1000 руб.; фрезер ФР-2100, с учетом износа оценивает его в 250 руб.; компрессор безмасленный, с учетом износа оценивает его в 250 руб., который в последующим был возращен; электротриммер «Пионер», с учетом износа оценивает его в 500 руб.; ручная пила, с учетом износа оценивает её в 250 руб.; точильный станок Practyl, с учетом износа оценивает его в 250 руб.; болгарка Practyl, с учетом износа оценивает её в 500 руб. Общий ущерб был причинён в размере 9000 руб. Он считает, что наказывать подсудимого нужно, но наказание должно быть без лишения свободы. Гражданский иск на сумму 8 750 рублей, поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Из протокола выемки от 10.04.2020 г. следует, что у потерпевшего ФИО8 №1 изъяты документы на похищенные инструменты: руководство по эксплуатации сварочные инверторы Elitech; руководство по эксплуатации Штробореза 1500 Вт; гарантийный талон АИС-140СА Elitech; инструкция по эксплуатации Фрезера ФР-2100; инструкция по использованию Мультифункционального инструмента БМИ-300К; 2 товарных чека Саstorama; руководство по эксплуатации болгарки Metabo; инструкция по эксплуатации перфоратора Hammerflex; инструкция по эксплуатации аккумуляторной дрели ACD144C Premium (том 2 л.д. 53-54).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 16.04.2020 г. и фотоприложения к нему следует, что осмотрены: руководство по эксплуатации сварочные инверторы Elitech; руководство по эксплуатации Штробореза 1500 Вт; гарантийный талон АИС-140СА Elitech; инструкция по эксплуатации Фрезера ФР-2100; инструкция по использованию Мультифункционального инструмента БМИ-300К; 2 товарных чека Саstorama; руководство по эксплуатации болгарки Metabo; инструкция по эксплуатации перфоратора Hammerflex; инструкция по эксплуатации аккумуляторной дрели ACD144C Premium; навесной замок с ключом со следами повреждений, состоящий из дужки и корпуса. На основании постановления следователя указанные предметы и документы в качестве вещественных доказательств приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 98-102,103-110,111-112).

Из показаний свидетеля ФИО34, данных им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 115-116) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что у него есть знакомый - ФИО8 №1, с которым он знаком чуть больше 10 лет, так как он женат на его сестре - ФИО4. Отношения с ФИО8 №1 он поддерживает хорошие, периодически он у него подрабатывает монтажником. Сам ФИО8 №1 занимается отделкой и ремонтов домов и квартир. О том, что у ФИО8 №1 был вскрыт гаражный бокс ... ГСК ..., расположенный по адресу: .... ...., и из него похитили имущество, он узнал от сотрудников полиции 05.04.2020 года. Ключ от данного бокса имелся только у ФИО8 №1, лично ему ключ ФИО18 никогда не давал, в его гаражный бокс ... он всегда приезжал только лично с ФИО8 №1. Все те инструменты, что были похищены из гаражного бокса, он всегда использовал при подработке у ФИО8 №1 Кто бы мог быть причастен к совершению данного преступления, не знает. В данном гаражном боксе он был в последний раз в ноябре 2019 года, после чего уехал в г. Новокуйбышевск на заработки. Приехал обратно 03.04.2020 года. В гаражный бокс за все это время он не приходил 

Из показаний свидетеля ФИО35, данных им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 118-119) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что он работает в должности охранника ГБР «Гвардеец», а также подрабатывает сторожем в ГСК ..., расположенном по адресу .... О том, что из гаражного бокса ... у ФИО8 №1 было похищено имущество, он узнал 05.04.2020 года. Его смена была с 09.00 час. 04.04.2020 года по 09.00 час. 05.04.2020 года. За время несения смены, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 часа 45 минут он отлучался в дежурную часть на .... чтобы перекусить. В 21 час 45 минут он вернулся обратно в ГСК ..., где пробыл до 08 часов 30 минут, после чего уехал сменяться. За время несения дежурства он ничего не слышал и не видел. ГСК ... - трехуровневый, сторожевое помещение находится между 2-ым и 3-им уровнями. Въезд в данный ГСК один, один ряд тупиковый, два других - круговые. Данный ГСК шлагбаумами не оборудован. Имеется видеонаблюдение, но аппаратура видеозаписи не ведет по техническим причинам. 

Из показаний свидетеля ФИО36, данных ей в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 121-124) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что она является председателем ГСК ..., расположенного по адресу: ..... В данном ГСК имеется охрана ГБР, а также въездные ворота со стороны ...., которые закрываются на ночь. Кроме того, в данном ГСК имеется несколько пешеходных входов и выходов, сколько таких точно, она не знает. Учет въезда и выезда автомобилей и людей у них не ведется. О том, что из бокса ... была совершена кража, она узнала от хозяина ФИО8 №1, который сообщил ей это по телефону. 

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 23 ФИО30 от 22.07.2020 г. следует, что им в ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению краж из гаражных боксов на территории Комсомольского района, гор. Тольятти ФИО2 (том 6 л.

<

...>).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2020 г. и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО2 осмотрен автомобиль «Лада Приора», гос номер ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, периодически используемый ФИО2 В ходе осмотра, в багажном отделении обнаружен и изъят металлический лом, которым ФИО2 срывал замки гаражных боксов (том 6 л.д. 188-191, 192-196).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 08.10.2020 г. следует, что осмотрен металлический лом, изъятый с участием ФИО2 в ходе осмотра автомобиля «Лада Приора» 28.08.2020 г.. На основании постановления следователя данный металлический лом в качестве вещественного доказательства приобщен к уголовному делу (том 7 л.д. 56-58, 59-60).

Из протокола выемки от 25.09.2020 г. следует, что у подозреваемого ФИО2 изъят добровольно выданный им компрессор безмасленный «Tornado» (том 7 л.д. 51-52).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12.10.2020 г. и фотоприложения к нему видно, что осмотрен компрессор безмасленный «Tornado». На основании постановления следователя данный компрессор в качестве вещественного доказательства приобщен к уголовному делу (том 7 л.д. 83-84,85-86,87).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО2 от 31.08.2020 г. и фототаблицы к нему следует, что ФИО2 указал место совершенного им преступления и совместно с СОГ прибыл на территорию ГСК ..., по ...., где указал на бокс ..., имеющий 2 воротины. Там ФИО2 пояснил, что в начале апреля 2020 г., точную дату не помнит, он при помощи металлического лома сорвал навесной замок двери данного бокса, после чего проник внутрь, откуда похитил шуруповерт, перфоратор, компрессор, 2 болгарки. Похищенными вещами распорядился по своему усмотрению, а вырученные деньги потратил на личные нужды (том 2 л.д. 155-160,161-162).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 163-165) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте. Он согласился, после чего, он, вместе с сотрудниками прибыл в ОП № 23 по адресу: ...., где также находились ранее неизвестные ему второй понятой ФИО63 подозреваемый ФИО2, адвокат Шалаев А.В., оперуполномоченный ФИО30 и следователь ФИО31 Следователь разъяснил всем участникам права и обязанности, разъяснив порядок проведения данного следственного действия. Далее, они на служебном автомобиле ездили по гаражным кооперативам, где подозреваемый ФИО2 добровольно указывал на боксы, из которых он совершал хищения. В том числе, ФИО2 указал следователю, что необходимо следовать по ...., в сторону ГСК-49, после чего они на автомобилях Лада Гранта, г/н ... регион и Опель, г/н ... регион отправились по указанному ФИО2 маршруту. Доехав до указанного ГСК 49, ФИО2 попросил остановиться, вышел из автомобиля Опель и указал, что нужно спуститься вниз к гаражным боксам, где указал на бокс .... Там он пояснил, что в апреле 2020 года, точную дату не помнит, он совершил из данного гаражного бокса хищение имущества: шуруповерта Хаммер синего цвета, без зарядного устройства; перфоратора Хаммер зеленого цвета с кнопкой черного цвета; компрессора в виде кейса желтого цвета; болгарки серого цвета; сварочного аппарата инверторный красного цвета; точильного станка серого цвета; болгарки «METABO»; штробореза, фрезера. После, с данными предметами он уехал в Центральный район, гор. Тольятти, где продал часть похищенного неизвестным людям за 4000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

Свидетельские показания ФИО32, которые были даны им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 166-168), и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО28.

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №4

Из заявления ФИО8 №4 от 13.05.2020 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества из бокса ... ГК ... по адресу: ...., похитив комплект колес зимней резины Goodrich на дисках Ford и две стойки стабилизатора, причинив ему значительный материальный ущерб в размере около 20000 руб. (том 2 л.д. 185).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.05.2020 г., иллюстрационной таблицы и схемы следует, что осмотрен гаражный бокс ... ГСК ..., расположенный по адресу: ..... В ходе осмотра изъят навесной замок калитки ворот бокса вместе с ключами от него. С левой створки ворот обнаружен и изъят след материи на светлую дактопленку размером 35*45 мм, а также в боксе – с коробки белого цвета обнаружен след материи, который изъят на светлую дактопленку размером 49*34 мм, на полу – изъят след обуви на дактопленку размером 28*21,7 см. (том 2 л.д. 186-191,193-195,196).

Из заключения эксперта № 6/204 от 18.05.2020 г. видно, что след обуви, зафиксированный на светлой дактопленке, пригоден для установления групповой принадлежности, и был оставлен обувью 43 размера, предназначенной для правой ноги, типа ботинки, туфли или им подобные (том 2 л.д. 244-247).

Из заключения эксперта № 6/207 от 20.05.2020 г. следует, что фрагменты следов материи на светлых дактопленках размерами 35*45 мм и 49*34 мм, изъятые с места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО8 №4, для сравнительного исследования не пригодны, но пригодны для установления групповой принадлежности. Данные фрагменты следов образованы поверхностью трикотажной ткани, характерных для вязаных перчаток (том 3 л.д. 4-9).

Из заключения эксперта № 6/205 от 15.05.2020 г. следует, что замок поступил на исследование с механическим повреждением засова замка. Замок был отперт путем вырывания дужки из корпуса замка в положении «заперто» (том 3 л.д. 15-18).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 25.05.2020 г. видно, что осмотрен неисправный замок с тремя ключами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 13.05.2020 г.. На основании постановления следователя от 25 мая 2020 года указанные предметы в качестве вещественных доказательств приобщены к уголовному делу (том 3 л.д. 21-22,23).

Из показаний потерпевшего ФИО8 №4 в суде следует, что он на безвозмездной основе пользовался гаражным боксом ... в ГСК-15 по адресу: ..... Данный бокс принадлежит гражданской жене брата его жены. В мае 2020 года он подъехал к данному гаражному боксу на своем автомобиле Форд Фокус и начал открывать навесной замок калитки, который сверху всегда накрыт обрезанным куском пластмассовой бутылки, предохраняющей замок от дождя. Он вставил ключ, замок открылся без проблем, был целым на вид. Открыв калитку и войдя в гаражный бокс, он обнаружил отсутствие: 4 зимних колеса – резина «Гудрич» на литых серебристых дисках «Форд» R-15, состояние колес было очень хорошее, стойки стабилизатора, в количестве двух штук в коробке, название фирмы не помнит; запасное колесо «Мишлен» 195/65, R-15, на штампованном черном диске, на летней резине, также было в очень хорошем состоянии. Последний раз, он был в данном боксе, - 29.03.2020 г. – там все было в порядке. Он сразу же позвонил хозяйке данного гаражного бокса ФИО38 и рассказал о случившемся, после закрыл гаражный бокс на тот же замок и отправился за ФИО64. Потом они вместе с ФИО65 вновь пришли в ГСК и начали беседовать со сторожем. Не получив от сторожа никакой значимой информации, они вызвали сотрудников полиции. Он оценивает причиненный ущерб в 16 500 рублей, так как ему было возвращено колесо на летней резине «Мишлен» в комплекте со штампованным диском черного цвета. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме. Помимо возвращенного колеса никакого возмещения ущерба от подсудимого не было. Ущерб является для него значительным, поскольку ему пришлось купить сменную резину. Они с женой проживают вдвоем, детей у них нет, общий доход составляет 33 000 рублей. При этом у него ипотека с ежемесячным платежом 10800 рублей, а коммунальные платежи составляют 5000 рублей. Просил строго не наказывать подсудимого и назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО38, данных ею в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 213-214) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 13.05.2020 г., примерно в 14 часов 33 минуты, ей позвонил ФИО8 №4, который является мужем сестры её гражданского мужа, и сообщил, что принадлежащий ей гаражный бокс ..., ГСК-15, расположенный по адресу: ...., вскрыт и оттуда похищено его имущество. Являясь владельцем данного гаражного бокса, она разрешала ФИО8 №4 пользоваться им на безвозмездной основе. Ключи от гаража находятся только у ФИО8 №4, и у неё. Она свои ключи никому не передавала. Она сама данным гаражом не пользуется.

Из показаний свидетеля ФИО37, данных ею в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 220-221) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 13.05.2020 г., примерно в середине дня, она находилась на смене в сторожевом помещении ГСК-15, расположенного по адресу: ...., куда к ней подошли ФИО8 №4 и ФИО38, и сообщили, что их гаражный бокс ... вскрыт и оттуда похищено имущество, а именно колеса и стойки стабилизатора. В данном гаражном кооперативе она является сторожем, работает в течении года. Данный ГСК системой видеонаблюдения и шлагбаумами не оборудован, в связи с тем, что имеются большие задолженности членов ГСК. Каждые два часа по ГСК проходит обход, с проверкой на наличие целостности замков и выключенного света в гаражных боксах. За все время работы сторожем ГСК, кого-либо подозрительного она не видела. 

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 23 ФИО30 от 22.07.2020 г. следует, что им в ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению краж из гаражных боксов на территории Комсомольского района, гор. Тольятти ФИО2 (том 6 л. 

<

...>).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2020 г. с участием ФИО2 следует, что с его разрешения осмотрено его жилище – ..... В ходе осмотра изъяты кроссовки 43 размера «Демикс», принадлежащие ФИО2 (том 6 л.д. 187).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2020 г. с участием ФИО2 видно, что смотрен автомобиль «Лада Приора», гос номер ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, периодически используемый ФИО2 В ходе осмотра, в багажном отделении обнаружен и изъят металлический лом, которым ФИО2 срывал замки гаражных боксов. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 6 л.д. 188-191, 192-196).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 08.10.2020 г. видно, что осмотрены металлический лом, изъятый с участием ФИО2 в ходе осмотра автомобиля «Лада Приора» 28.08.2020 г., и кроссовки 43 размера «Демикс», принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе осмотра его жилища. На основании постановления следователя указанные предметы в качестве вещественных доказательств приобщены к уголовному делу (том 7 л.д. 56-58,59-60).

Из протокола выемки от 25.09.2020 г. следует, что у подозреваемого ФИО2 изъято добровольно выданное им колесо «Мишлен», радиус 15, на штампованном диске (том 7 л.д. 51-52).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12.10.2020 г. и фотоприложение к нему следует, что осмотрено колесо «Michelin Energy» на летней резине на штампованном диске, радиус 15. На основании постановления следователя данное колесо в качестве вещественного доказательства приобщено к уголовному делу (том 7 л.д. 95-96,97,98).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО2 от 31.08.2020 г. и фототаблицы к нему следует, что ФИО2 указал место совершенного им преступления и совместно с СОГ прибыл на территорию ГСК ..., по ...., где указал на бокс .... Там ФИО2 пояснил, что в начале мая 2020 г., точную дату не помнит, он при помощи металлического лома сорвал навесной замок двери данного бокса, после чего проник внутрь, откуда похитил 4 зимних колеса на литых дисках, 2 стойки стабилизатора, 1 колесо «Мишлен». Похищенными вещами он распорядился по своему усмотрению, а вырученные деньги потратил на личные нужды (том 3 л.д. 56-61,62-63).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных им в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 64-66) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 31.08.2020 года к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте. Он согласился, после чего, он, вместе с сотрудниками прибыл в ОП № 23 по адресу: ...., где также находились ранее неизвестные ему второй понятой ФИО66, подозреваемый ФИО2, адвокат Шалаев А.В., оперуполномоченный ФИО30 и следователь ФИО31 Следователь разъяснил всем участникам права и обязанности, разъяснив также порядок проведения данного следственного действия. ФИО5, они на служебном автомобиле ездили по гаражным кооперативам, где подозреваемый ФИО2 добровольно указывал на боксы, из которых он совершал хищения. В том числе, ФИО2 указал следователю, что необходимо проехать в гаражный кооператив ..., расположенный по адресу: ...., после чего они на автомобилях Лада Гранта, г/н ... регион и Опель, г/н ... регион, отправились по указанному ФИО2 маршруту. Доехав до указанного ГСК, ФИО2 попросил остановиться, вышел из а/м Опель и указал, что необходимо идти вдоль левой стороны данного ГСК. После, идя вдоль ГСК, ФИО2 указал на бокс ..., пояснив при этом, что в конце апреля - начале мая 2020 года, точную дату он не помнит, он совершил из данного гаражного бокса хищение имущества, а именно: комплекта зимних колес в сборе в количестве 4-ех штук на литых дисках серебристого цвета, R-15, двух стоек стабилизатора от автомобиля Форд Фокус. После, уехал с данными предметами в Центральный район, гор. Тольятти, где продал их неизвестному ему мужчине за 5000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. 

Свидетельские показания ФИО32, которые были даны им в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 67-69), и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО28.

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №5

Из заявления ФИО8 №5 от 29.06.2020 г. следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19.00 час. 27.06.2020 г. по 21.50 час. 29.06.2020 г., совершило хищение принадлежащего ему имущества из бокса ... ГСК ...а по адресу: ...., причинив ему значительный материальный ущерб (том 3 л.д. 86).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.06.2020 г. и фототаблицы к нему видно, что осмотрен гаражный бокс ... ГСК ...а, расположенный по адресу: ..... В ходе осмотра зафиксировано отсутствие навесного замка на калитке ворот бокса. В боксе находился автомобиль «Пикап 2104» гос номер ... регион, из-под капота которого пропал аккумулятор. Также обнаружено отсутствие штробореза (том 3 л.д. 87-91,92-96).

Из показаний потерпевшего ФИО8 №5 в суде следует, что у него имеется гаражный бокс ..., расположенный в ГСК ...а по адресу: ..... В данном боксе он хранит свой автомобиль, электроинструмент и домашнюю утварь. В июне 2020 года в вечернее время он приехал в свой гараж, где обнаружил, что навесной замок на воротах отсутствует, а замочная петля погнута. Приоткрыв калитку, он убедился, что автомобиль находится на месте. Затем находясь в боксе, он обнаружил, что пропали следующие вещи: из-под капота автомобиля ВАЗ «пикап» аккумуляторная батарея «Тюмень», б/у 1 месяц, стоимостью 4200 руб.; штроборез «Фиолент», стоимостью с учетом износа 5000 руб.; сварочный аппарат «Автоваз», стоимостью с учетом износа 3000 руб.; металлический лом в двух полиэтиленовых строительных мешках, общим весом не менее 10 кг, материальной ценности для него не представляет; бензопила «Урал», с учетом износа стоимостью 2000 руб.; перфоратор «Спарки», с учетом износа стоимостью 2000 руб.; строительный фен, с учетом износа стоимостью 1000 руб.; ящик с различными мелкими инструментами, материальной ценности для него не представляет. После чего он сразу обратился в полицию. Общий ущерб причинён в размере 17200 руб. Ущерб для него очень значительный, поскольку без инструмента он не может работать. На момент совершения преступления и до настоящего момента он не трудоустроен. Он проживает в квартире с бывшей женой и ребенком, но поскольку они в разводе, то бюджет у них раздельный. На данный момент ему возвращена аккумуляторная батарея «Тюмень». Иных мер по возмещению ущерба подсудимый не предпринимал. Наказание просил назначить без лишения свободы. Гражданский иск на сумму 13 000 рублей поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Из протокола выемки от 31.07.2020 г. следует, что у потерпевшего ФИО8 №5 изъяты гарантийный талон на аккумулятор «Тюмень», гарантийный талон на штроборез «Фиолент» (том 3 л.д. 129-130).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 17.08.2020 г. следует, что осмотрены гарантийный талон на аккумулятор «Тюмень», гарантийный талон на штроборез «Фиолент». На основании постановления следователя указанные предметы в качестве вещественных доказательств приобщены к уголовному делу (том 3 л.д. 133-135,138).

Из показаний свидетеля ФИО39, данных им в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 120-122) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что он является председателем ГСК ...а «Тольяттиазот», расположенного по адресу: ..... В его обязанности входит содержание, благоустройство гаражного кооператива. В данном ГСК нет сторожей, поста охраны, так как все гаражи уличного типа. Всего в ГСК 115 гаражных боксов, в три ряда, в ГСК имеется несколько заездов и выездов. Видеонаблюдение в ГСК не ведется. 29.06.2020 г. ему на сотовый телефон позвонил ФИО8 №5 и сообщил, что у него из бокса ... было похищено имущество. Он посоветовал ФИО8 №5 обратиться в полицию.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 23 ФИО30 от 22.07.2020 г. следует, что им в ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению краж из гаражных боксов на территории Комсомольского района, гор. Тольятти ФИО2 (том 6 л.

<

...>).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2020 г. следует, что с участием ФИО2 осмотрен автомобиль «Лада Приора», гос номер ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, периодически используемый ФИО2 В ходе осмотра, в багажном отделении обнаружен и изъят металлический лом, которым ФИО2 срывал замки гаражных боксов. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 6 л.д. 188-191, 192-196).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 08.10.2020 г. следует, что осмотрен металлический лом, изъятый с участием ФИО2 в ходе осмотра автомобиля «Лада Приора» 28.08.2020 г.. На основании постановления следователя данный металлический лом в качестве вещественного доказательства приобщен к уголовному делу (том 7 л.д. 56-58, 59-60).

Из протокола выемки от 25.09.2020 г. видно, что у подозреваемого ФИО2 изъята добровольно выданная им аккумуляторная батарея «Тюмень» в корпусе серого цвета (том 7 л.д. 50,51-52).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13.10.2020 г. и фотоприложения к нему следует, что осмотрена аккумуляторная батарея «Tyumen Battery Premium 12v 60Аh 540A». На основании постановления следователя данная аккумуляторная батарея в качестве вещественного доказательства приобщена к уголовному делу (том 7 л.д. 106-107,108,109).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО2 от 31.08.2020 г. и фототаблицы к нему видно, что ФИО2 указал место совершенного им преступления и совместно с СОГ прибыл на территорию ГСК ...а, по ...., где указал на бокс по правой стороне проезда .... Там ФИО2 пояснил, что в июне 2020 г., точную дату не помнит, он при помощи металлического лома сорвал навесной замок двери данного бокса, после чего проник внутрь, откуда похитил штроборез, АКБ «Тюмень», сварочный аппарат, разнообразный цветной лом. Похищенными вещами он распорядился по своему усмотрению, а вырученные деньги потратил на личные нужды (том 3 л.д. 193-198,199-200).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных им в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 201-203) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 31.08.2020 года, к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте. Он согласился, после чего, он, вместе с сотрудниками прибыл в ОП № 23 по адресу: ...., где также находились ранее неизвестные ему второй понятой ФИО67, подозреваемый ФИО2, адвокат Шалаев А.В., оперуполномоченный ФИО30 и следователь ФИО31 Следователь разъяснил всем участникам права и обязанности, разъяснив также порядок проведения данного следственного действия. Далее, они на служебном автомобиле ездили по гаражным кооперативам, где подозреваемый ФИО2 добровольно указывал на боксы, из которых он совершал хищения. В том числе, ФИО2 указал следователю, что необходимо проехать в гаражный кооператив ...а, расположенный по адресу: ...., после чего они на автомобилях Лада Гранта, г/н ... регион и Опель, г/н ... регион, отправились по указанному ФИО2 маршруту. Доехав до указанного ГСК, ФИО2 попросил остановиться, вышел из а/м Опель и указал на гаражный бокс ..., пояснив при этом, что он в конце июня 2020 года совершил из данного гаражного бокса хищение имущества, а именно: штробореза бело-синего-черного цвета; АКБ «Тюмень» на 60 Ампер; сварочного аппарата однофазного; лома цветных металлов. После хищения, он продал часть похищенного за 5000 рублей неизвестному мужчине Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

Свидетельские показания ФИО32, которые были даны им в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 204-206), и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО28.

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №9

Из заявления ФИО8 №9 от 02.07.2020 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 28.06.2020 г. по 18.00 час. 02.07.2020 г., незаконно проникло в его гаражный бокс откуда похитило автозапчасти и иное принадлежащее ему имущество (том 6 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.07.2020 г. и иллюстрационной таблицы к нему видно, что осмотрен гаражный бокс ... ГСК «Осень», расположенный по адресу: ....Б. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие навесного замка на калитке ворот бокса, а также отсутствие множества различных автозапчастей, принадлежащих ФИО8 №9 (том 6 л.д. 6-10,12-14).

Из показаний потерпевшего ФИО8 №9 в суде следует, что у него в собственности имеется гаражный бокс ..., расположенный в ГСК ... «Осень». Ключи от гаража есть только у него. В начале июля 2020 года по приезду в гараж он обнаружил, что навесной замок на дверях отсутствует. Он помнит, что, когда уходил, запирал гараж на замок. Он вошел в гараж и обнаружил, что из гаража были похищены вещи, а именно: коробки передач от автомобиля «Опель Астра» без выжимного подшипника; привода со шпрусами в сборе; коллектора впускной в сборе; комплекта из двух передних амортизаторов Boge в сборе с пружинами, опорными подшипниками и опорами; комплекта из двух задних амортизаторов Boge; комплекта из двух задних пружин Lesjofors; набора инструментов в металлическом кейсе Johnsway; домкрата подкатной «Форсаж»; обогревателя; комплекта сцепления для автомобиля LUK; выжимного подшипника Sachs; коллектора выпускной для мотора автомобиля «Опель Вектра», комплект в количестве 2 штук; 1 коллектора выпускной для мотора автомобиля «Опель Амега»; комплекта ремня ГРМ INA; маховика для мотора С20ХЕ; насоса гидроусилителя руля ГУР; сварочного аппарата Elitech; приемной трубы с лямбда датчиками; рулевой колонки от автомобиля «Опель Астра»; опоры двигателя; неисправного фена промышленного Hammer; клапанных крышек, в комплекте 3 штуки; ремня ГРМ Dayco; переднего правого кронштейна мотора Z32SE от автомобиля «Опель Сигнум»; рулевой тяги от автомобиля «Опель Вектра», комплект из 4 штук; комплекта дисков тормозных для автомобиля «Опель Астра»; сальника коленвала Victor Reinz; комплекта из двух прокладок дросселей для мотора Х25ХЕ; комплекта из 6 уплотнительных колец впускного коллектора; комплекта из 3 прокладок нижней части впускного коллектора; комплекта из 2 прокладок клапанных крышек Corteco; комплекта из 2 прокладок выпускного коллектора GM; блока управления двигателем Х18ХЕ; набора для восстановления резьбы М14; набора из 10 клипс от дверных карт автомобиля «Опель Астра»; набора из 2 сальников приводов в коробке передач от автомобиля «Опель Астра»; набора из 2 уплотнителей от выжимного подшипника от автомобиля «Опель Астра»; клипсы Masuma KE169 от дверных карт автомобиля «Опель Астра»; уплотнителя двери от автомобиля «Опель Астра»; элемента ручного инструменты – бита «Форсаж»; набора из 8 болтов маховика; уплотнителя крышки ГРМ; комплекта из 2 тормозных колодок Remsa; набора из 3 впускных клапанов TRW; набора из 2 выпускных клапанов Freccia; набора из 2 прокладок клапанной крышки Corteco; набора из 2 клипс; прокладки поддона картера КПП F 18; гидравлической магистрали КПП; фильтра масляный «Чемпион»; промывки масляной системы. После чего он вызвал сотрудников полиции. Он периодически «мониторил» сайт «Авито», в данном приложении он увидел на продаже сцепление, которое было похищено из его гаражного бокса. После чего он вместе с оперуполномоченным поехал по адресу ...., где на «авторазборе» было обнаружено сцепление, принадлежащие ему, а также еще часть запчастей, принадлежащих ему. После часть похищенного имущества ему вернули, а в ходе опроса владельцев «Авторазбора» была установлена причастность ФИО2 к похищенному имуществу. Его доход составляет 30 000 рублей, жена находится в декретном отпуске, у них один малолетний ребёнок, вместе с декретными жены, общий доход составляет около 40 000-50 000 рублей, из данных денежных средств они оплачивают кредит около 15 000-16 000 рублей, а также коммунальные услуги около 4000 рублей. Причинённый ущерб является значительным для него и его семьи. Некоторые из похищенных запчастей он покупал еще до брака. Похищенные запчасти предназначались для замены мотора на его автомобиле, который используется всей семьей. Общая сумма ущерба составила 87 879 рублей. Затем ему вернули часть похищенного имущества на сумму 47 729 рублей, потом подсудимый стал возмещать ему ущерб частями, выплачивая по 2000 рублей ежемесячно. По состоянию на 27 марта 2021 года невозмещенный ущерб составляет 32 150 рублей, что отражено в письменной расписке и телефонограмме, которые приобщены к делу, в связи с чем потерпевший, с учетом частичного возмещения ущерба, поддержал заявленный им в ходе следствия гражданский иск на сумму 32 150 рублей. Просил строго подсудимого не наказывать, назначить ему мягкое наказание, так как он исправляется. 

Из протокола выемки от 22.07.2020 г. следует, что у потерпевшего ФИО8 №9 изъяты документы и фото на похищенное имущество: товарные чеки ... (том 6 л.д. 38-39).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 26.08.2020 г. видно, что осмотрены: товарные чеки ... На основании постановления следователя указанные документы и предметы в качестве вещественных доказательств приобщены к уголовному делу (том 6 л.д. 40-45,46-47).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 28.07.2020 г. и фотоприложения к нему следует, что осмотрены: 

1) коробка передач для автомобиля Опель ASTRA G; 

2) комплект сцепления LUK (новый). ...; 

3) выжимной подшипник Sachs (новый). ...; 

4) комплект ремня ГРМ INA (новый, для мотора Х25ХЕ). ...; 

5) ремень ГРМ Dayco (новый для мотора Х25ХЕ). ...; 

6) рулевая колонка от автомобиля «Опель Астра G». ...

7) опоры двигателя (новые Meyle ..., FebI ..., Corteco ...); 

8) рулевые тяги (новые, GM) от автомобиля «Опель Вектра С». 4 штуки. ...;

9) сальник коленвала (Victor Reinz) для мотора X18XE1;

10) прокладки дросселей для мотора X25XE AC Delco, 2 штуки. ...;

11) уплотнительные кольца впускного коллектора (X25XE, Dello), 6 штук. ...;

12) прокладки впускного коллектора нижней части X25XE,ELWIS ROYAL .... 3 штуки;

13) прокладки выпускных коллекторов GM- 2 штуки. ...;

14) блок управления двигателем X18XE1. ...;

15) 10 штук клипс от дверных карт автомобиля Опель Астра G;

16) 2 штуки сальников приводов в коробке передач от автомобиля Опель Астра G. ...;

17) 2 штуки уплотнения от выжимного подшипника от автомобиля Опель Астра G. ...;

18) уплотнитель двери ... от автомобиля Опель Астра G;

19) болты маховика 90511423. 8 штук;

20) уплотнитель крышки ГРМ .... 1 штука; 

21) тормозные колодки Remsa 0683.02;

22) клапан впускной TRW 29375. 3 штуки;

23) прокладка клапанной крышки. CORTECO 440468P. 2 штуки;

24) фильтр масляный «Чемпион». COF 100520E.

25) промывка масляной системы. .... На основании постановления следователя указанные документы и предметы в качестве вещественных доказательств приобщены к уголовному делу (том 6 л.д. 124-126,127-137,138).

Из показаний свидетеля ФИО40, данных им в ходе предварительного расследования (том 6 л.д. 141-143) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что он является председателем ГСК ... «Осень», расположенного по адресу: ....Б. В его обязанности входит содержание и благоустройство гаражного кооператива. В данном ГСК работают 3 сторожа, по графику – сутки через трое. Видеонаблюдение в ГСК не ведется, шлагбаума нет, книга учетов въездов/выездов не ведется. Обход территории происходит в дневное время, раз в 2 часа. Сторожа проверяют замки на воротах, выключен ли свет в гаражах. 02.07.2020 г. ему позвонил ФИО8 №9 и сообщил, что у него из бокса ... было похищено имущество. Он посоветовал ему обратиться в полицию. 

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 23 ФИО30 от 22.07.2020 г. им в ходе проведения ОРМ было установлено, что часть похищенного имущества, принадлежащего ФИО8 №9, находится на территории пункта разбора автомашин по адресу: ...., у ФИО41. Данное имущество было изъято. Также установлено, что данные запчасти ФИО41 привезли его знакомые ФИО5 М.Ю. и ФИО42. Ещё одна часть похищенного у ФИО8 №9 имущества была изъята в гараже у ФИО5 М.Ю. Со слов ФИО5 М.Ю. и ФИО42, изъятые у них автозапчасти они приобрели 06.07.2020 г. с целью перепродажи у своего знакомого ФИО2, ... г.р. (том 6 л.д. 79).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.07.2020 г., схемы и иллюстрационной таблицы видно, что с участием ФИО41 осмотрен гаражный бокс, расположенный на площадке авторазбора по адресу: ..... В ходе осмотра в боксе обнаружено и изъято следующее имущество: комплект ремня ГРМ с двумя роликами в коробке с надписью «Timing Belt KIT Schaeffler» (новый); комплект сцепления (диск с маховиком) в коробке с надписью «Rep Set LUK» (новый); электронный блок управления двигателем со следами использования с наклейкой GM 90560476 398001-09 «Siemens» в пластиковом корпусе черного цвета в картонной коробке; опора двигателя в коробке с надписью «Meyle 0530» (новая); опора двигателя в коробке с надписью «febi bilstein» (новая); опора двигателя в коробке с надписью «Corteco»; коробка переключения передач с наклейкой со штрихкодом и надписью «G1402201630» «GM Getrag» В2653 (том 6 л.д. 91-95,96,97-100).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.07.2020 г. и иллюстрационной таблицы следует, что с участием ФИО5 М.Ю. осмотрен гаражный бокс ..., расположенный в ГСК «Вираж» по адресу: .... В ходе осмотра в боксе обнаружено и изъято следующее имущество: ремень ГРМ в коробке синего цвета с надписью «Dayco»; тормозные колодки в коробке черного цвета с надписью «Friction Master» в количестве 4 штук; металлическая банка синего цвета с присадкой марки «Manol»; рулевые тяги (рейки), комплект из 4 штук в 4 картонных коробках; автозапчасть в картонной коробке синего цвета с названием «Sachs» (выжимной подшипник); вал без упаковки 2 детали; многочисленные прокладки, сальники, уплотнители, резиночки и т.п. мелкие запчасти в полиэтиленовых пакетиках и без. Со слов ФИО5 М.Ю., данные запчасти ему не принадлежат, он их приобрел 06.07.2020 г. у неизвестного ему мужчины. В ходе осмотра с поверхности картонных коробок были обнаружены и изъяты 2 следа рук на светлые дактопленки размерами 68*37 мм и 50*42 мм (том 6 л.д. 101-105,106-108).

Согласно заключению эксперта № 6/311 от 03.08.2020 г. установлено совпадение между следом пальца руки с дактопленки размером 68*37 мм и отпечатком указательного пальца правой руки в дактилокарте, заполненной на имя ФИО5 М.Ю. (том 7 л.д. 4-13).

Из показаний свидетеля ФИО42, данных им в ходе предварительного расследования (том 6 л.д. 111-113) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что он около 10 лет занимается куплей-продажей поддержанных автомобилей на городском авторынке, расположенном по адресу ..... В конце июня 2020 ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО2 с абонентского номера ... ФИО2 предложил купить у него запчасти на автомобиль «Опель» в отличном состояние, также он пояснил, что некоторые из них новые. Сначала он ответил ФИО2, что ему это не интересно. После чего Карандышев практически каждый день стал звонить по телефону и предлагал купить у него данные запчасти. 06.07.2020 он вместе со своим другом ФИО5 находились на территории авторынка. Примерно в 12 часов 00 минут ему снова позвонил ФИО2 и вновь предложил купить запчасти. Он рассказал об этом ФИО5, и ФИО22 сказал, что данное предложение ему интересно, так как у него есть знакомый, у которого сломана коробка передач на автомобиль «Опель», и ему можно будет перепродать данные запчасти. Далее они договорились встретиться с ФИО2 на ул. Ларина возле бывшего пункта металл приема, расположенного возле здания «ПЭК». Подъехав в указанное место, они увидели, что там стоит автомобиль такси «Датсун» белого цвета «Сити Мобайл», гос. номер не видел. Рядом с автомобилем стоял водитель данного такси по имени ФИО19 и ФИО2. ФИО2 открыл им багажник, и они увидели, что внутри находились автозапчасти на автомобиль «ОПЕЛЬ», а именно, коробка передач для автомобиля Опель АСТРА G, комплект сцепления, выжимной подшипник, комплект ремня ГРМ, ремень ГРМ, опоры двигателя, колодки и прокладки. Посмотрев данные запчасти, они спросили ФИО2, сколько он за них хочет денег. ФИО2 ответил, что он хочет 30 000 рублей. При этом ФИО2 сказал, что данные запчасти принадлежали ему. Далее, они стали с ним торговаться и сошлись на сумме 15 000 рублей. Данная цена ФИО2 устроила, после чего они передали ему деньги и перегрузили данные запчасти к ФИО5 в машину ВАЗ 2107. После этого все разъехались. ФИО5 позвонил их общему знакомому по имени ФИО21, который занимается авторазбором на .... и предложил ему взять на реализацию данные запчасти. ФИО21 согласился, и мы отвезли ему данные запчасти на пункт разбора. По приезду к ФИО21, он рассмотрел данные запчасти. Отобрал несколько позиций себе для реализации. Что именно взял себе ФИО21, он уже не помнит. Оставшиеся запчасти ФИО5 забрал себе и отвез в гараж, расположенный в ГСК «Вираж» по адресу: ..... 22.07.2020 года от сотрудников полиции им стало известно, что данные запчасти были похищены в Комсомольском районе с гаражного бокса. До этого момента они были уверены, что все данные запчасти принадлежали ФИО2, так как практически все запчасти были новые в коробках и с чеками. Лично он ФИО2 знает около 2 лет. Они познакомились с ним на шиномантаже, расположенной по .... запчасти ФИО2 продал ему, так как знал, что он занимается покупкой и продажей иномарок и осуществляет их ремонт. В ходе предъявленного ему фотоучета им был опознан водитель такси по имени ФИО19, как ФИО6 ... г.р.

Из показаний свидетеля ФИО5 М.Ю., данных им в ходе предварительного расследования (том 6 л.д. 116-118) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что он около 10 лет занимается куплей-продажей поддержанных автомобилей на городском авторынке, расположенном по адресу ..... ... он вместе со своим другом ФИО68 находились на территории авторынка. Примерно в 12 часов 00 минут ФИО69 на сотовый телефон позвонил их общий знакомый ФИО2 и предложил купить запчасти на автомобиль «Опель». Он сказал, что данное предложение ему интересно, так как у него есть знакомый, у которого сломана коробка передач на автомобиль «Опель» и ему можно будет перепродать данные запчасти. Они договорились встретиться с ФИО2 на ул. Ларина возле бывшего пункта металл приема, расположенного возле здания «ПЭК». Подъехав к указанному месту, они увидели автомобиль такси «Датсун» белого цвета «Сити Мобайл», гос. номер не видел. Рядом с автомобилем стоял водитель данного такси по имени ФИО19 и ФИО2. О том, что водителя зовут ФИО19, он услышал от ФИО2, так как последний к нему так обращался. Они с ФИО70 подошли к автомобилю такси и ФИО2 открыл им багажник, внутри которого находились автозапчасти на автомобиль ОПЕЛЬ, а именно, коробка передач для автомобиля Опель АСТРА G, комплект сцепления, выжимной подшипник, комплект ремня ГРМ, ремень ГРМ, опоры двигателя, колодки и прокладки. Посмотрев данные запчасти, они спросили, сколько ФИО2 за них хочет денег. ФИО2 попросил за все 30000 рублей. Далее, они сторговались с ФИО2 и сошлись на сумме 15000 рублей, при этом ФИО19 в разговоре не участвовал. Данная цена его лично устроила, после чего они передали ФИО2 деньги наличкой и перегрузили данные запчасти к нему в машину ВАЗ 2107. При этом ФИО2 сказал им, что данные запчасти принадлежат ему. После чего все разъехались. Далее, он позвонил своему знакомому по имени ФИО21, который занимается авторазбором на .... и предложил ему взять на реализацию данные запчасти, на что ФИО21 согласился. Они с ФИО71 отвезли ФИО21 данные запчасти на пункт разбора. ФИО21 отобрал себе несколько запчастей для реализации, какие именно не помнит, остальные ему не понадобились и он вернул их им. Оставшиеся запчасти он отвез к себе в гаражный бокс ... ГСК «Вираж», расположенный по ..... 22.07.2020 года от сотрудников полиции им стало известно, что данные запчасти были похищены в Комсомольском районе с гаражного бокса. До этого момента они были уверены, что все данные запчасти принадлежали ФИО2, так как практически все запчасти были новые в коробках и с чеками. ФИО2 он знает около 2 лет. С ним они познакомились на ...., где он работал на шиномонтажной станции. Водителя такси он видел впервые. Данные запчасти ФИО2 продал им, так как знал, что они с ФИО72 занимаются покупкой и продажей иномарок и осуществляют их ремонт. Где в действительности ФИО2 их взял, ему не известно. Он добровольно выдал сотрудникам полиции запчасти, которые находились у него в гараже. Сотрудники полиции их изъяли при понятых и упаковали в пакеты, составив протокол 

Из показаний свидетеля ФИО41, данных им в ходе предварительного расследования (том 6 л.д. 151-152) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что он занимается скупкой поддержанных автомобилей и их разбором на автозапчасти. При этом, он снимает в аренду площадку для проведения данных работ, которая расположена по адресу: .... «а». В начале июля 2020 года к нему обратились двое его знакомых - ФИО75 и ФИО73 фамилии его не помнит, пояснив, что у них есть автозапчасти для перепродажи. Так как ФИО22 и ФИО74 он знал хорошо, он сразу согласился на сделку без каких-либо расписок. После, в тот же день, когда они ему позвонили, ФИО22 и ФИО76 приехали к нему по месту работы по вышеуказанному адресу и привезли следующие автозапчасти: три опоры двигателя, комплект сцепления, комплект ГРМ и механическая коробка передач на а/м Opel Astra g. Данные детали он разместил на торговой площадке, сделал их фотографии и выложил на сайт продаж «Авито» и тому подобных сайтах. Примерно через неделю с ним связались сотрудники полиции и пояснили, что данные автозапчасти являются похищенными и подлежат изъятию. По приезду, сотрудники полиции в ходе осмотра гаража все вышеуказанные автозапчасти изъяли. За то время, что указанные запчасти находились у него, ничего из вышеперечисленного реализовать у него не получилось. О том, что данные автозапчасти были похищенными, он не знал. После от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО22 и ФИО77 тоже не имели представления о том, что данные автозапчасти являются похищенными. У кого они могли купить автозапчасти, ему неизвестно. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования (том 6 л.д. 172-174) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что он на данный момент не работает, подрабатывает в такси. В конце июня 2020 г. ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2 и попросил, чтобы он подъехал к гаражным кооперативам, находящимся вдоль ...., недалеко от пожарной части и там встретился с ним. Он согласился, и сразу поехал к ФИО2 на своем автомобиле Datsun On-do, белого цвета, г/н 460163 регион. Увидевшись с ФИО2, последний сел к нему в машину и попросил проехать в дальше в гаражные кооперативы, в какой ГСК и какой номер бокса, не помнит. Далее, ФИО2 пояснил, что он хочет из гаражного бокса забрать свои запчасти. Выйдя из его автомобиля, ФИО2 подошел к какому-то гаражному боксу, открыл замок и зашел в бокс. Из-за спины ФИО2, он не видел, как именно ФИО2 открыл дверь, но, судя по тому, что он легко снял замок, он посчитал, что ФИО2 открыл бокс своим ключом. Далее, ФИО2 вытащил из гаражного бокса две коробки с запчастями и сварочным аппаратом или вроде того, точно не помнит. Потом он отвез ФИО2 по его просьбе домой по адресу: .... где ФИО2 попросил его, чтобы он на время оставил запчасти у себя, так как к ФИО2 должен подъехать человек, которому он их продаст или отдаст. Но в этот день никто не подъехал. Примерно прошло два дня, и он стал спрашивать у ФИО51, как долго еще будут находиться у него детали, на что ФИО2 сказал, что он позвонил человеку и теперь надо, вместе с ним, поехать к этому человеку в Центральный район, на ул. Базовую. Прибыв на указанное место, они стали ждать, после чего подъехал а/м ВАЗ 2107, номер автомобиля не помнит, и которого вышли двое неизвестных ему мужчин, которые забрали запчасти, кроме сварочного аппарата или вроде того, точно не помнит. Там же, недалеко от места, где забрали запчасти, ФИО2 отдал сварочный аппарат неизвестному ему мужчине. После, они отправились в Комсомольский район, где он оставил ФИО2, а сам поехал работать. В последствие ему поступил звонок от сотрудников полиции, которые попросили его приехать в отдел полиции №23. Прибыв в отдел полиции, ему сообщили, что запчасти, которые продал ФИО2, являются похищенными. О том, что данные детали ФИО2 были похищены, он не знал, ФИО2 ему об этом не говорил. 

Из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2020 г. и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО2 осмотрен автомобиль «Лада Приора», гос номер ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО78 периодически используемый ФИО2 В ходе осмотра, в багажном отделении обнаружен и изъят металлический лом, которым ФИО2 срывал замки гаражных боксов (том 6 л.д. 188-191, 192-196).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 08.10.2020 г. следует, что осмотрен металлический лом, изъятый с участием ФИО2 в ходе осмотра автомобиля «Лада Приора» 28.08.2020 г.. На основании постановления следователя данный металлический лом в качестве вещественного доказательства приобщен к уголовному делу (том 7 л.д. 56-58, 59-60).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 23 ФИО30 от 27.08.2020 г. следует, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что кражу имущества, принадлежащего ФИО8 №9, совершил ФИО2, ... г.р., который написал явку с повинной о совершенном преступлении (том 6 л.д. 161).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО2 от 31.08.2020 г. и фототаблицы к нему следует, что ФИО2 указал место совершенного им преступления и совместно с СОГ прибыл на территорию ГСК «Осень», по ...., где указал на бокс .... Там ФИО2 пояснил, что в конце июня 2020 г., точную дату не помнит, он при помощи металлического лома сорвал навесной замок ворот данного бокса, после чего проник внутрь, откуда похитил автозапчасти от автомашины «Опель», набор инструментов в металлическом кейсе, домкрат. Похищенными вещами он распорядился по своему усмотрению, а вырученные деньги потратил на личные нужды (том 6 л.д. 201-206,207-209).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных им в ходе предварительного расследования (том 6 л.д. 210-212) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 31.08.2020 года, к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте. Он согласился, после чего, он, вместе с сотрудниками прибыл в ОП № 23 по адресу: ...., где также находились ранее неизвестные ему второй понятой ФИО79, подозреваемый ФИО2, адвокат Шалаев А.В., оперуполномоченный ФИО30 и следователь ФИО31 Следователь разъяснил всем участникам права и обязанности, разъяснив также порядок проведения данного следственного действия. ФИО5, они на служебном автомобиле ездили по гаражным кооперативам, где подозреваемый ФИО2 добровольно указывал на боксы, из которых он совершал хищения. В том числе, ФИО2 указал следователю, что необходимо проехать в гаражный кооператив «Осень», расположенный по адресу: ....Б, после чего они на автомобилях Лада Гранта, г/н ... регион и Опель, г/н ... регион, отправились по указанному ФИО2 маршруту. Доехав до указанного ГСК, ФИО2 попросил остановиться, вышел из а/м Опель и указал на гаражный бокс ..., пояснив при этом, что он в конце июня 2020 года совершил из данного гаражного бокса хищение имущества, а именно: автозапчасти от автомашины «Опель», набор инструментов в металлическом кейсе, домкрат. После хищения, он продал часть похищенного за 10000 рублей своим знакомым ФИО22 и ФИО80 в Центральном районе гор. Тольятти. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. 

Свидетельские показания ФИО32, которые были даны им в ходе предварительного расследования (том 6 л.д. 213-215), и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО28.

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №2

Из заявления ФИО8 №2 от 03.07.2020 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13.00 час. 30.06.2020 г. по 15.00 час. 03.07.2020 г. похитило из гаражного бокса ... ГПК ... по .... принадлежащее ему имущество: комплект колес R16 на литых дисках марки «Мазда», общей стоимостью 10000 руб., и лодочный мотор Nissan Marine, стоимостью 30000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб в размере 40000 руб. (том 4 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.07.2020 г., иллюстрационной таблицы и схемы следует, что осматривается гаражный бокс ... ГПК ..., расположенный по адресу: ..... В ходе осмотра зафиксировано проникновение путем разрыва проушин навесного замка. В ходе осмотра колеса и лодочный мотор не обнаружены (том 4 л.д. 6-13,14-20,21).

Из показаний потерпевшего ФИО8 №2 в суде следует, что летом 2020 года у него были похищены: лодочный мотор марки «Nissan Marin», автомобильные колеса и различные рыболовные снасти. Поскольку у него в собственности нет гаражного бокса, где бы он мог хранить данное имущество, он, с разрешения своего друга ФИО7, хранил вышеуказанные предметы в его боксе ..., который расположен по ..... Мотор приобретался в 2011 году за 60 000 рублей, с учетом износа оценивает мотор в 30 000 рублей. У него было похищено 4 автомобильных колеса на летней резине на литых многолучевых дисках серебристого цвета «Mazda», радиус 16; диски он оценивает в 2500 рублей за каждый, общая сумма 10.000 рублей. Поскольку покрышки были старые, ценности для него они не представляют. Общая сумма ущерба 40 000 рублей. Ему позвонил председатель гаражного кооператива и сообщил, что в гаражном боксе вскрыт навесной замок. Приехали посмотреть, по приезду увидели, что дверь-калитка открыта. Ворота гаражного бокса изнутри закрываются на металлические засовы, а дверь закрывается, как на навесной замок, так и на внутренний замок. В последний раз дверь-калитка была закрыта только на навесной замок. Причиненный ущерб для него значительный. Он проживает с женой и взрослой дочерью. В момент совершения преступления он не работал, до настоящего времени не трудоустроился, какого-либо дохода не имеет, доход жены составляет 30 000 рублей, доход дочери составляет 35 000 рублей. У него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 6 000 рублей. При этом он оплачивает коммунальные платежи в размере 10 000 рублей. На данный момент ему ничего из похищенного имущества не возвращено. На первом судебном заседании 08.12.2020 года они договорились, что он вернет колеса, но до настоящего времени он их не забрал, так не было времени. Просил назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы. Гражданский иск на сумму 40 000 рублей в судебном заседании, давая показания, поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. На завершающей стадии судебного следствия защитником была представлена расписка, в которой потерпевший ФИО8 №2 указывает, что причиненный ущерб подсудимый ему частично возместил, указанные сведения потерпевший подтвердил лично, о чем имеется телефонограмма, согласно которой после частичного возмещения ФИО2 ущерба, потерпевший ФИО8 №2 поддерживает гражданский иск в размере 38000 рублей, просит его удовлетворить в этой сумме.

Согласно протокола выемки от 03.07.2020 г. у потерпевшего ФИО8 №2 изъят техпаспорт на лодочный мотор «Nissan Marin», копия договора купли-продажи лодки и мотора (том 4 л.д. 37-39).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 17.08.2020 г. следует, что осмотрены техпаспорт на лодочный мотор «Nissan Marin», копия договора купли-продажи маломерного плавсредства. На основании постановления следователя данные документы в качестве вещественных доказательств приобщены в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 40-42,43-44,45).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования (том 4 л.д. 61-63) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что у его супруги – ФИО43, в собственности имеется гаражный бокс ..., расположенный в ГПК ... по адресу: ..... Пользуется данным боксом он. У него там хранятся различные вещи для рыбалки. У него есть друг – ФИО8 №2. Так как, у ФИО8 №2 нет своего гаража, он разрешил последнему хранить свои вещи в его гараже. ФИО8 №2 хранил в его гараже лодочный мотор «Ниссан» и колеса от автомашины «Мазда». Ворота его бокса закрываются на внутренний и навесной замки, ключи от которых находятся по мере необходимости либо у него, либо у ФИО20. Территория ГПК не охраняется, видеонаблюдение не ведется. 03.07.2020 г. примерно в 15.00 час. ему позвонил председатель их ГПК ФИО9 и сообщил, что на воротах его бокса поврежден навесной замок и приоткрыта дверь. Он сразу же приехал в гараж и обнаружил, что проушина навесного замка была оторвана. Приоткрыв калитку, он обнаружил отсутствие лодочного мотора и колес ФИО20, после чего позвонил в полицию. Из его имущества ничего похищено не было. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования (том 4 л.д. 64-66) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что он является председателем ГПК ..., расположенного по адресу: ....А. В его обязанности входит содержание и благоустройство гаражного кооператива. Данный ГПК уличного типа, поэтому охрана в нем не предусмотрена. Всего в ГПК 34 гаражных бокса, заезд 1. Камер видеонаблюдения в ГПК нет, шлагбаума тоже нет. 03.07.2020 г. примерно в 13.40 час. он приехал в ГПК, где увидел, что у бокса ... была приоткрыта дверь и сломан замок. Это был гаражный бокс ФИО7, которому он сразу же позвонил и сообщил о случившемся. Позже он узнал, что из гаража было похищено имущество. 

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 23 ФИО30 от 22.07.2020 г. следует, что им в ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению краж из гаражных боксов на территории Комсомольского района, гор. Тольятти ФИО2 (том 6 л.

<

...>).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2020 г. и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО2 осмотрен автомобиль «Лада Приора», гос номер ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, периодически используемый ФИО2 В ходе осмотра, в багажном отделении обнаружен и изъят металлический лом, которым ФИО2 срывал замки гаражных боксов (том 6 л.д. 188-191, 192-196).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 08.10.2020 г. следует, что осмотрен металлический лом, изъятый с участием ФИО2 в ходе осмотра автомобиля «Лада Приора» 28.08.2020 г.. На основании постановления следователя данный металлический лом в качестве вещественного доказательства приобщен к уголовному делу (том 7 л.д. 56-58, 59-60).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО2 от 31.08.2020 г. и фототаблицы к нему видно, что ФИО2 указал место совершенного им преступления и совместно с СОГ прибыл на территорию ГПК ..., по ...., где указал на гаражный бокс .... ФИО2 пояснил, что в конце июня-начале июля 2020 г., точную дату не помнит, он при помощи металлического лома сорвал замок ворот данного бокса, после чего проник в данный бокс, откуда похитил лодочный мотор «Ниссан» и 4 колеса R16, на многолучевых дисках серебристого цвета. Похищенными вещами распорядился по своему усмотрению, а вырученные деньги потратил на личные нужды (том 4 л.д. 88-93,94-95).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных им в ходе предварительного расследования (том 4 л.д. 96-97) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 31.08.2020 года, к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте. Он согласился, после чего, он, вместе с сотрудниками прибыл в ОП ... по адресу: ...., где также находились ранее неизвестные ему второй понятой ФИО81, подозреваемый ФИО2, адвокат Шалаев А.В., оперуполномоченный ФИО30 и следователь ФИО31 Следователь разъяснил всем участникам права и обязанности, разъяснив порядок проведения данного следственного действия. Далее, они на служебном автомобиле ездили по гаражным кооперативам, где подозреваемый ФИО2 добровольно указывал на боксы, из которых он совершал хищения. В том числе, ФИО2 указал следователю, что необходимо ехать в гаражный кооператив ..., расположенный по ул. Громовой. Они на автомобилях Лада Гранта, г/н ... регион и Опель, г/н ... регион доехали по указанному ФИО2 маршруту, где последний попросил остановиться, вышел из автомобиля Опель и указал на гаражный бокс ..., пояснив при этом, что в конце июня- начале июля 2020 года, точную дату не помнит, он совершил из данного гаражного бокса хищение имущества - лодочного мотора «Ниссан» и 4 колес R16, на многолучевых дисках серебристого цвета. Данные предметы он отвез Центральный район, гор. Тольятти, где продал неизвестному мужчине за 7000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. 

Свидетельские показания ФИО32, которые были даны им в ходе предварительного расследования (том 4 л.д. 98-99), и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО28.

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №6

Из заявления ФИО8 №6 от 08.07.2020 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 24.06.2020 г. по 04.07.2020 г. совершило хищение принадлежащего ей имущества из бокса ... ГСК ... по адресу: ....Б, причинив ей значительный материальный ущерб (том 5 л.д. 43).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.07.2020 г. и иллюстрационной таблицы видно, что осмотрен гаражный бокс ... ГСК ..., расположенный по адресу: ....Б. В ходе осмотра на воротах обнаружен навесной замок, не принадлежащий ФИО8 №6, который потерпевшие спилили; данный замок изъят. Также изъяты 2 фрагмента ножовки по металлу. В ходе осмотра установлено отсутствие бензопилы и триммера. На полу в боксе изъят след обуви на светлую дактопленку размером 330*205 мм (том 5 л.д. 44,45-50).

Согласно заключению эксперта № 6/282 от 13.07.2020 г. след обуви, зафиксированный на светлой дактопленке размерами 330*205 мм, и был оставлен обувью типа ботинки, туфли или им подобные с острой носочной частью (том 5 л.д. 146-150).

Согласно заключению эксперта № 6/283 от 15.07.2020 г. замок поступил на исследование с механическими повреждениями в виде распиленной на три части дужки замка и следов орудия взломана корпусе замка, образовавшихся при распиле дужки замка. Механические повреждения были образованы предметом типа ножовочное полотно по металлу (том 5 л.д. 156-160).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 20.07.2020 г. следует, что осмотрены: пакет с замком, пакет с двумя фрагментами запирающего устройства замка, пакет с двумя фрагментами ножовки по металлу (ножовочное полотно). На основании постановления следователя указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 5 л.д. 74-75,76).

Из показаний потерпевшей ФИО8 №6 в суде следует, что у нее в собственности имеется гаражный бокс, который расположен по адресу: ..... В данном гараже они с мужем хранят различные вещи. Машину в гараж не ставят. Данный гараж уличный, одноэтажный. Ворота бокса закрываются на навесной замок, внутреннего замка нет. Охраны в ГСК нет, въезд свободный, видеонаблюдение также отсутствует. В июле 2020 г. утром ее муж ФИО44 пошел в гараж, по прибытии им было обнаружено, что на воротах бокса висит чужой навесной замок. Она сразу же позвонила председателю ГСК, в присутствии которого был произведен спил чужого замка. Попав в гараж, они обнаружили, что из бокса пропали: пила бензиновая «Patriot» pt 2512, электротриммер «Black Decker», мотоциклетный шлем, мотокультиватор «Патриот». Все похищенные вещи принадлежали ей. Похищенное имущество она оценивает в 20 000 рублей. В декабре 2020 года ей вернули мотокультиватор, который она оценивала в 10 000 рублей. Ущерб оценивает как незначительный, поскольку мотокультиватор им возвращен. Заявленный гражданский иск поддерживает на сумму 10 000 рублей, просит его удовлетворить. Она считает, что нет смысла строго наказывать подсудимого, так как наиболее значимое для нее имущество он вернул. Помимо возврата инструмента какого-либо иного возмещения ущерба от подсудимого не было. Просила назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. Она проживает с мужем и тремя малолетними детьми. Кредитных обязательств у них нет, за коммунальные услуги и за садик не платят, поскольку они многодетная семья. 

Из протокола выемки от 29.07.2020 г. следует, что у потерпевшей ФИО8 №6 изъят чек № АРБ14694 от 23.05.2017 г. на мотокультиватор «Патриот» (том 5 л.д. 81-83).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 19.08.2020 г. видно, что осмотрен чек № АРБ14694 от 23.05.2017 г. на мотокультиватор «Патриот». На основании постановления следователя указанный чек в качестве вещественного доказательства приобщен к уголовному делу (том 5 л.д. 88-89,91).

Из показаний свидетеля ФИО44, данных им в ходе предварительного расследования (том 5 л.д. 69-71) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что у его жены ФИО8 №6 в собственности имеется гаражный бокс ... ГСК-32 по ....Б, ..... В данном гараже они хранят различные вещи: инструменты, различное оборудование для работы и другие вещи. 04.07.2020 г. примерно в 09.00 час. он приехал в гараж и увидел, что на воротах висел замок, но не их. Он подумал, что замок поменяла жена, и позвонил ей. Однако, жена пояснила, что в гараже не была и замки не меняла. Они сразу позвонили председателю, но последний ничего об этом не знал. Тогда он имеющейся у него в машине ножовкой распилил чужой замок. Попав в бокс, он обнаружил пропажу бензопилы «Patriot» pt 2512, триммера, мотоциклетного шлема. Все эти вещи стояли у входа, а на момент вскрытия гаража их не было. Когда приехала жена, они вызвали сотрудников полиции, и жена написала заявление. Позже они ещё раз тщательно осмотрели бокс и обнаружили пропажу ещё и мотокультиватора «Патриот». Общую сумму ущерба жена обозначила как 20000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО45, данных им в ходе предварительного расследования (том 5 л.д. 64-66) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что он является председателем ГСК № 32, расположенного по адресу: ....Б. В его обязанности входит содержание и благоустройство гаражного кооператива. В данном ГСК не предусмотрены сторожа, так как все гаражи уличного типа. Всего в ГСК 175 боксов, имеется 2 заезда, один из которых сквозной, второй – тупиковый. Видеонаблюдение в ГСК не ведется. 04.07.2020 г. днем ему на сотовый телефон позвонила ФИО8 №6 и сообщила, что из её гаража была совершена кража. 

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 23 ФИО30 от 22.07.2020 г. им в ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению краж из гаражных боксов на территории Комсомольского района, гор. Тольятти ФИО2 (том 6 л.

<

...>).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2020 г. следует, что с участием ФИО2, с его разрешения осмотрено его жилище – ..... В ходе осмотра изъяты кроссовки 43 размера «Демикс», принадлежащие ФИО2 (том 6 л.д. 187).

Согласно заключению эксперта № 6/351 от 07.09.2020 г. след обуви, зафиксированный на месте происшествия на светлой дактопленке размерами 330*205 мм, мог быть оставлен обувью (кроссовками «Демикс»), изъятой у ФИО2, а именно, кроссовком, предназначенным для правой ноги (том 5 л.д. 198-206).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2020 г. следует, что с участием ФИО2 осмотрен автомобиль «Лада Приора», гос номер ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, периодически используемый ФИО2 В ходе осмотра, в багажном отделении обнаружен и изъят металлический лом, которым ФИО2 срывал замки гаражных боксов. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 6 л.д. 188-191, 192-196).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 08.10.2020 г. видно, что осмотрены металлический лом, изъятый с участием ФИО2 в ходе осмотра автомобиля «Лада Приора» 28.08.2020 г., и кроссовки 43 размера «Демикс», принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе осмотра его жилища. На основании постановления следователя указанные предметы в качестве вещественных доказательств приобщены к уголовному делу (том 7 л.д. 56-58,59-60).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО2 от 31.08.2020 г. и фототаблицы к нему видно, что ФИО2 указал место совершенного им преступления и совместно с СОГ прибыл на территорию ГСК ..., по ...., где указал на бокс ..., расположенный по правую сторону ряда боксов. Там ФИО2 пояснил, что в начале июля 2020 г., точную дату не помнит, он при помощи металлического лома сорвал навесной замок двери данного бокса, после чего проник внутрь, откуда похитил триммер, мотокультиватор и мотоциклетный шлем. Похищенными вещами он распорядился по своему усмотрению, а вырученные деньги потратил на личные нужды (том 5 л.д. 118-123,124-125).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных им в ходе предварительного расследования (том 5 л.д. 126-127) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 31.08.2020 года, к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте. Он согласился, после чего, он, вместе с сотрудниками прибыл в ОП № 23 по адресу: ...., где также находились ранее неизвестные ему второй понятой ФИО82, подозреваемый ФИО2, адвокат Шалаев А.В., оперуполномоченный ФИО30 и следователь ФИО31 Следователь разъяснил всем участникам права и обязанности, разъяснив также порядок проведения данного следственного действия. ФИО5, они на служебном автомобиле ездили по гаражным кооперативам, где подозреваемый ФИО2 добровольно указывал на боксы, из которых он совершал хищения. В том числе, ФИО2 указал следователю, что необходимо проехать в гаражный кооператив ..., расположенный по адресу: ....Б, после чего они на автомобилях Лада Гранта, г/н ... регион и Опель, г/н ... регион, отправились по указанному ФИО2 маршруту. Доехав до указанного ГСК, ФИО2 попросил остановиться, вышел из а/м Опель и указал на гаражный бокс ..., пояснив при этом, что в конце июля 2020 года, точную дату он не помнит, он совершил из данного гаражного бокса хищение имущества: триммера, мотокультиватора, мотоциклетного шлема. После, уехал с данными предметами в Центральный район, гор. Тольятти, где продал их неизвестному ему мужчине за 8000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. 

Свидетельские показания ФИО32, которые были даны им в ходе предварительного расследования (том 5 л.д. 128-129), и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО28.

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №10

Из заявления ФИО8 №10 от 06.07.2020 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13.00 час. 20.06.2020 г. по 12.45 час. 06.07.2020 г., совершило хищение принадлежащего ему имущества из бокса ... ГСК ... по адресу: ...., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 54500 руб. (том 4 л.д. 178).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2020 г. и фототаблицы к нему осмотрен гаражный бокс ... ГПК ..., расположенный по адресу: ..... В ходе осмотра зафиксирован слом левой части проушины навесного замка ворот бокса. В боксе с картонной коробки изъят след материи на светлую дактопленку размером 75*70 мм. В ходе осмотра прилегающей территории к гаражному боксу, в траве, напротив входа в бокс, обнаружены садовые перчатки бело-зеленого цвета со следами металлической окалины (стружки). В ходе осмотра обнаружено отсутствие двух двигателей от автомобилей и автомобильных колес R14 и R16 (том 4 л.д. 179-186,187-189).

Согласно заключению эксперта № 6/277 от 14.07.2020 г. на светлой дактопленке размером 70*75 мм имеется след материи (перчатки) (том 4 л.д. 215-219).

Согласно заключению эксперта № 08-8/201 от 15.07.2020 г. на внутренней стороне садовых перчаток обнаружены следы пота человека (том 4 л.д. 225-228).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 08.10.2020 г. следует, что осмотрена пара тканевых садовых перчаток из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета с прорезиненной перфорацией зеленого цвета, с наслоениями вещества серого цвета. На основании постановления следователя данные перчатки в качестве вещественного доказательства приобщены к уголовному делу (том 4 л.д. 231-232, 233).

Из показаний потерпевшего ФИО8 №10 в суде следует, что у него в собственности имеется гаражный бокс ..., расположенный в ГПК ... по адресу: ..... От сына ему стало известно о кражах из гаражей, после чего он решил проверить свой гараж. 06.07.2020 года он на своем автомобиле приехал в свой гараж. По прибытии он увидел, что навесной замок висит на одной металлической петле, а вторая – имеет повреждение в виде отлома. Далее, он заглянул внутрь бокса, где увидел беспорядок, после чего сообщил о случившемся в полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в его присутствии осмотрели гаражный бокс. В ходе осмотра он обнаружил, что у него из гаража пропали следующие вещи: неисправный двигатель от автомобиля «Reno Clio» № D028141, 2001 года выпуска; 4 новые зимние шипованные покрышки, марку резины не помнит, радиус 14, 175/65/14; 3 автомобильных колеса в сборе на литых пятилучевых дисках черного цвета, радиус 14, покрышки которые материальной ценности для него не представляют, диски; 4 автомобильных колеса в сборе, на штампованных дисках черного цвета, с зимней резиной, марку резины не помнит, радиус 16; неисправный двигатель от автомобиля «Nissan Primera» № 07729Q, 2006 года выпуска; рулевая рейка б/у от автомобиля «Nissan Primera»; 2 передних тормозных диска б/у от автомобиля «Reno Clio»; алюминиевая фляга объемом 20 литров. Общий ущерб составил 54 500 рублей. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили, что двигатель от автомобиля «Nissan Primera» нашелся. Двигатель ему был возвращен, в связи с чем он заявил гражданский иск на сумму 42 500 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку он один работает в семье, его жена не работает, с сына денег не берет. Доход потерпевшего составляет 30 000 рублей. Всю зарплату он отдает жене, она распоряжается деньгами и оплачивает коммунальные услуги. 

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 23 ФИО30 от 22.07.2020 г. следует, что им в ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению краж из гаражных боксов на территории Комсомольского района, гор. Тольятти ФИО2 (том 6 л.

<

...>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.08.2020 г. с участием ФИО2 осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном по ...., по координатам .... В ходе осмотра, на земле, в траве обнаружен и изъят автомобильный двигатель с зеленой помпой с надписью «Nissan JAP», № QG16 077295Q, который ФИО2 похитил из ГСК ... и спрятал в указанном месте. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 6 л.д. 169,170-171).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13.10.2020 г. и фототаблицы к нему видно, что осмотрен двигатель от автомобиля «Nissan Primera» № QG16 077295Q. На основании постановления следователя указанный двигатель в качестве вещественного доказательства приобщен к уголовному делу (том 7 л.д. 117-118,119-121,122).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2020 г. следует, что с участием ФИО2 осмотрен автомобиль «Лада Приора», гос номер ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, периодически используемый ФИО2 В ходе осмотра, в багажном отделении обнаружен и изъят металлический лом, которым ФИО2 срывал замки гаражных боксов. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 6 л.д. 188-191, 192-196).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 08.10.2020 г. следует, что осмотрен металлический лом, изъятый с участием ФИО2 в ходе осмотра автомобиля «Лада Приора» 28.08.2020 г.. На основании постановления следователя данный металлический лом в качестве вещественного доказательства приобщен к уголовному делу (том 7 л.д. 56-58, 59-60).

Из протокола проверки показаний ФИО2 на месте от 31.08.2020 г. и фототаблицы к нему видно, что ФИО2 указал место совершенного им преступления и совместно с СОГ прибыл на территорию ГСК ..., по ...., где указал на бокс по левой стороне проезда .... Там ФИО2 пояснил, что в конце июня-начале июля 2020 г., точную дату не помнит, он при помощи металлического лома сорвал навесной замок двери данного бокса, после чего проник внутрь, откуда похитил неисправный двигатель от автомобиля «Рено», неисправный двигатель от автомобиля «Ниссан», рулевую рейку, алюминиевую флягу, 4 колеса в сборе на штампованных дисках 16 радиуса, 4 шипованных колеса 14 радиуса, 3 летних покрышки на литых дисках 14 радиуса, 2 тормозных диска. Похищенными вещами он распорядился по своему усмотрению, а вырученные деньги потратил на личные нужды (том 5 л.д. 26-31,32-33).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных им в ходе предварительного расследования (том 5 л.д. 34-36) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 31.08.2020 года, к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте. Он согласился, после чего, он, вместе с сотрудниками прибыл в ОП № 23 по адресу: ...., где также находились ранее неизвестные ему второй понятой ФИО83 подозреваемый ФИО2, адвокат Шалаев А.В., оперуполномоченный ФИО30 и следователь ФИО31 Следователь разъяснил всем участникам права и обязанности, разъяснив также порядок проведения данного следственного действия. ФИО5, они на служебном автомобиле ездили по гаражным кооперативам, где подозреваемый ФИО2 добровольно указывал на боксы, из которых он совершал хищения. В том числе, ФИО2 указал следователю, что необходимо проехать в гаражный кооператив ..., расположенный по адресу: ...., после чего они на автомобилях Лада Гранта, г/н ... регион и Опель, г/н ... регион, отправились по указанному ФИО2 маршруту. Доехав до указанного ГСК, ФИО2 попросил остановиться, вышел из а/м Опель и указал на гаражный бокс ..., пояснив при этом, что он в конце июня-начале июля 2020 года совершил из данного гаражного бокса хищение имущества, а именно: неисправного двигателя от автомобиля «Рено», неисправного двигателя от автомобиля «Ниссан», рулевой рейки, алюминиевой фляги, 4 колес в сборе на штампованных дисках 16 радиуса, 4 шипованных колес 14 радиуса, 3 летних покрышки на литых дисках 14 радиуса, 2 тормозных диска. После хищения, он продал часть похищенного за 5000 или 7500 рублей, точно не помнит. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

Свидетельские показания ФИО32, которые были даны им в ходе предварительного расследования (том 5 л.д. 37-39), и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО28.

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №7

Из заявления ФИО8 №7 от 30.07.2020 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14.00 час. до 16.30 час. 30.07.2020 г., находясь на пляжном массиве на полуострове Копылово, Комсомольского района, гор. Тольятти, совершило хищение принадлежащего ей имущества из автомобиля её дочери, чем причинило ей материальный ущерб в размере 3000 руб. (том 7 л.д. 149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.07.2020 г., схемы и иллюстрационной таблицы осмотрен автомобиль «Hyundai Solaris», гос номер ... регион, расположенный на участке местности, по координатам ..., вблизи базы отдаха «Лада», по ..... В ходе осмотра зафиксировано разбитие стекла правой задней двери автомобиля. В салоне на лобовом стекле обнаружен видеорегистратор, из которого изъят флеш-накопитель (том 7 л.д. 151-153,154, 155-157).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 05.08.2020 г. и фотоприложения к нему видно, что осмотрен флеш-накопитель из видеорегистратора, в ходе осмотра на записи в 16:32 час. зафиксирован автомобиль «Лада приора» черного цвета, в ходе осмотра записи с флеш-накопителя скопированы на диск. На основании постановления следователя флеш-карта и диск с скопированными записями в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела (том 7 л.д. 185-186,187-190,191).

Из показаний потерпевшей ФИО8 №7 в суде следует, что 30.07.2020 г. примерно в 14.00 час. она вместе со своей дочерью ФИО10 на автомобиле дочери «Hyundai Solaris», приехали на пляж полуострова Копылово, Комсомольского района, гор. Тольятти. Дочь припарковала свой автомобиль возле проезжей части и они пошли на пляж. Расположились на пляже, примерно в 150 метрах от автомобиля. Примерно через 2 часа на автомобиле сработала сигнализация и дочь побежала к машине. Через несколько минут дочь вернулась и сказала, что на машине разбито заднее стекло. Они вдвоем подошли к машине и она увидела, что с заднего сиденья пропала ее сумка из кожзаменителя темно-бордового цвета, в сумке находились: кошелек из кожзаменителя синего цвета, в котором находились не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк» (она её сразу заблокировала) и 200 рублей, сотовый телефон «Дигма» в корпусе красного цвета, связка ключей от квартиры. Также с заднего сиденья пропала сумка дочери, в которой находились кошелек с банковскими картами, ключи и водительское удостоверение, дочери был причинен ущерб на сумму 1500 руб. В настоящее время дочь живет и работает в г. Санкт-Петербург. Все банковские карты они сразу же заблокировали. Дочь вызвала сотрудников полиции. Приехавшие на место происшествия сотрудники полиции провели осмотр автомобиля и изъяли из видеорегистратора флеш-карту. После того как сотрудники полиции осмотрели место происшествия, они не возвращались на место происшествия искать пропавшие вещи. Вещи они нашли через интернет-сайт, куда выкладывают найденные вещи. Они связались с администратором данной группы и им вернули принадлежащую ей сумку с сотовым телефоном «Дигма», кошелек и банковскую карту, денег в кошельке не было, также на следующий день через данный сайт дочь нашла своё водительское удостоверение. Ключи и остальные вещи дочери найдены не были. Сумма причиненного ущерба составила 3000 рублей. Ущерб для нее является не значительным, так наиболее ценные вещи ей были возвращены. К подсудимому претензий не имеет. Просила назначить наказание на усмотрение суда. Она считает, что подсудимому можно назначить наказание, не связанное с лишением свободы и дать ему шанс на исправление.

Согласно протоколу выемки от 26.08.2020 г. у потерпевшей ФИО8 №7 изъяты сумка из кожзаменителя темно-бордового цвета, кошелек из кожзаменителя синего цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 №7, сотовый телефон «Дигма» в корпусе красного цвета (том 7 л.д. 176-178).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 26.08.2020 г. и фотоприложения к нему следует, что осмотрены: сумка из кожзаменителя темно-бордового цвета, кошелек из кожзаменителя синего цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 №7, сотовый телефон «Дигма» в корпусе красного цвета. На основании постановления следователя указанные предметы в качестве вещественных доказательств приобщены к уголовному делу (том 7 л.д. 179-180,181-182,183).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования (том 7 л.д. 194-196,199-200) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что она 30.07.2020 г. примерно в 14.00 час. вместе со своей матерью ФИО8 №7 на её автомобиле «Hyundai Solaris», гос номер ... регион, приехали на пляж вблизи турбазы «Лада», по ...., п-ва Копылово, ..... Она припарковала свой автомобиль возле проезжей части, и они пошли на пляж. Расположились на пляжу они примерно в 150 метрах от автомобиля. Примерно через 2 часа на автомобиле сработала сигнализация, и она побежала к машине. Подбежав к своей машине, она увидела, что разбито стекло задней правой двери. Загляну в салон, она обнаружила пропажу своей сумки из кожзаменителя светло-коричневого цвета, в котором находились кошелек черного цвета с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», банковской картой «Хоум Кредит», банковской картой «Ситибанк», двумя связками ключей и водительское удостоверение ... выданное ... Также пропала сумка её матери. После этого они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Приехавшие на место происшествия сотрудники полиции провели осмотр автомобиля и изъяли из видеорегистратора флеш-карту. На следующий день они вместе с матерью решили съездить на место и поискать свои вещи. Осматривая территорию возле магазинов по ...., они нашли сумку мамы с сотовым телефоном «Дигма», с кошельком с банковской картой, денег в кошельке не было, также она не нашла свои ключи. Она нашла только своё водительское удостоверение, которое находилось недалеко от маминой сумки. К протоколу допроса прилагается копия водительского удостоверения ... выданного .... 

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 23 ФИО30 от 30.09.2020 г. следует, что им в ходе проведения ОРМ была установлена причастность ФИО2 к совершению кражи имущества ФИО8 №7 ФИО2 написана явка с повинной и добровольно выдана похищенная им сумка (том 7 л.д. 212).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.09.2020 г. ФИО2, находясь в кабинете ... ОП № 23, добровольно предоставил похищенную им женскую сумку коричневого цвета, которая была изъята (том 7 л.д. 216).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 05.10.2020 г. и фотоприложения к нему следует, что осмотрена женская сумка из кожзаменителя коричневого цвета. На основании постановления следователя указанная сумка в качестве вещественного доказательства приобщена к уголовному делу (том 7 л.д. 228-229,230-231,232).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО2 на месте от ... и фотоприложения к нему ФИО2 указал место совершенного им преступления и совместно с СОГ прибыл на участок местности по географическим координатам ..., по ...., полуострова Копылово, ..... Там, ФИО2 пояснил, что в конце июля 2020 г., точную дату не помнит, на данном участке местности стоял автомобиль «Hyundai Solaris», из которого он, путем разбития заднего стекла двери, похитил две женские сумки. Одну сумку он оставил себе, также забрал деньги в сумме 100 или 200 руб., точно не помнит. Вторую сумку выбросил вместе с содержимым на обочине дороги, напротив базы отдыха «Лада», при этом указав примерное место, где он её выбросил. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (том 7 л.д. 237-241,242-243).

Из показаний свидетеля ФИО32, данных им в ходе предварительного расследования (том 7 л.д. 244-246) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 05.10.2020 года, к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте. Он согласился, после чего, он, вместе с сотрудниками прибыл в ОП № 23 по адресу: ...., где также находились ранее неизвестные ему второй понятой, подозреваемый ФИО2, и его адвокат. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действия. Далее, они на служебном автомобиле, по указанию ФИО2, поехали на ...., полуострова Копылово. На одном из участков местности ФИО2 сказал повернуть направо и остановиться. Все вышли из машины, и Карандышев пояснил, что в конце июля 2020 г., точную дату не помнит, на данном участке местности стоял автомобиль «Hyundai Solaris», из которого он, путем разбития заднего стекла двери, похитил две женские сумки. Одну сумку он оставил себе, также забрал деньги в сумме 100 или 200 руб., точно не помнит. Вторую сумку выбросил вместе с содержимым на обочине дороги, напротив базы отдыха «Лада», при этом указав примерное место, где он её выбросил. Все действия ФИО2 были уверенными, все фиксировалось сотрудником полиции на фотоаппарат, а по окончании следственного действия, все участвующие лица поставили подписи в протоколе. 

Свидетельские показания ФИО46, которые были даны им в ходе предварительного расследования (том 7 л.д. 247-249), и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО32.

__________________

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО2 преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений. Сопоставляя показания ФИО2 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями потерпевших ФИО8 №8, ФИО8 №3, ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №9, ФИО8 №2, ФИО8 №6, ФИО8 №10, ФИО8 №7 и показаниями свидетелей ФИО28, ФИО32, ФИО25, ФИО26, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО38, ФИО37, ФИО39, ФИО42, ФИО5 М.Ю., ФИО40, ФИО41, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО44, ФИО45, ФИО10, ФИО46, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевших судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал вину, подтвердив, что преступления были совершены им при обстоятельствах, которые изложили в своих показаниях потерпевшие и свидетели. Подсудимый признал вину в судебном заседании по всем эпизодам обвинения в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что ФИО2 оговаривает себя, у суда не имеется.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №8 действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исключая из юридической оценки содеянного по указанному эпизоду квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший в суде пояснил, что с учетом совокупного дохода всех членов семьи, их материальное положение в связи с хищением имущества из гаража существенно не пострадало, ущерб для него является незначительным. 

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. В этой связи признак «незаконного проникновения в помещение» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку ФИО2 с целью хищения чужого имущества проник в гаражный бокс ..., принадлежащий ФИО8 №8, для чего, используя металлический лом, сломал навесной замок ворот.

По эпизоду хищения имущества у ФИО8 №3 действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Признак «незаконного проникновения в помещение» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку ФИО2 с целью хищения чужого имущества проник в кладовое помещение ..., используемое ФИО8 №3, для чего, используя металлический лом, сломал навесной замок двери. При этом кладовое помещение обособлено и использовалось для хранения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8 №3.

По эпизоду хищения имущества у ФИО8 №1 действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Признак «незаконного проникновения в помещение» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку ФИО2 с целью хищения чужого имущества проник в гаражный бокс ..., принадлежащий ФИО8 №1, для чего, используя металлический лом, сломал проушины навесного замка ворот указанного бокса.

По эпизоду хищения имущества у ФИО8 №4 действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «незаконного проникновения в помещение» следует признать обоснованным, поскольку ФИО2 с целью хищения чужого имущества проник в гаражный бокс ..., используемый ФИО8 №4, для чего, используя металлический лом, сорвал навесной замок ворот указанного бокса.

При этом суд также находит обоснованно вмененным квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку общий доход семьи потерпевшего составляет 33000 рублей, из которых ежемесячно выплачивается ипотека в размере 10800 рублей и коммунальные платежи в размере 5000 рублей. При этом после похищения имущества потерпевшему пришлось приобрести сменную резину для дальнейшей эксплуатации автомобиля, что не могло не повлиять на финансовое благополучие семьи потерпевшего.

По эпизоду хищения имущества у ФИО8 №5 действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «незаконного проникновения в помещение» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку ФИО2 с целью хищения чужого имущества проник в гаражный бокс ..., принадлежащий ФИО8 №5, для чего, используя металлический лом, сорвал навесной замок ворот указанного бокса.

Судом установлено, что потерпевший в настоящее время не работает, в связи с чем ущерб, причиненный ФИО8 №5 хищением имущества, среди которого были и строительные инструменты, необходимые для работы потерпевшего, суд признает значительным.

По эпизоду хищения имущества у ФИО8 №9 действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 с целью хищения чужого имущества проник в гаражный бокс ..., принадлежащий ФИО8 №9, для чего, используя металлический лом, сломал навесной замок ворот указанного бокса, в связи с чем в его действиях усматривается «незаконного проникновения в помещение».

При этом суд находит обоснованным квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку совокупный доход семьи потерпевшего составляет в среднем 45 000 рублей, при ежемесячных расходах около 20 000 рублей. Супруга ФИО8 №9 находится в декретном отпуске. Похищенные запчасти предназначались для замены мотора на автомобиле, который используется всей семьей.

По эпизоду хищения имущества у ФИО8 №2 действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «незаконного проникновения в помещение» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку ФИО2 с целью хищения чужого имущества проник в гаражный бокс ..., используемый для хранения своего имущества ФИО8 №2, для чего, используя металлический лом, повредил проушину навесного замка ворот указанного бокса.

При этом суд находит обоснованным квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в настоящее время потерпевший нигде не работает, какого-либо дохода не имеет, он проживает с женой и взрослой дочерью, доход жены составляет 30 000 рублей, доход дочери составляет 35 000 рублей. У него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 6 000 рублей. При этом он оплачивает коммунальные платежи в размере 10 000 рублей.

По эпизоду хищения имущества у ФИО8 №6 действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Признак «незаконного проникновения в помещение» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку ФИО2 с целью хищения чужого имущества проник в гаражный бокс ..., принадлежащей ФИО8 №6, для чего, используя металлический лом, сломал навесной замок ворот указанного бокса.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 №6 заявила, что причиненный ущерб для нее является незначительным, поскольку ей был возвращен мотокультиватор. Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях просил исключить из квалификации содеянного ФИО2 по данному эпизоду признак «причинения значительного ущерба гражданину», в связи с чем суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в силу ст. 246 УПК РФ, исключает из обвинения по данному эпизоду указанный признак. 

По эпизоду хищения имущества у ФИО8 №10 действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «незаконного проникновения в помещение» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку ФИО2 с целью хищения чужого имущества проник в гаражный бокс ..., используемый для хранения своего имущества ФИО8 №10, для чего, используя металлический лом, сломал проушины навесного замка калитки указанного бокса.

Из показаний потерпевшего ФИО8 №10 в суде следует, что ущерб в размере 54500 рублей для него является значительным, так как он один работает, доход 30 000 рублей, иных источников дохода не имеет, проживает с супругой, которая не работает, и сыном, с которого не берет денег за проживание. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака «значительности причиненного ущерба».

По эпизоду хищения имущества у ФИО8 №7 действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО2 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО2, который вину в совершении всех преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, признал гражданские иски, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной, ...

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений (в том числе тяжкого преступления), наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 14.09.2018 года, и вновь обвиняется в совершении девяти умышленных корыстных преступлений средней тяжести и в совершении одного умышленного корыстного преступления небольшой тяжести. 

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 по каждому эпизоду содержат рецидив преступлений.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам предъявленного обвинения, суд относит: 

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; ...

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО2 последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенных им преступлениях, давал изобличающие себя показания по всем эпизодам, добровольно и сознательно участвовал в проведении следственных мероприятий, подтверждал свои показания в ходе проверки показаний на месте. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (том 1 л.д. 68, том 1 л.д. 173, том 2 л.д. 141, том 3 л.д. 42, том 3 л.д. 182, том 4 л.д. 77, том 5 л.д. 15, том 5 л.д. 103, том 7 л.д. 214), в которых ФИО2 добровольно сообщил органам полиции о совершении им хищений, при этом органы полиции на момент составления указанных явок с повинной не располагали информацией о причастности ФИО2 к совершению этих преступлений.

По эпизоду хищения имущества у ФИО8 №9 суд не признает явку с повинной ФИО2 (том 6 л.д. 162), в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности ФИО2 к совершению этого преступления. В этой связи, явку с повинной подсудимого по данному эпизоду суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №1 суд признает в соответствии с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольную выдачу ФИО2 компрессора безмасленного «Tornado», что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №4 суд признает в соответствии с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольную выдачу ФИО2 колеса «Мишлен», радиус 15, на штампованном диске, что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Смягчающим наказание обстоятельством суд по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №5 признает в соответствии с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольную выдачу ФИО2 аккумуляторной батареи «Тюмень» в корпусе серого цвета, что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Смягчающим наказание обстоятельством суд по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №6 признает в соответствии с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возращение потерпевшей похищенного мотокультиватора, о чем потерпевшая сообщила в суде, что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Смягчающим наказание обстоятельством по эпизодам хищения имущества у ФИО8 №2 и ФИО8 №9 в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №3, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям суд признает допущенный ФИО2 рецидив преступлений. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, о его семейном и имущественном положении, отношении к содеянному. 

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ с целью назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, ни по одному преступлению суд не усматривает, приходя к убеждению, что в целях его исправления, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости и прав потерпевших, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, поскольку только такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая стремление подсудимого к возмещению причиненного потерпевшим ущерба, который он начал погашать, принимая во внимание факт его совместного проживания с пожилой матерью, которой он оказывает помощь в быту и осуществляет за ней уход, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого не представляет такой общественной опасности, которая требовала бы его реальной изоляции от общества, в связи с чем в отношении ФИО2 могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и соблюдение принципа социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде условного лишения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, о его семейном положении и состоянии здоровья, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает в виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В ходе предварительного расследования потерпевшими (гражданскими истцами) ФИО8 №8, ФИО8 №3, ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО50.В., ФИО8 №10, ФИО8 №2, ФИО8 №9, ФИО8 №6 были заявлены гражданские иски. 

Потерпевшим ФИО8 №9, был заявлен гражданский иск на сумму 40 150 рублей. Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший уточнил исковые требования и поддержал свой гражданский иск в размере 32 150 рублей, поскольку подсудимый частично возместил ему ущерб.

Потерпевшей ФИО8 №6 был заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей, однако в судебном заседании потерпевшая ФИО8 №6 сообщила, что в декабре 2020 года ей был возвращен мотокультиватор, в связи с чем уточнила заявленные ранее исковые требования и поддержала свой гражданский иск только на сумму 10000 рублей. Сведения о возврате мотокультиватора потерпевшая сообщила в судебном заседании, ее показания были занесены в протокол судебного заседания, достоверность этих сведений сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд, несмотря на отсутствие в деле документов о возврате мотокультиватора считает данный факт установленным.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО8 №2, был заявлен гражданский иск на сумму 40 000 рублей, однако потерпевший уточнил исковые требования и поддержал гражданский иск только на сумму 38 000 рублей, указав, что подсудимый частично возместил ему причиненный ущерб.

ФИО8 ФИО8 №3 от поддержания, заявленного в ходе предварительного расследования гражданского иска, отказался, сообщив суду, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, о чем в деле имеются расписка потерпевшего и телефонограмма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО2 в причинении имущественного ущерба потерпевшим полностью доказана, в связи с чем исковые требования потерпевших ФИО8 №8, ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО8 №5.В., ФИО8 №10, ФИО8 №2, ФИО8 №9, ФИО8 №6 о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению с учетом уточнения исковых требований в суде.

ФИО8 (гражданский истец) ФИО8 №3 сообщил суду о своем отказе от поддержания гражданского иска, поскольку в ходе рассмотрения дела судом ущерб ему был полностью возмещен, в связи с чем суд полагает необходимым прекратить по нему производство. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №8 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №4 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №5 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №9 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №6 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №10 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 №8 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 №8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 16 000 рублей 00 копейки (шестнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО8 №3 на сумму 5 000 рублей 00 копейки (пять тысяч рублей 00 копеек) прекратить, в связи с отказом потерпевшего от его поддержания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 №1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 750 рублей 00 копейки (восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 №4 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 №4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 16 500 рублей 00 копейки (шестнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 №5 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 №5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13 000 рублей 00 копейки (тринадцать тысяч рублей 00 копеек).

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 №10 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 №10 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 42 500 рублей 00 копейки (сорок две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 38 000 рублей 00 копейки (тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек).

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 №9 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 №9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 32 150 рублей 00 копейки (тридцать две тысячи сто пятьдесят рублей 00 копеек).

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 №6 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 №6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей 00 копейки (десять тысяч рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства:

- паспорт на мотокультиватор «MTD», хранящийся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела;

- навесной замок со следами повреждений, изъятый по факту кражи имущества ФИО8 №3, возвращенный потерпевшему ФИО8 №3 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенным по принадлежности;

- руководство по эксплуатации сварочные инверторы Elitech; руководство по эксплуатации Штробореза 1500 Вт; гарантийный талон АИС-140СА Elitech; инструкция по эксплуатации Фрезера ФР-2100; инструкция по использованию Мультифункционального инструмента БМИ-300К; 2 товарных чека Саstorama; руководство по эксплуатации болгарки Metabo; инструкция по эксплуатации перфоратора Hammerflex; инструкция по эксплуатации аккумуляторной дрели ACD144C Premium; навесной замок с ключом со следами повреждений, состоящий из дужки и корпуса, компрессор «Tornado», возвращенные потерпевшему ФИО8 №1 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенным по принадлежности;

- неисправный замок с тремя ключами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 13.05.2020 г. с ворот бокса ... ГСК ...; колесо «Michelin Energy» на летней резине на штампованном диске, радиус 15, возвращенные потерпевшему ФИО8 №4 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенными по принадлежности;

- гарантийный талон на аккумулятор «Тюмень», гарантийный талон на штроборез «Фиолент», изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО8 №5, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела;

- аккумуляторную батарею «Tyumen Battery Premium 12v 60Аh 540A», возвращенную потерпевшему ФИО8 №5 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенной по принадлежности;

- товарные чеки ... фотографии в количестве 14 шт. на похищенное имущество, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО8 №9, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела;

- коробку передач для автомобиля Опель ASTRA G; комплект сцепления LUK ...; выжимной подшипник Sachs ...; комплект ремня ГРМ INA для мотора Х25ХЕ) ...; ремень ГРМ Dayco для мотора Х25ХЕ ...; рулевая колонка от автомобиля «Опель Астра G». ...; опоры двигателя (Meyle ..., FebI ..., Corteco ...); рулевые тяги GM от автомобиля «Опель Вектра С». 4 штуки. ...; сальник коленвала (Victor Reinz) для мотора X18XE1; прокладки дросселей для мотора X25XE AC Delco, 2 штуки. ...; уплотнительные кольца впускного коллектора (X25XE, Dello), 6 штук. ...; прокладки впускного коллектора нижней части X25XE,ELWIS ROYAL .... 3 штуки; прокладки выпускных коллекторов GM- 2 штуки. ...; блок управления двигателем X18XE1. ...; 10 штук клипс от дверных карт автомобиля Опель Астра G; 2 штуки сальников приводов в коробке передач от автомобиля Опель Астра G. ...; 2 штуки уплотнения от выжимного подшипника от автомобиля Опель Астра G. ...; уплотнитель двери ... от автомобиля Опель Астра G; болты маховика 90511423. 8 штук; уплотнитель крышки ГРМ .... 1 штука; тормозные колодки Remsa 0683.02; клапан впускной TRW 29375. 3 штуки; прокладка клапанной крышки CORTECO 440468P 2 штуки; фильтр масляный «Чемпион» COF 100520E; промывка масляной системы ..., возвращенные потерпевшему ФИО8 №9 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенными по принадлежности;

- техпаспорт на лодочный мотор «Nissan Marin», возвращенный потерпевшему ФИО8 №2 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенным по принадлежности;

- копию договора купли-продажи маломерного плавсредства, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО8 №2, хранящуюся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела;

- чек № АРБ14694 от ... на мотокультиватор «Патриот», изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО8 №6, хранящийся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

- пакет с замком, пакет с двумя фрагментами запирающего устройства замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества ФИО8 №6, хранящиеся в камере хранения ОП № 23 – после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику, а при отсутствии требований о возврате уничтожить;

- пакет с двумя фрагментами ножовки по металлу (ножовочное полотно), изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества ФИО8 №6, возвращенные потерпевшей ФИО8 №6 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней и считать возвращенным по принадлежности;

- кроссовки «Демикс», изъятые ... в ходе осмотра жилища ФИО2 – после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику, а при отсутствии требований о возврате уничтожить;

- металлический лом, изъятый ..., в ходе осмотра автомашины «Лада Приора», хранящиеся в камере хранения ОП № 23 – после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- пара тканевых садовых перчаток из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета с прорезиненной перфорацией зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 23 – после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику, а при отсутствии требований уничтожить;

- двигатель от автомобиля «Nissan Primera» № QG16 077295Q, изъятый в ходе осмотра - места происшествия 27.08.2020 г., возвращенный потерпевшему ФИО8 №10 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенным по принадлежности;

- сумку из кожзаменителя темно-бордового цвета, кошелек из кожзаменителя синего цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 №7, сотовый телефон «Дигма» в корпусе красного цвета, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО8 №7, возвращенные потерпевшей ФИО8 №7 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней и считать возвращенными по принадлежности;

- флеш-карту из видеорегистратора, изъятая в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества ФИО8 №7, возвращенная потерпевшей ФИО8 №7 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней и считать возвращенной по принадлежности;

- диск с видеозаписями от 30.07.2020 г., скопированными с флешкарты, - хранящийся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела;

- женскую сумку из кожзаменителя коричневого цвета, возвращенная потерпевшей ФИО8 №7 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней и считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова