Дело № 2-5529/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 89709 рублей, возмещении стоимости услуг оценки в размере 26000 рублей, почтовых услуг в размере 600 рублей, неустойки в размере 89709 рублей, неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день на сумму ущерба 89709 рублей по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа (с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В основание иска указала, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была приобретена однокомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира передана ФИО1 ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации жилого помещения в течение гарантийного срока собственником выявлены существенные строительные недостатки. В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО5 № ОАО «СК ЧГС» стоимость затрат на устранение обнаруженных в квартире строительных недостатков составляет 125638 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, представила отзыв в соответствии с котором исковые требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность их размера последствиям нарушения обязательства. 

Представитель третьего лица ООО «Проспектотделстрой-Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была приобретена однокомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира передана ФИО1 ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены существенные строительные недостатки в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОАО СК «Челябинскгражданстрой» была направлена претензия, в которой ссылалась на то, что переданный им объект долевого строительства имеет недостатки, являющиеся следствием некачественно выполненных строительных работ. Поскольку стоимость устранения таких недостатков составляет 125638 рублей, расходы на оценку 26000 рублей, ФИО1 просила в досудебном порядке возместить указанные суммы. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлено заключение специалиста № ОАО «ЧГС» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО5, согласно которому при строительстве объекта обследования - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ремонтно-строительные работы по устройству внутренней отделке помещений не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к подобным работам, нарушены основные существенные требования строительных норм и правил: СНиП 3.03.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п.3.6, 3.12, 3.42, 3.67, 4.33), ГОСТ 28196-89 «Краски водно-дисперсионные. Технические условия» (п.1.3.1), а именно: отделочные покрытия потолка – в помещении № (жилая комната) по всей площади потолка наблюдаются неровности подготовительного слоя под окраску; на участке потолка в середине помещения наблюдается волосяная трещина шириной раскрытия до 1,00мм; на участке потолка вблизи оконного проема наблюдаются рыжие пятна, в помещении № (кухня) на участке потолка в середине помещения наблюдаются неровности подготовительного слоя под окраску, в помещении № (коридор большой) по всей площади потолка наблюдаются неровности подготовительного слоя под окраску и волосяные трещины шириной раскрытия до 1,00мм, в помещении № (коридор малый) по всей площади стен наблюдаются неровности подготовительного слоя под окраску и волосяные трещины, в помещении № (ванная комната) по всей площади потолка наблюдаются неровности подготовительного слоя под окраску и волосяные трещины шириной раскрытия до 1,00мм, в помещении № (туалет) по всей площади потолка наблюдаются неровности подготовительного слоя под окраску; отделочные покрытия стен - в помещении № (жилая комната) по площади всех стен наблюдаются рыжие пятна; на участке стены слева от оконного проема наблюдаются неровности подготовительного слоя под окраску; за радиатором отопления не поклеены обои; на участке стены под оконным проемом наблюдаются доклейки обоев. При замерах отклонения поверхности стен от плоскости контрольной 2-метровой рейкой установлено следующее: на участке стены слева от оконного проема (боковая стена) наблюдаются неровности поверхности стен до 5,00мм; на участке стены слева от дверного проема наблюдаются неровности поверхности стен до 7,00мм; на участке стены справа под оконным проемом наблюдаются неровности поверхности стен до 5,00мм; помещение № (кухня) по площади всех стен наблюдаются рыжие пятна; на участке стены справа от дверного проема наблюдается доклейка обоев; на участке стен: справа от дверного проема, справа от оконного проема (боковая стена) наблюдаются вспучиваение обоев; на участках стен: справа и слева от дверного проема в угловой части наблюдаются разрывы обоев; за радиатором отопления не поклеены обои; на участке стены под оконным проемом наблюдаются волосяная трещина шириной раскрытия до 1,00мм. При замерах отклонения поверхности стены от плоскости контрольной 2-метровой рейкой установлено следующее: на участке стены справа от дверного проема наблюдаются неровности поверхности стен до 5,00мм; на участке стены напротив дверного проема наблюдаются неровности поверхности стен до 4,00мм; на участке стены под оконным проемом наблюдаются неровности поверхности стен до 4,00мм. В помещении № (коридор большой) по всей площади стен наблюдаются отклейки обоев; на участке стены в проеме арки наблюдаются рыжие пятна; на участках стен: справа от проема арка, слева от проема входной двери наблюдаются доклейки обоев; на участке стены слева от проема 1,20 * 2,00м наблюдаются неровности подготовительного слоя под окраску; на участке стены слева от проема входной двери наблюдается вспучивание обоев. В помещении № (коридор малый) по всей площади стен наблюдаются неровности подготовительного слоя под окраску; на участках стен: слева от проема 0,60 * 2,00м (вход в ванную комнату), слева от поема 0,60 * 2,00 м (вход в туалет) наблюдаются рыжие пятна; на участке стены справа от проема арка в угловой части наблюдаются разрывы обоев; на участке стены над проемом 0,60 * 2,00 м наблюдается вспучивание обоев. При замерах отклонения поверхности стен от плоскости контрольной двухметровой рейкой установлено следующее: на участке стены между проемами 0,60 * 2,00 м наблюдаются неровности поверхности стен до 5,00мм; на участке стены слева от проема 0,60 * 2,00 м (вход в ванную комнату) наблюдаются неровности поверхности стен до 5,00мм; на участке стены справа от проема арка (боковая стена) наблюдаются неровности поверхности стен до 6,00мм. На участке стены справа от проема арка наблюдаются неровности поверхности стен до 5,00мм. Помещение № (ванная комната) по всей площади стен наблюдаются неровности подготовительного слоя и волосяные трещины шириной раскрытия до 1,00мм; на участке стены напротив дверного проема наблюдаются разрушения штукатурного слоя. При замерах отклонения поверхности стен от плоскости контрольной двухметровой рейкой установлено следующее: на участке стены справа от дверного проема наблюдаются неровности поверхности стен до 6,00мм; на участке стены слева от дверного проема наблюдаются неровности поверхности стен до 5,00мм. В помещении № (туалет) по всей площади стен наблюдаются непрокрасы нижележащих слоев под окраску. При замерах отклонения поверхности стен от плоскости контрольной двухметровой рейкой установлено следующее: на участке стены слева от дверного проема (боковая стена) наблюдаются неровности поверхности стен до 6,00мм; на участке стены справа от дверного проема (боковая стена) наблюдаются неровности поверхности стен до 4,00мм; на участке стены напротив дверного проема наблюдаются неровности поверхности стен до 7,00 мм. Выполнение ремонтно-строительных работ осуществлено с существенными нарушениями требований: Свод правил СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88» (п.5.18, 5.22), а именно: отделочные покрытия пола - в помещении № (жилая комната) на участке пола слева от оконного проема наблюдается выход линолеума из-под плинтуса, в помещении № (кухня) на участке пола справа от дверного проема наблюдается выход из-под плинтуса; в помещении № (коридор малый) при замерах отклонения поверхности пола от плоскости контрольной двухметровой рейкой установлено следующее: на участке пола вблизи проема арка наблюдаются неровности поверхности пола до 10,00мм; в помещении № (туалет) на участке пола справа от дверного проема наблюдаются подтеки краски на плитку пола. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) ремонтно-строительных работ, составляет 125638 рублей.

С целью реализации прав ответчика на определение в квартире недостатков, причин их возникновения и стоимости работ, необходимых для их устранения, судом, по ходатайству ОАО СК «Челябинскгражданстрой», была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО6

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки, указанные в заключении специалиста ИП ФИО5 № ОАО «ЧГС» от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся недостатки, являются результатом некачественного выполнения строительных работ, а именно: помещение № (прихожая) – по всей площади потолка наблюдаются неровности подготовительного слоя под окраску, волосяные трещины шириной раскрытия до 1,00мм; на поверхности потолка имеются следы затирочного инструмента, полосы, шероховатость поверхности; по всей площади стен наблюдается отклейка обоев; в проеме арка наблюдаются рыжие пятна; на участках стен: справа от проема арка, слева от проема входной двери наблюдаются доклейки обоев; на участке стены слева от проема 1,20 * 2,00 м наблюдаются неровности подготовительного слоя под окраску; на участке стены слева от проема входной двери наблюдается вспучивание обоев; на поверхности стен наблюдается образование воздушных пузырей, морщин, отслоение обоев, участки доклеек обоев, поверхность основания не сглажена. Выявлены неровности плавного очертания и отклонения от прямолинейности поверхностей стен: значение зазора между стеной с входной дверью и двухметровой рейкой достигает 5 мм; значение зазора между стеной, смежной с жилой комнатой, и двухметровой рейкой достигает 4 мм; на поверхности стен наблюдаются ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев; помещение № (жилая комната) – по всей площади потолка наблюдаются неровности подготовительного слоя под окраску; на участке потолка в середине помещения наблюдается волосяная трещина шириной раскрытия до 1,00 мм; на участке потолка вблизи оконного проема наблюдаются рыжие пятна; на поверхности потолка имеются следы затирочного инструмента, полосы, непрокрасы, шероховатость поверхности; на поверхности потолка имеются трещины; по площади всех стен наблюдаются рыжие пятна; на участке стены слева от оконного проема наблюдаются неровности подготовительного слоя под окраску; за радиатором отопления не поклеены обои; на участке стены под оконным проемом наблюдаются доклеейки обоев. На следующих участках стен наблюдаются неровности поверхности стен: слева от оконного проема до 5,00 мм; слева от дверного проема – до 7,00 мм; под оконным проемом – до 5,00 мм. В результате осмотра установлено, что на поверхности стен наблюдается образование воздушных пузырей, морщин, участки доклеек обоев и неоклееные участки, поверхность основания сглажена. Также выявлены неровности плавного очертания и отклонения от прямолинейности поверхностей стен; значение зазора между стеной с балконным проемом и двухметровой рейкой достигает 5 мм; значение зазора между стеной, смежной с соседней квартирой, и двухметровой рейкой достигает 5 мм. В результате осмотра установлено, что поверхности стен наблюдаются ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев. На участке пола слева от оконного проема наблюдается выход линолеума из-под плинтуса. Значение зазора между полом и контрольной двухметровой рейкой достигает 5 мм; на трубопроводах, расположенных справа от оконного проема, наблюдаются непрокрасы нижележащих слоев; на поверхности трубопроводов имеются потеки и сгустки краски, просвечивание нижележащих слоев, шероховатость поверхности. Помещение № (коридор) – по всей площади потолка наблюдаются неровности подготовительного слоя под окраску и волосяные трещины; в результате осмотра установлен, что на поверхности полотка имеются следы затирочного инструмента, полосы, шероховатость поверхности; на поверхности потолка имеются трещины; по всей площади стен имеются неровности подготовительного слоя по окраску; на участках стен слева от проема 0,60 * 2,00 м, слева от проема 0,60 * 2,00 наблюдаются рыжие пятна; на участке стены справа от проема арка в угловой части наблюдается разрывы обоев; на участке стены над проемом 0,6 * 2,00 м наблюдаются вспучивание обоев; на следующих участках стен наблюдаются неровности поверхности стен: между проемами по 0,60 * 2,00 м – до 5 мм; слева от проема 0,60 * 2,00 – до 5 мм; справа от проема арка – до 6,00 мм; справа от проема арка – до 5,00 мм. На поверхности стен наблюдается образование воздушных пузырей, морщин, участки доклеек обоев, поверхность основания не сглажена. Также выявлены неровности плавного очертания и отклонения от прямолинейности поверхностей стен; значение зазора между стеной, смежной с коридором, и двухметровой рейкой достигает 4 мм; значение зазора между стеной, смежной с соседней квартирой, и двухметровой рейкой достигает 5 мм; значение зазора между стеной, смежной с ванной комнатой, и двухметровой рейкой достигает 4 мм; значение зазора между стеной, смежной с кухней, и двухметровой рейкой достигает 5 мм; на поверхности стен наблюдаются ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев; на следующих участках пола наблюдаются неровности поверхности пола: вблизи проема арка – до 10,00 мм; значение зазора между полом и контрольной двухметровой рейкой достигает 6 мм. Помещение № (ванная комната) - по всей площади потолка наблюдаются неровности подготовительного слоя под окраску, волосяные трещины шириной раскрытия до 1,00 мм; на поверхности потолка имеются следы затирочного инструмента, полосы, непрокрасы, шероховатость поверхности; на поверхности потолка имеются трещины; по всей площади стен наблюдаются неровности подготовительного слоя под окраску, волосяные трещины шириной раскрытия до 1,00 мм; на участке стены напротив дверного проема наблюдается разрушение штукатурного слоя; на участках стен наблюдаются неровности. На поверхности стен имеются следы затирочного инструмента, раковины и выбоины, поверхность основания не сглажена. Выявлены неровности плавного очертания и отклонения от прямолинейности поверхностей стен; на поверхности стен имеются следы трещин, отслоение окрасочного слоя; на трубопроводах, расположенных слева от дверного проема, наблюдаются непрокрасы нижележащих слоев; на поверхности трубопроводов имеются потеки и наплывы краски, шероховатость поверхности, просвечивание нижележащих слоев. Помещение № (туалет) – по всей площади потолка наблюдаются неровности подготовительного слоя под окраску; на поверхности потолка имеются следы затирочного инструмента, полосы, шероховатость поверхности; на поверхности потолка имеются трещины; по всей площади стен наблюдаются неровности подготовительного слоя под окраску; наблюдаются неровности поверхности стен; на поверхности стен имеются следы затирочного инструмента, непрокрасы, раковины, поверхность основания не сглажена. Выявлены неровности плавного очертания и отклонения от прямолинейности поверхности стен; на поверхности стен имеются трещины, ржавые пятна на поверхности окраски; на участке пола справа от дверного проема наблюдаются подтеки краски на плитку; величина уступов между смежными плитками достигает 2,5 мм; на поверхности плитки имеются пятна краски. Помещение № (кухня) – на участке потолка в середине помещения наблюдаются неровности подготовительного слоя под окраску; на поверхности потолка имеются следы затирочного инструмента, полосы, непрокрасы, шероховатость поверхности; по площади всех стен наблюдаются рыжие пятна; на участке стены справа от дверного проема наблюдается доклейка обоев; на участках стен наблюдается вспучивание обоев; разрывы обоев; за радиатором отопления не поклеены обои; на участке стены под оконным проемом наблюдается волосяная трещина шириной раскрытия до 1,00 мм. На участках стен наблюдаются неровности поверхности стен; на поверхности стен наблюдается образование воздушных пузырей, морщин, участки доклеек обоев, неоклееные участки за радиатором отопления, поверхность основания не сглажена; выявлены неровности очертания и отклонения от прямолинейности поверхностей стен; на поверхности стен наблюдаются ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев; на участке пола справа от дверного проема наблюдается выход линолеума из-под плинтуса; в месте установки дверного блока выявлены порезы линолеума и зазоры до 20 мм между покрытием пола и дверным блоком. Причиной всех выявленных недостатков является некачественное выполнение строительных работ. Стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков объекта составляет 89709 рублей.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение экспертом дано в пределах их специальных познаний, эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы эксперта на поставленные судом вопросы достаточно подробно мотивированы, оснований не доверять результатам судебной экспертизы, а также в беспристрастности и объективности эксперта суд не усматривает.

Оценив экспертное заключение, по правилам ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности и иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в квартире ФИО1 имеются недостатки, которые являются следствием некачественного выполнения ОАО СК «Челябинскгражданстрой» строительных работ (строительные недостатки), стоимость устранения таких недостатков составляет 89709 рублей.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, возмещение расходов на устранение недостатков в рамках правоотношений по договору долевого участия в строительстве является одним из предусмотренных ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» способов защиты, чем ФИО1 воспользовалась, соответствующее требование ОАО СК «Челябинскгражданстрой» вручено ДД.ММ.ГГГГ, которое добровольно ответчиком удовлетворено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире в рамках договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения выявленных строительных недостатков, определенная заключением судебной экспертизы, в размере 89709 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку требование ФИО1 о взыскании неустойки обусловлено неисполнением требования, касающегося качества товара, в связи с чем, заявлен иск о взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, в этой связи подлежит применению ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, в силу прямого указания на то в ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суд, исходя из положений ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ценой товара для применения ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» находит цену, на которая подлежит возмещение устранения недостатков – 89709 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как об этом заявлен иск, составит 149902 рубля 03 копеек (89709*1%*157дн.). 

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не может взыскать больше, чем заявлено истцом 89709 рублей.

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, сроки нарушения обязательства, а также степень нарушения прав истца, и, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 89709 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до 10000 рублей. По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Таким образом, с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей.

Поскольку взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства предусмотрено законом, то исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму 89709 рублей, исходя из 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты данных денежных средств, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителя является основанием для взыскания с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учётом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в размере 500 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом размера присужденных к взысканию денежных сумм, размер штрафа составит 50104 рублей 50 копеек ((89709 +10000+500)*50%).

При всём этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основаниист.333 Гражданского кодекса РФ.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 как потребителя повлекло для нее какие-либо негативные последствия, в связи с чем, штраф в размере 50104 рублей 50 копеек, по мнению суда, нельзя признать соразмерным последствиям нарушения ОАО СК «Челябинскгражданстрой» прав ФИО1 как потребителя. Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым размером штрафа будет являться сумма 1500 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату независимой оценки в размере 18565 рублей (26000/125638*89709).

Также суд приходит к выводу о взыскании с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 24000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные ею почтовые расходы в размере 600 рублей, которые подтверждены документально.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 3491 рубль 27 копеек (3191,27 +300), где 300 рублей – размер государственной пошлины за требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 89709 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1500 рублей, возмещение расходов на оплату независимой оценки в размере 18565 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму 89709 рублей, исходя из 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3491 рубль 27 копеек.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» возмещение расходов за проведение судебной экспертизы в размере 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь