Дело № 2-12/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года пгт. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Пеннер И.А., 

при секретаре Кавериной И.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Иультинского района Жеребцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Эгвекинот гражданское дело по иску Администрации городского округа Эгвекинот к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский АО, , находящегося в собственности городского округа Эгвекинот. С 2003 года по настоящее время ответчик совместно с членом семьи ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении. На протяжении длительного времени ответчик совместно с членами семьи бесхозяйно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. В течение длительного времени ответчик в данном жилом помещении не проживает, место его нахождения - . Добровольный выезд и длительное отсутствие в спорном жилом помещении свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, что на основании статьи 83 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», является основанием для признания ФИО2 совместно с членом семьи утратившими право пользования жилым помещением. Кроме того, ответчиками допускалось бесхозяйное отношение жилого помещения, вследствие чего происходило его разрушение, что в силу части 1 статьи 91 ЖК РФ является основанием для выселения ответчиков без предоставления им другого жилого помещения. На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский АО, выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 1-3).

В своих возражениях относительно исковых требованиях ответчики ФИО2 и ФИО3 указали, что ФИО2 35 лет проработала в . , ожидая предоставления жилья в х страны, они сдали в ЖЭУ квартиру по адресу: , всю мебель продали. Квартира на тот момент была в нормальном состоянии, какого-либо мусора в квартире не было. В 2000 году ее муж умер, находясь в отпуске в . Вернувшись после похорон мужа, она и сын узнали, что их сняли с очереди на получение жилья в ЦРС. Поскольку в квартире невозможно было проживать, мебели не было, в 2004 году они с сыном уехали из поселка Эгвекинот. Обращают внимание, что из пенсии ФИО2 до настоящего времени высчитывается задолженность по оплате коммунальных услуг. Она зарегистрирована по указанному адресу до настоящего времени, другого жилья у нее не имеется, она и сын ожидают закрытия поселка Озерный и получения субсидии на приобретение жилья. Полагают, что выселение без предоставления жилого помещения связано с нежеланием Администрации городского округа Эгвекинот предоставить им другое жилое помещение. На основании изложенного, ответчики просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 189-190).

Представитель истца Администрации городского округа Эгвекинот Е.А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что ответчики не выполняют обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения. В ходе комиссионного обследования спорного жилого помещения установлен факт бесхозяйного обращения с данной квартирой на протяжении длительного времени, что является основанием для выселения ответчиков. По данному жилому помещению имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг. По указанным основаниям возникла необходимость в освобождении жилого помещения и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управление финансов, экономики и имущественных отношений городского округа Эгвекинот, МУП ЖКХ «Иультинское», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, своего мнения по рассматриваемому вопросу не выразили.

Участвующий в деле прокурор Ж.Е.А. полагала, что по настоящему делу имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорного жилого помещения ввиду их длительного не проживания в квартире, неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. 

Суд на основании частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц и, выяснив требования представителя истца, заслушав заключение прокурора, допросив свидетеля Б.Ю.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети данного нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, городской округ Эгвекинот является собственником квартиры, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, (л.д.25).

На основании ордера № от , ФИО3 и членам его семьи – жене ФИО2 и Сыну ФИО3 была выделено жилое помещение - квартира по адресу: (л.д. 160-161). 

Из поквартирной карточки следует, что жена ФИО2 и сын ФИО3 в спорное жилое помещение вселены как члены семьи нанимателя, колторый впоследствии умер (л.д.14). ФИО2 на основании статьи 98 ЖК РСФСР, действовавшего в спорный период времени, является нанимателем вышеуказанного жилого помещения после смерти нанимателя ФИО3 

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, сведениям, представленным миграционным пунктом Отделения МВД России по городскому округу, ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в данной квартире с 2003 года по настоящее время (л.д. 13, 162, 163).

Как следует из акта комиссионного обследования многоквартирного от и акта проверки муниципального контроля от с прилагаемыми фотографиями, квартира состоит из двух комнат, кухни, ванной комнаты, коридора. Коридор завален мусором, на стенах отошли обои, пола не видно, потолок требует ремонта. В большой и маленькой комнатах обои отошли от стен, в окнах отсутствуют стекла, обе комнаты завалены мусором, потолок требует ремонта. В туалетной комнате унитаз отсутствует, стены требуют косметического ремонта. В ванной комнате требуется косметический ремонт. В кухне отсутствует часть пола, мойка, на стенах отошли обои и кафель. В квартире отсутствует электроснабжение, сантехника. Квартира требует ремонта (л.д. 21-22, 28-36).

Свидетель Б.Ю.В. в судебном заседании пояснила, что она участвовала в обследовании квартиры по адресу: в качестве члена комиссии. Дверь квартиры членам комиссии открыл и.о. начальника участка МУП ЖКХ «Иультинское» Ф.С.Ю., у которого имелись ключи. При осмотре квартиры комиссией было установлено, что вся квартира завалена старой поломанной мебелью, захламлена бытовым мусором. В кухне отсутствовала плита, раковина, в туалете не было унитаза, ванная в плачевном состоянии. Обои в квартире отслаивались, полок по внешним признакам заливался, на кухне пол был вскрыт. Присутствие хозяев не наблюдалось, личные вещи отсутствовали. Было такое впечатление, что в течение длительного времени в квартире соседями складировалась вся ненужная мебель и мусор.

Из сообщений МУП ЖКХ «Иультинское» следует, что местонахождение и фактическое проживание ФИО2 и ФИО3, зарегистрированных по адресу: , не известно. По данной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 79951,15 рубль (л.д. 25, 164).

Из информации отдела ПФР РФ (без образования юридического лица) в следует, что ФИО2, года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, выплата пенсии производится на кредитную организацию, сведений о ее фактическом месте проживания не имеется (л.д. 65).

Согласно письму ОСП УФССП России по Чукотскому АО, все исполнительные производства в отношении ФИО2 окончены, удержание производилось из пенсии, на данный момент ее местонахождение не известно. В отношении ФИО3 исполнительные документы не поступали, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 66).

Как следует из ответа Отделения МВД России по городскому округу Эгвекинот, ФИО2 и ФИО3 по месту регистрации не проживают длительное время, со слов соседей, они убыли в ЦРС для постоянного проживания (л.д. 188).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: , носил добровольный и постоянный характер, они длительное время (свыше 12 лет) не проживают в указанной квартире и ею не пользуются, вывезли свои вещи из квартиры, обязанности по содержанию занимаемого ими жилого помещения не исполняют, что ведет к его разрушению, как и обязанности по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение. При этом, в своих возражениях относительно исковых требований ответчики указывают, что регистрация по вышеуказанному адресу им требуется только для получения субсидии для приобретения жилья, а не для фактического проживания в спорной квартире и пользования ею, то есть, носит формальный характер.

Таким образом, указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о волеизъявлении ФИО2 и ФИО3 об отказе от пользования жилым помещением, расположенном по адресу: . Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, права пользования в новом месте жительства жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не является основанием для признания их отсутствия временным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих временный либо вынужденный характер выезда ответчиков из спорной квартиры, о чинении им препятствий в пользовании квартиру по вышеуказанному адресу, а равно свидетельствующих о принимаемых ими мерах по вселению в нее, ответчиками суду не представлено.

Взыскание с ответчика ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в принудительном порядке не свидетельствует об исполнении нанимателем и членом его семьи обязанностей по договору социального найма.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования Администрации городского округа Эгвекинот о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в одностороннем порядке договора социального найма.

Настоящее решение о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу требований статьи 7 Закона Российской Федерации от № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от № , является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: .

Истцом также заявлено исковое требование о выселении ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский АО, без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ в связи бесхозяйственным обращением с жилым помещением.

Частью 1 статьи 91 ЖК РФ установлено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № ).

Администрацией городского округа Эгвекинот нанимателю ФИО2 направлялось письмо с предложением привести вышеуказанное жилое помещение в пригодное для проживания состояние и не допускать его разрушение в дальнейшем (л.д. 18). Какого-либо срока для устранения указанных нарушений Администрацией не устанавливалось. Письмо получено нанимателем (л.д. 19-20).

Как установлено судом, разрушение жилого помещения, расположенного по адресу: , происходило вследствие длительного непроживания в нем нанимателя и члена его семьи, что явилось основанием для признания их утратившими право пользования данным жилым помещением. Каких-либо целенаправленных, умышленных действий ответчиков, направленных на повреждение, уничтожение занимаемого ими жилого помещения, его структурных элементов, судом не установлено и доказательств этого истцом не представлено. 

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ, в связи с чем данное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций уплачивается в размере . 

При этом, в указанном размере государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления, в котором содержится одно требование неимущественного характера.

Принимая во внимание, что истец просил каждого из ответчиков признать утратившим право пользования жилым помещением, то фактически им заявлено два требования неимущественного характера, каждое из которых в силу пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ подлежит оплате в размере, установленном частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

Учитывая, что истец, как орган местного самоуправления, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с каждого из ответчиков в силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования городского округа Эгвекинот подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

Руководствуясь статьей 83 ЖК РФ, статьями 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Администрации городского округа Эгвекинот к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Признать ФИО2, года рождения, уроженку края, ФИО3, года рождения, уроженца , утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, .

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженки края, зарегистрированной по адресу: Чукотский автономный округ, , проживающей по адресу: , государственную пошлину в доход бюджета городского округа Эгвекинот в размере 

Взыскать с ФИО3, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, , проживающего по адресу: , государственную пошлину в доход бюджета городского округа Эгвекинот в размере 

В удовлетворении искового требования Администрации городского округа Эгвекинот к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья И.А. Пеннер