КОПИЯ

Уг. дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 08 июля 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., зам. Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А., ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., 

подсудимых: ФИО1, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Конашенковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Манкевич О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ФИО6, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, находясь в городе 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступил с ФИО4, в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба собственнику, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, они вдвоем приехали на ферму расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в вышеуказанные день и время, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, незаконно проникли в помещение частной фермы, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, арендуемой Потерпевший №1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО4 отыскали напольные механические платформенные весы на 500 кг. стоимостью 9 000 рублей и 4 металлических контейнера размерами 

<

данные изъяты> мм., стоимостью 8000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 32 000 рублей, а всего на общую сумму 41 000 рублей. Затем, в продолжении преступных намерений, они вдвоем загрузили похищенное ими имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на багажник, установленный на крыше автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными действиями, ФИО1 и ФИО4 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, 

<

данные изъяты> показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ему позвонил его друг ФИО4, который предложил ему помочь и заработать денег. От него требовалось поехать с тем помочь загрузить металлические изделия, которые он потом должен был сдать в пункт приема цветных металлов. ФИО8 не уточнял, сколько он ему за это заплатит. Он согласился на предложение ФИО8. ФИО8 приехал за ним около 23 часов 00 минут на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № он в этот момент находился в 

<

адрес>.. После чего они поехали в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где находилась ферма, расположена с правой стороны от автодороги «

<

данные изъяты>». Припарковав автомобиль не далеко от зданий фермы. Сначала они обошли всю территорию фермы, около входа стояли металлические ящики в количестве 4 штук, затем зашли в постройку. В постройке они обнаружили напольные металлические навесы. После чего они с ФИО8 решили, что похитим металлические ящики и напольные весы. Напольные весы он совместно с ФИО8 взяли вдвоем и отнесли, погрузив на крышу автомобиля ФИО8. Потом вернулись за металлическими ящиками, взяв по два ящика каждый, также отнесли к машине и погрузили на крышу автомобиля. После чего сели в автомобиль и поехали в 

<

адрес>, где ФИО8 его высадил. По пути в 

<

адрес> они с ФИО8 обговорили, что он сдаст похищенные металлические изделия, и часть денег переведет на его телефон. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время на счет его мобильного телефона поступила денежная сумма в размере 600 рублей, он понял, что это ФИО8 перевел ему деньги. Позвонив ФИО8, он ему сказал, что сданный металл вышел на 1600 рублей, поэтому он перевел ему 600, а остальное ему с учетом бензина. В момент совершения он был обут в кроссовки, которые в настоящее время он выбросил, так как отклеилась подошва. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оформлен на него, но около 1 года назад, он продал его ФИО4, так как он до настоящего времени заплатил ему не всю сумму, автомобиль оформлен на него, но пользуется им ФИО8. Также добавил следующее: в момент хищения вышеуказанных весов и металлических ящиков, он осознавал, что за это грозит уголовная ответственность. Свою вину признает и в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО4, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, 

<

данные изъяты>, показывал, что у него имеется малолетний ребенок ФИО2, однако в связи с тем, что он с ФИО14, официально не в браке, то в свидетельстве о рождении, он не вписан в графе отец, но у дочери его отчество и она находится на полном его обеспечении. В настоящее время он нигде не трудоустроен и занимается собором металлолома на территории Можайского городского округа 

<

адрес>, который сдает в пункт приема цветных металлов на 

<

адрес>. Так как он ездил по всему району, то проезжая в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, он видел ферму, на которой видимых признаков хозяйства не увидел и решил, что она заброшенная. Тогда он предположил, что на данной ферме мог быть металл, который не используется и его можно будет похитить и сдать. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он позвонил своему другу ФИО1, которого попросил помочь ему и заработать денег. От Руслана требовалось поехать с ним помочь загрузить металлические изделия, которые он потом должен был сдать в пункт приема цветных металлов. Он не уточнял, сколько заплатит Руслану, так как не знал вес металла, который найдет и сдаст в дальнейшем. Руслан согласился на его предложение. Он приехал за Русланом около 23 часов 00 минут на автомобиле марки 

<

данные изъяты>-государственный регистрационный знак № Данный автомобиль оформлен на Руслана, но он у него его купил около 1 года назад, но деньги возвращает частями, поэтому автомобиль оформлен пока на Руслана. Руслана он забрал из 

<

адрес>, М.О.. После чего они поехали в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где находилась ферма, расположеная с правой стороны от автодороги «

<

данные изъяты>». Припарковал автомобиль не далеко от здания фермы. Сначала они обошли всю территорию фермы, около входа стояли металлические ящики в количестве 4 штук, затем зашли в постройку. В постройке они обнаружили напольные металлические весы. После чего они с Русланом решили, что похитим металлические ящики и напольные весы. Напольные весы он совместно с Русланом взяли вдвоем и отнесли, погрузив на крышу автомобиля. Потом вернулись за металлическими ящиками, взяв по два ящика каждый, также отнесли к машине и погрузили на крышу автомобиля. После чего сели в автомобиль и поехали в 

<

адрес>, где он высадил Руслана. По пути в 

<

адрес> они с Русланом обговорили, что он сдаст похищенные металлические изделия, и часть денег переведет на телефон Руслану, так как была ночь, металл он поехал сдавать утром. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он поехал в пункт приема цветных металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес> (второй пункт приема металла от ОГИБДД), куда он сдал похищенные металлические предметы за 1600 рублей. Себе он оставил 1000 рублей. На счет мобильного телефона ФИО7, он перевел сумму в размере 600 рублей, как и обещал ФИО7. Позже ему позвонил ФИО7, он тому сказал, что сданный металл вышел на 1600 рублей, поэтому перевел тому 600, а остальные остались у него с учетом бензина. В момент совершения он был обут в ботинки, которые в настоящее время он выбросил, так как сломался замок. На автомобиле 

<

данные изъяты>-государственный регистрационный знак № он подъезжал к входу здания фермы, где после загрузки металлических предметов развернулся и уехал. В этот день был снег и кроме его следов от автомобиля, больше следов не было. Также добавил следующее: в момент хищения вышеуказанных весов и металлических ящиков, он осознавал, что за это грозит уголовная ответственность. Свою вину признает и в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО4, каждого в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что число он не помнит, он заметил, что у него пропали весы и четыре контейнера. Там было больше контейнеров, но пропало именно четыре контейнера. Это происходило в селе Бородино, бывшая ферма, он ее арендует. Сама ферма не ограждена. Внутри помещения, где находится живность есть внутренняя камера. Сама ферма камерами не оснащена, поскольку является объектом сельскохозяйственного назначения. По приезде на ферму он обратил внимание, что нет весов, и когда стал заниматься хозяйством, заметил, что еще нет части металлических контейнеров. Всего было примерно 35 контейнеров, а 4 контейнера пропало. Место, где находились контейнера, он каждый день визуально наблюдал, на месте они, или не на месте. И поэтому он обратил внимание, пересчитал, и выявил, что контейнеров не хватает. Размер контейнеров, точно не помнит. Причиненный ему ущерб для него значительный. Он мог бы пожелать, чтобы ущерб признали и в большем размере, но с учетом тех обстоятельств, которые имеют место быть, он посчитал, что этого достаточно. Он зарегистрирован в городе Москве в качестве индивидуального предпринимателя ведущего фермерского хозяйства. У него заключен договор с собственником фермы, с ФИО3. Он заключал договор с ТПК «

<

данные изъяты>». Срок действия договора 11 месяцев. На момент хищения договор действовал. Он ведет сельское хозяйство, у него там живность. Весы он использовал для того, чтобы взвешивать килограмм 30-50. Они рассчитаны до 900 килограмм, или до тонны, возможно меньше, он не помнит. Весы он приобретал за 30 000 рублей, но точно не помнит. У него были похищены одни весы и четыре металлических контейнера. Каждый контейнер, он приобретал примерно за 7000 рублей. Это было если не ошибается, в ДД.ММ.ГГГГ году. Может что - то перепутать. Он не думает, что они на момент совершения хищения стояли дороже. Он находится сейчас в взволнованном состоянии, поэтому может ошибаться и допускает, что он может напутать. Если в обвинительном заключении указана сумма 32 000 рублей, значит, стоимость каждого контейнера составляет 8000 рублей. Значит, он покупал каждый контейнер за 8000 рублей. В каком году он их покупал, не помнит. У этих контейнеров, был износ, они были не новые. Стоимость похищенного имущества он определили исходя из того, что смотрел в интернете, сколько что стоит, он определял рыночную стоимость. Он смотрел не новые вещи, смотрел уже поддержанные. Он не закладывал в стоимость похищенного имущества какой-либо износ. Документов о принадлежности имущества у него не сохранилось. Все определяли с его слов. С учетом того, что произошло, он может допустить стоимость одного контейнера на одну тысячу меньше, то есть, не 8000 рублей, а 7000 рублей. Он согласился с дознанием, что стоимость имущества, и ущерб, который ему нанесен, именно в указанной в обвинительном заключении сумме.

В связи с существенными противоречиями показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты> показывал, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется ферма по договору аренды с 

<

данные изъяты>» расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ферма по периметру ничем не огорожена, поэтому доступ к ней со стороны дороги свободный. Фермой пользуется круглый год, она состоит из двух основных корпусов. Один из корпусов был сожжен в ДД.ММ.ГГГГ в котором хранилось сено. Во втором корпусе находится сельскохозяйственная живность, а также предметы и вещи, не обходимые для хозяйства. Охраны в ночное время нет, днем он находится на ферме. В здание с животными внутри установлена видеокамера онлайн, для осуществления контроля. По периметру и снаружи камер нет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он уехал с фермы в 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 06 часов 00 минут, подъехав к ферме, он заметил следы от машины и следы от обуви. Зайдя и обследовав помещение фермы он обнаружил пропажу напольных платформенных весов рассчитанные на 500 кг., приобретенные им в 2010 году за 25000 рублей. Также отсутствовали 4 металлических напольных контейнера размерами 800х600х700 мм., предназначенные для корма, приобретенные им в 2009 году за 30 000 рублей. Сразу в полицию он обращаться не стал, хотел воров найти своими силами, путем опроса местного населения. Однако его попытки результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ им были вызваны сотрудники полиции, которым было написано заявление. По приезду сотрудников полиции был составлен протокол осмотра места происшествия с его участием. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что принадлежащие ему весы и ящики были похищены ФИО1 и ФИО4, данные молодые люди ему не известны. Так же от сотрудников полиции, стало известно, что похищенное сдали в пункт приема цветных металлов в 

<

адрес>, М.О. С предъявленными справками о стоимости на общую сумму 41 000 рублей согласен. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 41 000 рублей, с которым он согласен, и данная сумма является для него значительным ущербом, так как работает индивидуальным предпринимателем доход в зимний период не имеет, а в летний не большой. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в оглашенных показаниях все верно указано, стоимость, и размеры похищенного имущества соответствуют.

Свидетель ФИО15, допрошенный в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты> показывал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В Дежурную часть ОМВД России по Можайскому городскому округу с заявлением обратился гражданин Потерпевший №1, в котором просил привлечь неустановленных лиц по факту кражи принадлежащего ему имущества (весов и 4 контейнеров) с помещения фермы расположенной в д. Бородино, Можайского городского округа, 

<

адрес>. Для отработки данной информации, он выехал в пункты цветных металлов, расположенных в 

<

адрес>, а именно на 

<

адрес>. Где при опросе сотрудников 

<

данные изъяты>» о сдаче металла, а именно весов и 4 металлических контейнеров. Сотрудником была предоставлена копия из журнала учета приема металлолома, в которой имелась запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер №, были сданы весы и 4 ящика, так же пояснили, что водитель ФИО4, на данном автомобиле постоянно сдает им металл. Сданный металл был утилизирован в связи, с чем изъять его не представилось возможным. После чего были установлены ФИО1 ФИО6 и ФИО4, которыми были написаны явки с повинными и даны признательные объяснения по факту кражи весов и 4 металлических контейнеров. После чего данный материал проверки был передан в СО ОМВД России по Можайскому городскому округу, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Свидетель ФИО16, допрошенный в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты>, показывал, что он работает прессовщиком- приемщиком в ООО 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, это пункт приема черных металлов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В первой половине дня, но сколько точно было время указать не может, на пункт приема черных металлов приехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за рулем которого был молодой человек- ФИО4, который ему известен при предъявлении тем документов, тот сдает металлолом 6 месяцев и являлся их клиентом (постоянно сдает металлолом). Тот был один. На багажнике, установленном на крыше были металлические изделия (весы и 4 ящика). После взвешивания и оценки материала сумма сданного молодым человеком вышла где-то 1600 рублей. Тот согласился на данную сумму, металл разгрузили, и он тому заплатил вышеуказанную сумму. Он ведет ручной список, в котором указывает: автомобиль, его гос. номер и наименование товара. Так же они интересуются, откуда металлолом, который люди сдают, в основном те говорят, что это их, он хламится и мешает в хозяйстве. Чтобы не загромождать территорию пункта, приобретенный металл сразу прессуется и помещается в общую кучу. Через несколько дней на пункт приема цветных металлов приехали сотрудники полиции, которые спрашивали не сдавал ли кто-нибудь металлические платформенные весы и металлические ящики. Им было рассказано вышеуказанное и дана копия листа тетради, где имелась информация, о сдавшем металл. Сам металл был уже утилизирован. Ему от сотрудников полиции стало известно, что данный металл был сворован. 

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, совершили кражу металлических ящиков в количестве 4-х штук и напольных весов (платформенных)с фермы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный ущерб является значительным. 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей видно, что осмотрен участок местности и помещение фермы, расположенные по адресу: 

<

адрес> откуда была совершена кража 

<

данные изъяты>

Из журнала учёта 

<

данные изъяты>» принятого металлолома, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от водителя на автомобиле 

<

данные изъяты> гос номер № были приняты, весы и 4 ящика. 

<

данные изъяты>

Из справок о стоимости похищенного видно, что стоимость металлического контейнера 800х600х700 мм на момент совершения кражи составляла 8000 рублей, а стоимость механических платформенных весов на 500 кг на момент совершения кражи составляла 9000 рублей 

<

данные изъяты> 

Из протокола выемки с приложенной фототаблицей усматривается, что у ФИО4 был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, темно-вишневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: № на котором было перевезено, краденное у Потерпевший №1 имущество, который осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу 

<

данные изъяты>

Из копии свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, темно-вишневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, видно, что собственником данной автомашины является ФИО1 

<

данные изъяты>

Из протокола явки с повинной ФИО1 видно, что он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около часа он совместно с ФИО4 с фермы 

<

адрес> похитили металлические изделия, сдали их, деньги поделили между собой. 

<

данные изъяты>

Из протокола явки с повинной ФИО4 видно, что он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около часа он совместно с ФИО1 с фермы 

<

адрес> похитили металлические изделия весы и четыре ящика, данные изделия сдали, деньги поделили между собой. 

<

данные изъяты> 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения норм УПК РФ, вследствие чего оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное ФИО1, ФИО4 каждым по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

За данное преступление ФИО1, ФИО4, каждый, должны быть признаны виновными и осуждены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

личность виновного, в целом положительную характеристику, что на учете у психиатра и нарколога не состоит; 

чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории преступлений средней тяжести, явку с повинной, желание возместить ущерб потерпевшему, состояние здоровья, имеющиеся у него и его родственников заболевания, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает:

личность виновного, удовлетворительную характеристику, что на учете у нарколога и психиатра не состоит;

чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории преступлений средней тяжести, явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, желание возместить ущерб потерпевшему, состояние здоровья, имеющиеся у него и его родственников заболевания, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не имеется.

Оснований для применения к ФИО4 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1, ФИО4 каждому с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и без реального отбывания наказания, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества, и назначенные наказание окажут влияние на их исправление и условия жизни семьи, а менее строгие наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО4 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б,в» УК РФ и назначить наказание по данной статье ФИО1, ФИО4 каждому в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО4 наказание каждому считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Обязать ФИО1, ФИО5 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, и один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1, ФИО4, каждому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2170 г.н. Х470ОА 177 разрешить использовать законному владельцу по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин