Дело № 1-117/2018 

Поступило в суд 03.05.2018 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Купино 17 мая 2018 года

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Парамонова А.В. – заместителя 

прокурора Купинского 

района Новосибирской области, подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н., 

представившего удостоверение № 

<

......>

и ордер № 

<

......> от 

<

.....> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного акта получил 

<

.....> года; 

Установил:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени не ранее 

<

.....> года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения на своё имя, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 

<

......> № 

<

......> на его имя является подложным, так как получено в обход установленного законом порядка и не соответствует действительности, осуществлял его использование при управлении транспортными средствами до момента его остановки для проверки документов 

<

.....> года в 

<

......> часа 

<

......> минут у дома № 

<

......> по ул. 

<

...> при управлении автомобилем марки 

<

......> государственным регистрационный знак 

<

......>, сотрудником государственного дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

......> району лейтенантом полиции П.Е.Н. После остановки для проверки документов ФИО1 на законное требование сотрудника государственного дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

......> району лейтенанта полиции П.Е.Н. предъявить документы на право управления транспортным средством умышленно предъявил ему имеющееся у него водительское удостоверение на своё имя, заведомо зная о том, что оно является подложным, и которое после этого у него было изъято.

Таким образом, в период времени не ранее 

<

.....> года до 

<

......> часов 

<

......> минут 

<

.....> года ФИО1 умышленно, незаконно осуществлял использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения на своё имя, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1». 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного.

Государственный обвинитель в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо подложного документа.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе производства дознания и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, каких-либо тяжких последствий не наступило, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который по месту работы, согласно имеющейся квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 

<

......>); на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 

<

......>); ранее не судим (том 1 л.д

<

......>), к уголовной ответственности привлекается впервые; молодой возраст подсудимого ФИО1; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, в которой имеются двое малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 

<

......>), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий, привлечение впервые к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в которой имеются малолетние дети, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: 1) водительское удостоверение серии 

<

......> на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле № 

<

......>, необходимо продолжить хранить до разрешения по уголовному делу № 

<

......>; 2) автомобиль марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......>, принадлежащий и возвращенный законному владельцу ФИО1, следует оставить по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1) водительское удостоверение серии 

<

......> на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле № 

<

......>, - продолжить хранить до разрешения по уголовному делу № 

<

......>; 2) автомобиль марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......>, принадлежащий и возвращенный законному владельцу ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденной и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.