УИД 68MS0 -28

Дело 

м.с. Комарова А.Д. (5-77/2025)

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года 

Судья Советского районного суда Андреева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ФИО1 обратилась в Советский районный суд с жалобой, в которой указывает, что обжалуемое постановление получено ЦАФАП нарочно, следовательно, срок для обжалования не пропущен. Заявитель полагает вынесенное мировым судьей постановление незаконным и необоснованным, поскольку в адрес ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по от гражданина ФИО3, поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от в связи с тем, что на момент фиксации правонарушения принадлежащим ему транспортным средством марки управлял ФИО2, года рождения, на основании договора аренды транспортного средства. В ходе рассмотрения жалобы было принято решение об отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также было отобрано письменное объяснение у ФИО2, написанное им собственноручно, в котором последний указывает адрес места жительства: , к которому приложена копия паспорта на имя ФИО2, в котором адресом регистрации указан вышеуказанный адрес. Таким образом, копия постановления, вынесенного в отношении ФИО2, была направлена на указанный им адрес и вручено адресату электронно. Кроме того, в связи с отсутствием сведений об уплате административного штрафа, в адрес ФИО2 было направлено извещение о том, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он вызывался для составления соответствующего протокола. Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении и иные процессуальные документы, протокол об административном правонарушении правильно были направлены по адресу места жительства ФИО2, указанному им при написании объяснения. Соответственно, в протоколе об административном правонарушении, верно указано место совершения административного правонарушения, а именно, место жительства ФИО2

Ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации (2023), утвержденный Президиумом ВС РФ , заявитель указывает, что ФИО2 имеет многочисленные штрафы за нарушение ПДД РФ, которые систематически оплачивает с нарушением сроков, в связи с чем представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от по делу , дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная ему по адресу места жительства: , возвращена в суд по истечении срока хранения. Каких-либо заявлений, ходатайств от ФИО2 не поступало.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по .

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, а также представителя ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по .

Изучив доводы жалобы, приложенные к жалобе документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В поданной жалобе представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по указывает о том, что копию обжалуемого постановления ими получена нарочно .

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма от о направлении копии постановления от в адрес ФИО2 и ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по , однако отсутствуют сведения об отслеживании указанных почтовых отправлений, какие-либо уведомления о вручении почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления мирового судьи от ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по не пропущен.

Рассматривая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда российской Федерации (2023), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ , неисполнение лицом предусмотренной законом обязанности сообщить административному органу адрес места своего жительства, по которому в том числе должна быть направлена копия постановления о наложении административного штрафа и иные процессуальные документы (извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) не могут свидетельствовать об отсутствии вины такого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и выражающегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2, года рождения, адрес: , инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее ) административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированном работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, местом совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в протоколе указан адрес: , а датой совершения правонарушения – .

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что согласно адресной справке ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: . На основании данных сведений мировым судьей был сделан вывод о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не были приняты меры по установлению места жительства (регистрации) ФИО2, т.е. не было установлено место совершения административного правонарушения, в связи с чем были нарушены требования ст.ст. 28.2, 25.1, 26.1 КоАП РФ. Не установление места совершения противоправного деяния исключает наличие состава административного правонарушения по вменяемом правонарушению.

Вместе с тем с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из приложенных к жалобе ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по документов, владельцем транспортного средства - автомобиля является ФИО2, года рождения, место рождения: , проживающий по адресу: .

Данные сведения о ФИО2, как о владельце указанного транспортного средства, были внесены на основании заключенного между собственником транспортного средства ФИО3, и гр-ном ФИО2 договора аренды транспортного средства без экипажа от со сроком действия до , письменного объяснения ФИО2 от , данного сотруднику ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по , в котором он указал адрес своего фактического проживания ( ) и сообщил, что в период с по он управлял автомобилем , в этот период допустил нарушения ПДД РФ, с которыми согласен.

Также к жалобе приложены доказательства направления должностным лицом ЦАФАП копии постановления по делу об административном правонарушении и иных процессуальных документов (извещения о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) по адресу места жительства ФИО2, указанному им же при написании объяснения. Тот же адрес указан должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который указан в данном протоколе как место совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм мировым судьей не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. 

Таким образом, мировым судьей не были истребованы все доказательства и не были исследованы все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (1 год) в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № от в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № .

При новом рассмотрении дела мировому судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.С. Андреева