Мировой судья Созоновская В.А. 12-107/2019

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 2 сентября 2019 г. 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г., 

при секретаре Пономарёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 22 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 22 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 25 апреля 2019 г. в 15 часов 40 минут в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в неопрятном внешнем виде, вызывающем брезгливость у окружающих: шаткая походка, неустойчивая поза, резкий запах алкоголя изо рта, грязная одежда (куртка, брюки). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Великоустюгский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 22 мая 2019 г. отменить, в обоснование указав, что считает постановление незаконным, поскольку о том, что материал (дело) будет рассматриваться 22 мая 2019 г. его никто и никогда не извещал; вмененного ему правонарушения он не совершал, на что и указал в протоколе. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Согласие на СМС-уведомление он не давал. 

Командир отделения ППСП ОМВД России по Великоустюгскому району С.Н. с жалобой не согласен. Пояснил, что им был составлен административный материал в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, у которого имелись признаки состава указанного административного правонарушения. Им была допрошена свидетель Н.С. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. От подписи в согласии на СМС-информирование о дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи ФИО1 отказался, о чем была сделана соответствующая запись, стоят подписи его и сотрудника полиции М.В. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

22 мая 2019 г. мировой судья Вологодской области по судебному участку № 28 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 в суд по вызову не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен. 

Вместе с тем указанное постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В материалах дела имеется бланк согласия на СМС-информирование о дате и времени рассмотрения дела, в котором указаны: ФИО лица, привлекаемого к административной ответственности, номер протокола, номер телефона №. От подписи в данном бланке ФИО1 отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, стоят подписи сотрудников полиции С.Н. и М.В.

Данный факт подтвердил в судебном заседании С.Н. 

Таким образом, ФИО1 не давал согласия на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением. 

Кроме того, из представленных медицинских документов следует, что у ФИО1 имеется заболевание «катаракта». 

В материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об отправке СМС ФИО1 на номер +№.

Данные об извещении его иным образом, в том числе, судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью материалы дела не содержат, тогда как в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях от 25 апреля 2019 г. указано место жительства ФИО1 и номер мобильного телефона.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 мая 2019 г.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 22 мая 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде второй инстанции жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 22 мая 2019 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Т.Г. Зеленская