Дело № 2-1521/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л., 

с участием:

истца - ФИО1,

третьего лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО2, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым о расторжении договора найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратилась в суд с иском к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО2, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком по делу, признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является сособственником указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор найма, однако ответчик более 10 лет назад, добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи. С этого времени каких-либо действий по вселению в квартиру не предпринимал, проживает постоянно в Украине, где имеет регистрацию, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем ответчик фактически отказался в одностороннем порядке от исполнения договора найма, однако остается зарегистрированным в квартире, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД по Республике в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. 

Заслушав пояснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 является сособственником квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из договора найма, удостоверенного секретарем Трудовского сельского совета Симферопольского района, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в бессрочный, бесплатный найм комната в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ответчик был прописан по указанному адресу. 

Согласно поданного заявления ответчик ФИО3 указала, что на данный момент проживает в Украине, не возражает против снятия ее с регистрации из квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Из копии паспорта гражданина Украины ФИО3 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ в Украине снята с регистрации и зарегистрирована по иному адресу в Украине.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что ответчик ФИО3 более 10 лет в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не проживает, выехала добровольно, ее личных вещей нет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 предоставлена комната в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес> для проживания на основании договора найма, в связи с чем, между сторонами по делу сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

ФИО1 предъявлен иск к ФИО3 в связи с односторонним добровольным отказом от исполнения договора найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, больше туда не вселялся и не проживал, его вещей в квартире нет, препятствий к проживанию и пользованию жилым помещением ему никто не чинил, фактически проживает и зарегистрирован в Украине, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, воспрепятствовании ему в проживании в квартире со стороны истца, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела также не содержат.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что не проживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении носит добровольный характер, не является временным, поскольку в спорном жилом помещении она длительное время не проживает, препятствия в пользовании жилым помещении ответчику не чинились.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от реализации прав и исполнения обязанностей по договору найма данного жилого помещения.

Учитывая, что решением суда ответчик признается утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, он подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу компетентными органами, в связи с чем, исковые требования, в части снять ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО2, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым о расторжении договора найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признав ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года)

Судья А.С. Томащак