Дело № 2-1638/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко Валентины Макаровны, Батаговой Татьяны Исламовны к индивидуальному предпринимателю Усванову Павлу Сергеевичу, ООО «Афина», третьи лица: КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа Банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы Михайленко В.М., Батагова Т.И. обратились в суд с иском к ИП Усванову П.С., ООО «Афина», в обоснование указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому Михайленко Валентине Макаровне был продан товар: мазь для косметического ухода за венами «

<

данные изъяты>», массажный бальзам «

<

данные изъяты>», крем для ног при опрелостях «

<

данные изъяты>». Продавцом товара является индивидуальный предприниматель Усванов Павел Сергеевич. Стоимость товаров, состоящего в сумме из 3-х вышеуказанных единиц составляет по договору розничной купли продажи 135382 (сто тридцать пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 10 копеек, что включает в себя исключительно стоимость самих товаров. На основании договора розничной купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года с КБ «Ренесанс Кредит» на общую сумму 93849 (девяносто три тысячи восемьсот сорок девять) рублей, из них кредит на оплату товаров 93000 рублей, плата за подключение у услуге 849 рублей. Сумма подлежащая выплате составила согласно графику платежей 135382 рубля 10 копеек. При этом 41533 рубля 10 (сорок одна тысяча пятьсот тридцать три) рублей 10 копеек составила скидка компании, равная сумме процентов и иных сборов, предусмотренных банком. Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у ИП Усванова П.С. Согласно п. 18 условий кредитного договора в категории товаров/услуг указаны косметические наборы. В договоре розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП Усванов П.С. заявил, что проданный товар соответствует требованиям ТР ТС № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Истец Михайленко В.М. ссылается на то, что при посещении медицинского центра сотрудники подробно выясняли, какими заболеваниями страдает Михайленко В.М., а именно о наличии высокого давления, артрозов суставов. При этом, сотрудники ответчика сообщили Михайленко В.М., что ее состояние здоровья критическое и необходимо принимать срочные меры, а оказать помощь в столь критической ситуации могут только они. Михайленко В.М. очень сильно заволновалась, у нее поднялось давление. При этом сотрудник центра предложил ей таблетку, сообщил, что эта таблетка от давления. Приняв данную таблетку, Михайленко В.М. почувствовала расслабление, состояние эйфории, легкости в теле, затуманенности сознания. После пятичасового обследования и общения с работниками центра, истец Михайленко В.М. очень устала, и заявила о том, что хочет пойти домой и отдохнуть. Сотрудники центра пояснили ей, что необходимо подписать документы о предоставлении ей в рамках государственной программы бесплатных медицинских процедур в количестве 56 посещений и, что для проведения данных процедур необходимы препараты в виде бальзама и мазей. В день осмотра, ДД.ММ.ГГГГ истец Михайленко В.М., в связи с возникшей у нее слабостью из-за постоянно высокого давления, проведя пять часов в центре, хотела только отдохнуть дома, подписала документы, которые ее просили подписать работники центра 

<

данные изъяты>», не читая. При этом, сотрудники центра пояснили ей, что эти документы ничего не значат, они необходимы центру для возмещения расходов на обследование. После подписания всех необходимых сотруднику центра документов, Михайленко В.М. на выходе вручили пакет с коробками. На вопрос, для чего эти коробки нужны, сотрудник центра, распечатав коробки одну за одной, открыла, достала вкладыши, показала, сообщила при этом что данные бесплатные средства необходимы Михайленко В.М. для предстоящего лечения. Только вернувшись домой, и внимательно ознакомившись с документами, Михайленко В.М. поняла, что подписала кредитный договор на приобретение косметических средств, обычной стоимостью 5350 рублей (согласно сведениям с официального сайта «

<

данные изъяты>»). Указанные средства не являются лекарственными препаратами и используются в качестве косметических средств. Данные косметические средства Михайленко В.М. не планировала приобретать, и не нуждалась в них. Претензия Михайленко В.М. была получена ИП Усвановым ДД.ММ.ГГГГ года, ответ на претензию с отказом датирован ДД.ММ.ГГГГ года. Михайленко В.П. были направлены заявления в ОМВД, Прокуратуру, РосПотреНадзор, В настоящее время Михайленко В.П. признана потерпевшей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому Батаговой Татьяне Исламовне был продан товар: мазь для косметического ухода за венами «

<

данные изъяты> массажный бальзам 

<

данные изъяты>», массажное масло 

<

данные изъяты>». Продавцом товара является индивидуальный предприниматель Усванов Павел Сергеевич. Стоимость товара, состоящего в сумме из 3-х вышеуказанных единиц составляет договору розничной купли продажи 240064 рубля 67 копеек, что включает в себя исключительно стоимость самих товаров. На основании договора розничной купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор потребительского кредита № с АО «АльфаБанк» на общую сумму 170500 рублей. Сумма, подлежащая выплате, составила согласно графику платежей № рубля 67 копеек. При этом 69564 рубля 67 копеек (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) составила скидка компании, равная сумме процентов по кредиту (п. 2.6, договора №). Согласно п. 1 индивидуальных условий дополнительного соглашения к кредитному договору, кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров. Согласно п. 11 тех же условий дополнительного соглашения к кредитному договору, указано, что кредит предоставляется на оплату товара 

<

данные изъяты>». Согласно поручению заемщика на перевод денежных средств, заемщик дает поручение на перевод денежных средств ИП Усванову П.С. с указанием реквизитов в счет оплаты товара. В договоре розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Усванов П.С. заявил, что проданный товар соответствует требованиям ТР ТС № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ИП Усванова П.С. была направлено заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ года содержался отказ в удовлетворении заявления о расторжении договора. Далее Батаговой Т.И. были направлены обращения в банк, РосПотребНадзор, УМВД, Прокуратуру. При посещении медицинского центра сотрудник подобно опросил Батагову Т.И. об имеющихся заболеваниях, на что Батагова Т.И. пояснила, что является инвалидом второй группы, фактически ничего не видит, а также имеются проблемы со слухом, (тугоухость на оба уха). В день осмотра, ДД.ММ.ГГГГ после четырехчасового обследования, истец Батагова Т.И. заявила работникам центра, что очень устала, плохо себя чувствует в силу ее состояния здоровья и возраста, и попросила перенести дальнейшее обследование на следующий день. Сотрудники центра пояснили ей, что необходимо подписать документы о предоставлении ей в рамках государственной программы бесплатных медицинских процедур в количестве 96 посещений и, что для проведения данных процедур понадобятся препараты в виде бальзама, мази, и масла которые центр передает Батаговой Т.И. Являясь инвалидом по зрению 2 группы, с диагнозом высокая осложненная миопия обоих глаз (зрение -16), истец попросила прочесть ей документы, которые подлежит подписать, и пояснить их содержание. Сотрудник центра пояснила, что данные документы являются формальностью, они необходимы для получения центром денежных средств из федерального бюджета за проведение обследования истца и его лечение. Истец подписала все предоставленные ей документы. При ней сотрудник центра вскрыл упаковки всех передаваемых ей препаратов. На вопрос Батаговой Т.И., о наличии у нее противопоказаний для использования данных препаратов, сотрудник центра пояснила, что ее осмотрели врачи, и они же назначили ей процедуры с применением данных лекарственных средств, следовательно, противопоказания отсутствуют. Только вернувшись домой, Батагова Т.И. попросила родственников прочесть документы, стало ясно, что подписан кредитный договор на приобретение косметических средств, обычной стоимостью 5600 рублей (согласно сведениям с официального сайта «

<

данные изъяты>»). Указанные средства не являются лекарственными препаратами и используются в качестве косметических средств. Данные косметические средства Батагова Т.И. не планировала приобретать, и не нуждалась в них. Заявление о расторжении договора в адрес ИП Усванова П.С. было направлено и получено ДД.ММ.ГГГГ года. Однако на указанные заявления был получен отказ от ИП Усванова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ года. Банк согласно ответу (без даты) порекомендовал обратиться в правоохранительные органы. Батаговой Т.И. были направлены заявления в ОМВД, Прокуратуру, РосПотреНадзор. В настоящее время Батагова Т.И. признана потерпевшей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы считают, что ответчик незаконно отклонил требования о расторжении договоров розничной купли-продажи. Из анализа упаковки переданного истицам товара следует, что она не содержит доказательств, которые с точностью и достоверностью свидетельствуют о том, что информация на русском языке о составе каждого косметического средства, входящего в косметический набор, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики содержится в инструкции по применению косметики и продовольственного продукта, и доведена до сведения истцов. В противном бы случае истцы не приобрели бы данный товар, а именно, товар - мазь для косметического ухода за венами «

<

данные изъяты> при детальном рассмотрении информации на заводской упаковке оказалась Мазью «

<

данные изъяты>» для косметического ухода за венами, которую запрещено наносить в область глаз, и которая по информации, указанной во вкладыше, является средством для профилактики и лечения заболеваний ног, а также помогает, при проблемах, вызванных геморроем, обладает антибактериальным действием и ускоряет процесс заживления ран. Тогда как по информации на вкладыше, указанную мазь рекомендуется наносить в качестве борьбы с «уставшим лицом» и мешками под глазами. Аналогичные, а в целом противоречивые и недостоверные сведения о товаре указаны на сайте официального представителя «

<

данные изъяты>». Товар Массажный бальзам «

<

данные изъяты>» при детальном рассмотрении информации на заводской упаковке оказался Мазью «

<

данные изъяты>» для ухода за суставами, которая по информации, указанной во вкладыше, является лекарственным средством от боли в суставах при артрите, ревматизме, является сильным противовоспалительным средством благодаря высокому содержанию гормонов. Аналогичные, а в целом противоречивые и недостоверные сведения о товаре указаны на сайте официального представителя «

<

данные изъяты>». Мазь «

<

данные изъяты>» для ухода за суставами не имеет маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС, который должен наноситься на каждую единицу продукции, прошедшую процедуру оценки соответствия настоящему техническому регламенту. Отсутствует и не соответствует требованиям ТР ТС обязательная маркировка в виде информации для потребителей, предусмотренная частями 1 и 9 статьи 5 ТР ТС, а имеющаяся маркировка вводит потребителя в заблуждение относительно наименования, названия и назначения ПКП (противоречит сведениям из договора и разрешительных документов). Регистрация указанной продукции в качестве лекарственного средства отсутствует. Крем для ног при опрелостях «

<

данные изъяты>» при детальном рассмотрении информации заводской упаковке оказался «

<

данные изъяты> который по информации, указанной во вкладыше, также является противогрибковой мазью, решает проблемы пролежней, уничтожает широкий диапазон грибков, стимулирует регенерацию кожи, помогает при различных случаях экземы. Аналогичные, а в целом противоречивые и недостоверные сведения о товаре указаны на сайте официального представителя «

<

данные изъяты>». Регистрация указанной продукции в качестве лекарственного средства отсутствует. Таким образом, соответствие крема для ног при опрелостях «

<

данные изъяты> требованиям ТР ТС № не может быть подтверждено имеющимися декларациями о соответствии. Информация об изготовителе в декларации, оформленной ООО «КЕДЕМРУС», не соответствует информации на упаковке. Таким образом, продавец ИП Усванов П.С., а также заявители/импортёры (по сведениям из деклараций о соответствии) ООО «КЕДЕМРУС», ООО «Лаванда» осуществили выпуск в обращение для продажи или передачи иным способом потребителям на территории государств-членов ТС продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС №. Массажное масло «Ирви» Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии ЕЭК, открыто представленный в сети интернет содержит следующие сведения об оформленных декларациях о соответствии на выше упомянутую продукцию торговой марки 

<

данные изъяты> Декларация о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявитель/импортёр ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН № выдана на косметическую продукцию - Массажное масло 

<

данные изъяты> и прочую продукцию, (название не соответствует указанному на упаковке «Массажное масло «

<

данные изъяты>» для облегчения боли в мышцах) Изготовитель «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес>. Адрес и название изготовителя в декларации о соответствии и на упаковке не совпадают. Декларация о соответствии № № от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель/импортёр ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН №) выдана на Средства косметические по уходу за кожей: масло артикулы 

<

данные изъяты> Изготовитель «

<

данные изъяты> », адрес: 

<

адрес>. Название в декларации не соответствует указанному на упаковке «Массажное масло «Иври» для облегчения боли в мышцах. Таким образом, соответствие Массажного масла «

<

данные изъяты> для облегчения боли в мышцах/ 

<

данные изъяты> требованиям TP ТС № не может быть подтверждено имеющимися декларациями о соответствии, так как данные документы относятся к товарам с другим названием и назначением (косметическое средство по уходу за кожей: масло 

<

данные изъяты> не одно и то же Массажное масло «

<

данные изъяты>» для облегчения боли в мышцах). При условии своевременного предоставления полной и достоверной информации о проданных ПКП, истцы не приобрели бы данный товар, а именно, массажный бальзам 

<

данные изъяты>», массажное масло 

<

данные изъяты>», крем «

<

данные изъяты>», мазь «

<

данные изъяты>» применение которых противопоказано каждой в силу запрета при наличии таких заболеваний как гипертония, сахарный диабет, миопия обоих глаз, производить процедуры, связанные с массажем тела. Ни одна из истцов не страдает грибковыми заболеваниями, а, следовательно, у них не было необходимости в приобретении противогрибковой мази 

<

данные изъяты>». На упаковке проданного ответчиком истцам товара имеется аннотация, которая составлена мелким, трудным для восприятия шрифтом, который истцы в силу их заболеваний прочесть не могли. Аннотация на упаковке товара не содержит показаний к применению и возможных противопоказаниях, отсутствуют инструкции о применении и дозировке. Кроме того, что истцам как потребителям, своевременно не предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара, в стоимость товара продавцом включена сумма предоставленного кредита и процентов по нему. В п. 2.1 договора Михайленко В.М. с ответчиком ИП Усвановым П.С. указано, что цена товара составляет 135382 рубля 10 копеек, тогда как в действительности в счет оплаты товара банком была перечислена сумма денежных средств в размере 93849 рублей, что свидетельствует о введении истца в заблуждение, поскольку истцом не получена информация о действительной цене товара. В цену товара включена финансовая услуга. В п. 2.1 договора Батаговой Т.И. с ответчиком ИП Усвановым П.С., указано, что цена товара составляет 240064 рубля 67 коп, тогда как в действительности в счет оплаты товара банком была перечислена сумма денежных средств в размере 170500 рублей, что свидетельствует о введении истца в заблуждение, поскольку истцом не получена информация о действительной цене товара. В цену товара включена финансовая услуга. Указание в договорах купли-продажи о предоставлении скидки с цены товара в размере подлежащих уплате процентов по кредиту, доказательством получения истцами информации о действительной цене товара не является, поскольку расчетная сумма процентов за пользование кредитом не может определять цену товара по договору купли-продажи, и таким образом, при заключении договора покупатель не был проинформирован о цене товара. При этом из текстов договоров невозможно определить, какая реальная цена полого косметического средства и пищевого продукта, который объединен в договоре наименованием «набор косметической марки 

<

данные изъяты> вместе с тем единым товаром не является, каждый вид продукции имеет самостоятельную упаковку, не связан единым назначением и не предусматривает комплексного обязательного применения. Немаловажен и тот факт, что рыночная розничная цена данного товара в десятки раз ниже цены, указанной в договоре розничной купли-продажи. Согласно информации с официального сайта «

<

данные изъяты>» тонизирующий 

<

данные изъяты>» - 1800 рублей, массажное масло «

<

данные изъяты>» 1800 рублей, бальзам «

<

данные изъяты>» 2050 рублей, противогрибковая мазь «

<

данные изъяты>» 1500 рублей. Таким образом, продавцами нарушено право покупателей на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что в силу положений ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи. Истцам не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых они смогли бы оценить необходимость приобретения косметической продукции. При этом, никто из них не видел предпринимателя Усванова П.С., представителя Банков и не говорил с ними. Никто из сотрудников центра не пояснил им, что препараты, переданные им, имеют указанную выше стоимость, а оплата за препараты будет производиться истицами путем погашения кредита. В нарушение TP № (п. 3.5.10) отсутствует срок годности (указано; см. на упаковке, на упаковке нет указания на русском языке), отсутствуют сведения об условиях хранения, на стикере имеется ссылка на то, что состав следует смотреть на упаковке. Между тем, на потребительской упаковке состав не указан, как и не представлено сведений о том, что такой состав, условия хранения были указаны в какой-либо аннотации, инструкции по применению, вкладыше к товару. В нарушение ГОСТ 32117-2013 и ТР №, на упаковке не указаны условия хранения продукта, отсутствуют сведения о наличии особых мер предосторожности (информации предупреждении при применении продукции), нет списка ингридиентов (состава) на русском языке. И при этом, такая информация не предоставлена истцам в виде дополнительного вкладыша, который должен находиться либо внутри потребительской упаковки, либо быть предоставлен дополнительно покупателю при заключении договора купли-продажи. Никто из лиц, с которыми они общались в центре не представился как работник банка и не упомянул о каких-либо внутренних документах банка, а именно Общих условиях кредитования, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах банка, о которых в тексте договора указана как о документах, с которыми Заемщики, то есть истцы, ознакомлены. Таким образом, продавцом нарушено право покупателей на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что в силу положений ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИП Усвановым П.С. и Михайленко В.М. Обязать ИП Усванов перечислить денежные средства в размере 84789 рублей 11 копеек (сумму кредита), на расчетный счет № в КБ «Ренесанс Кредит» БИК № к/с № в ГУ Банка России по ЦФО с взысканием процентов в пользу банка за просроченные платежи, штрафов неустоек. Взыскать с ИП Усванова П.С. в пользу Михайленко В.М. денежные средства в размере 9059 рублей 89 копеек (оплаченная сумма кредита), денежные средства в размере 9743 рублей 21 копейки (сумма процентов). Итого: 18803 рубля 10 копеек. Взыскать с ИП Усванова П.С. неустойку в пользу Михайленко В.М. в размере 172050 рублей. Взыскать с ответчика ИП Усванова П.С. судебные издержки в пользу Михайленко В.М. Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Батаговой Татьяной Исламовной и ИП Усвановым П.С. Обязать ИП Усванова П.С. перечислить денежные средства в размере 159041 рубля 69 копеек (сумму кредита), на расчетный счет № в АО «АЛЬФАБАНК» ИНН № БИК № к/с № с оплатой процентов за пользование денежными средствами, неустоек, штрафов. Взыскать с ИП Усванова П.С. в пользу Батаговой Т.И. денежные средства в размере 11458 рублей 31 копейки (оплаченная сумма кредита), денежные средства в размере 11342 рублей 08 копеек (сумма процентов) ИТОГО: 22800 рублей 39 копеек. Взыскать с ИП Усванова П.С. неустойку в пользу Батаговой Т.И. в размере 204600 рублей. Взыскать с ответчика ИП Усванова П.С. судебные издержки в пользу Батаговой Т.И.

Истцы Михайленко В.М., Батагова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истцов Спиридонова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП Усванов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчикаООО«Афина» в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом заказной корреспонденцией, по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из выписки ЕГРЮЛ. 

Направленная почтовая корреспонденция не была вручена адресату, по причине её невостребованности, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении судебные извещения в адрес ответчиков считаются доставленными.

В силу статьи233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядкезаочногопроизводства.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны представителя истцов, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядкезаочногопроизводства, с вынесениемзаочногорешения.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии вдоговореусловий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Частями 3 и 4 названной статьи закона установлено, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.п.1,2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как следует из пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, при продаже товаров продавец знакомит покупателя по его требованию, в частности, с сертификатом или декларацией о соответствии, копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат. Указанное положение в силу пункта 53 Правил продажи распространяется и на парфюмерно-косметическую продукцию.

Согласно п. 53 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», информация о парфюмерно-косметических товарах, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметологической продукции» продавец имеет право писать состав на тюбиках продукции как на русском языке, так и на латинском языке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.02.2002 года № 81 и перечню № 1) косметика возврату и обмену не подлежит.

Значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, является выяснение вопроса о том, была ли истцам Михайленко В.М., Батаговой Т.И. предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых они смогли бы оценить необходимость приобретения косметической продукции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Михайленко В.М. и ИП Усвановым Павлом Сергеевичем, действующим на основании свидетельства ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ года серия №, был заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из предмета договора (п. 1.1) следует, что Продавец обязуется передать Покупателю, а покупатель принять и оплатить товар: набор косметической марки 

<

данные изъяты>»: 

- массажный бальзам 

<

данные изъяты>

- мазь для косметического ухода за венами «

<

данные изъяты>»,

- крем для ног при опрелостях «

<

данные изъяты>

В п. 1.4 указано, что качество товара соответствует установленным требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утверждённого Решением комиссии ТС от ДД.ММ.ГГГГ года № № ТР ТС № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года №

В соответствии с п. 2.1 указанного договора сторонами определена цена товара – 135382,10 рублей, условия его оплаты кредитными средствами (п.п. 2.3 – 2.6), в том числе с предоставлением скидки.

Размер кредита с учетом скидки согласно п. 2.6 договора составил 93000 рублей.

Оплата данного товара произведена истцом посредством заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 93849 рублей под 25,60 % годовых. Кредитные средства перечисляются на расчетный счет ИП Усванова П.С.

Таким образом, Михайленко В.М. была произведена оплата приобретаемого товара набор косметической марки набор 

<

данные изъяты> массажный бальзам 

<

данные изъяты>», мазь для косметического ухода за венами «

<

данные изъяты>», крем для ног при опрелостях 

<

данные изъяты>», указанный товар передан Покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ года между Батаговой Т.И. и ИП Усвановым Павлом Сергеевичем, действующим на основании свидетельства ОГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ года серия №, был заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из предмета договора (п. 1.1) следует, что Продавец обязуется передать Покупателю, а покупатель принять и оплатить товар: набор косметической марки 

<

данные изъяты>»: 

- массажный бальзам «

<

данные изъяты>

- крем для кожи вокруг глаз «

<

данные изъяты>», 

- массажное масло «

<

данные изъяты> 

В п. 1.4 указано, что качество товара соответствует установленным требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утверждённого Решением комиссии ТС от ДД.ММ.ГГГГ года № ТР ТС № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года №

В соответствии с п. 2.1 указанного договора сторонами определена цена товара – 240064,67 рублей, условия его оплаты кредитными средствами (п. 2.3 – 2.6), в том числе с предоставлением скидки.

Размер кредита с учетом скидки согласно п. 2.6 договора составил 170500 рублей.

Оплата данного товара произведена истцом посредством заключения кредитного договора с АО «Альфа-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 170500 рублей под 27,00% годовых.

Таким образом, Батаговой Т.И. была произведена оплата приобретаемого товара набор косметической марки набор 

<

данные изъяты>»: массажный бальзам «

<

данные изъяты>», крем для кожи вокруг глаз «

<

данные изъяты>», массажное масло «

<

данные изъяты> Указанный товар передан Покупателю.

Анализ указанных договоров купли-продажи товаров позволяет прийти к выводу о том, что условия всех договоров в остальной части носит идентичный характер.

Так, пунктом 6.1 всех договоровустановлено, что покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, и настоящий договор не является для покупателя кабальной сделкой. 

Из п. 6.3 договора следует, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимую, полную и достоверную информацию о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии и т.д.), довёл до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения.

В день подписания договоров, а именно Михайленко В.М. – ДД.ММ.ГГГГ года, Батаговой Т.И. – ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами по договору составлен акт приёма-передачи товара, в котором также подтверждено, что покупатели проверили лично качество, срок годности, целостность упаковки, внешний вид, комплектность, лично ознакомилась со свойствами и инструкциями товара. 

Продавец предоставил им всю информацию о потребительских свойствах, цене, составе, изготовителе, продавце товара, документы, подтверждающие соответствие его установленным требованиям безопасности. 

Эти акты подписаны сторонами, принадлежность подписи истцами не оспаривается. Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на то обстоятельство, что необходимая информация не была им предоставлена, что лишило их возможности решить вопрос о необходимости приобретения косметической продукции при условии получения медицинских услуг, а также указали о том, что для изучения текстов договоров у них отсутствовала возможность, с их содержанием ознакомились в спокойной обстановке дома при помощи родственников, поскольку они все являются пенсионерами, людьми преклонного возраста, инвалидами и людьми, страдающими различными заболеваниями.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарносопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Пунктом 53 Правил установлено, что информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что ответчик обязан предоставить истицам информацию о входящих в состав парфюмерно-косметических товаров ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения.

Указанная информация должна была быть предоставлена на русском языке и указана на этикетках товара, маркировке или иным способом, принятым для косметических изделий.

Пунктом 3 Технического регламента 

<

данные изъяты> определено, что данный Технический регламент устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Идентификация парфюмерно-косметической продукции в целях применения настоящего технического регламента ТС проводится по документации. В качестве документации могут быть использованы технические документы, и/или договоры поставки, и/или спецификации, и/или этикетки, и/или аннотации и другие документы, характеризующие продукцию (пункт 3 статьи 2 ТР ТС 

<

данные изъяты>

Парфюмерно-косметическая продукция предназначена исключительно для наружного нанесения на определенные части человеческого тела, служит для очищения и/или изменения их внешнего вида без нарушения их целостности, придания им приятного запаха и/или коррекции запаха, поддержания их в нормальном функциональном состоянии (пункт 2 статьи 2 ТР ТС 

<

данные изъяты>), то есть, для улучшения эстетических параметров, но не оказывает лечебного эффекта.

Указание в договоре и акте приема-передачи товара о получении истцами полной и достоверной информации о приобретаемом товаре не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Ответчиком не было представлено суду доказательств в ходе судебного разбирательства, что вся необходимая информация о потребительских свойствах товара, сроках и условиях их хранения была доведена до истцов до момента заключения договоров купли-продажи.

Между тем, из указанных выше актов следует, что истцы были ознакомлены со свойствами и инструкциями товара, при этом внутри потребительской упаковки на момент продажи товара не имелось информация по применению товара. Доказательств обратному ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Крем Баркан, как следует из сведений на упаковке является массажным кремом с лечебным эффектом - помогает при сильных воспалительных процессах, благодаря высокому содержанию растительных гормонов, заменяющих кортизон.

На упаковке товара содержится противоречивая информация: «мазь для ухода за суставами» и «массажный бальзам».

В нарушение ТР ТС 

<

данные изъяты> (п. 3.5.10) отсутствует срок годности (указано; см. на упаковке. На упаковке нет указания на русском языке), отсутствуют сведения об условиях хранения, на стикере имеется ссылка на то, что состав следует смотреть на упаковке, между тем, на потребительской упаковке состав не указан, как и не представлено ответчиком сведений о том, что такой состав, условия хранения были указаны в какой-либо аннотации, инструкции по применению, вкладыше к товару, поскольку ответчик не представил суду доказательств о наличии такой инструкции и ее предоставлении истцам на момент продажи товара.

Таким образом, Крем «Баркан» не соответствует требованиям ТР ТС 

<

данные изъяты>, поскольку не указано четко, без возможности двоякого понимания, назначение косметической продукции, не описаны условия хранения, нет указаний на нормативные или технические документы (п. 3.4.14).

На потребительской упаковке противогрибковой мази «

<

данные изъяты>» также имеется противоречивая информация относительно применения данного косметического продукта.

Так, на потребительской паковке указано как «мазь для ног при опрелостях», тогда как на стикере - «натуральная мазь для тела», что носит противоречивый характер.

В нарушение ГОСТ 32117-2013 и ТР ТС 

<

данные изъяты>, на упаковке не указаны условия хранения продукта, отсутствуют сведения о наличии особых мер предосторожности (информации о предупреждении при применении продукции), нет списка ингридиентов (состава) на русском языке. 

И при этом, такая информация не предоставлена истцам в виде дополнительного вкладыша, который должен находиться либо внутри потребительской упаковки, либо быть предоставлен дополнительно покупателю при заключении договора купли-продажи.

Между тем, как уже указывалось выше, ответчиком в материалы дела такого вкладыша не представлено, как не представлено и доказательств того, то такая информация, дополнительно к указаниям на упаковке, была предоставлена покупателям при продаже товара.

На потребительской упаковке мази «

<

данные изъяты>» назначение указано также противоречивое, а именно на самой потребительской упаковке указано «мазь для косметического ухода за венами», тогда как на стикере - «великолепный крем для кожи вокруг глаз, прекрасно тонизирует кожу, убирает мешки под глазами».

Также на упаковке отсутствует информации об условиях хранения, нет указаний на нормативные или технические документы.

Массажное масло «Ирви» Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии ЕЭК, открыто представленный в сети интернет содержит следующие сведения об оформленных декларациях о соответствии на выше упомянутую продукцию торговой марки 

<

данные изъяты> Декларация о соответствии № ТС № от ДД.ММ.ГГГГ года (заявитель/импортёр ООО 

<

данные изъяты>», ОГРН № выдана на косметическую продукцию - Массажное масло «

<

данные изъяты> и прочую продукцию, (название не соответствует указанному на упаковке «Массажное масло «

<

данные изъяты>» для облегчения боли в мышцах) Изготовитель «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес>. Адрес и название изготовителя в декларации о соответствии и на упаковке не совпадают.

Декларация о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ года (заявитель/импортёр ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН № выдана на Средства косметические по уходу за кожей: масло артикулы Agam, Almogan, Aviv, Evry, Mashav, Medbar, Moav, Noa Изготовитель «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес>. Название в декларации не соответствует указанному на упаковке «Массажное масло «

<

данные изъяты>» для облегчения боли в мышцах.

Таким образом, соответствие Массажного масла 

<

данные изъяты>» для облегчения боли в мышцах/ 

<

данные изъяты> требованиям TP ТС № не может быть подтверждено имеющимися декларациями о соответствии, так как данные документы относятся к товарам с другим названием и назначением (косметическое средство по уходу за кожей: масло Evry не одно и то же Массажное масло «

<

данные изъяты>» для облегчения боли в мышцах). Информация об изготовителе в декларации, оформленной ООО «

<

данные изъяты>», не соответствует информации на упаковке.

Абзацем третьим п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №, установлено, что информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 5 ТР ТС 

<

данные изъяты> маркировка срока годности парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию - дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись «годен до» (месяц, год) или «использовать до» (месяц, год).

Данное требование является обязательным. 

Суд пришел к выводу, что в данном случае реализации ответчиком продукции произведена с нарушением указанных требований Технического регламента.

Так, в отношении всех товаров в Декларации о соответствии указано, что срок годности и условия хранения указаны в маркировке потребительской тары.

Вместе с тем, например, на упаковке крема «

<

данные изъяты> на стикере на русском языке, приклеенном к упаковке указано, что «срок годности: на упаковке». На упаковке товара на русском языке отсутствует указание о сроке годности.

В подтверждение несоответствия проданной косметической продукции истцами представлены заключения специалистов ООО «Южный центр экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного специалистом ООО «Южный центр экспертиз и исследований», предоставленные для экспертного исследования изделия с названием «

<

данные изъяты>» не являются качественной продукцией. Предоставленные для экспертного исследования изделия с названием «

<

данные изъяты>» не соответствуют Техническому регламенту Таможенного союза №, Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральному закону от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», государственным международным и национальным стандартам РФ, а именно: ГОСТ 32048-2013 [п. 10 исп. источ. инф.], ГОСТ 31460-2012 [п. 12 исп. источ. инф.], ГОСТ 32852-2014 [п. 13 исп. источ. инф.], ГОСТ 28303-89 [п. 16 исп. источ. инф.], ГОСТ 32117-2013 [п. 17 исп. источ. инф.], ГОСТ Р 56007-2014 [п. 11 исп. источ. инф.], СанПиН 1.2.681-97 [п. 29 исп. источ. инф.], - а также иным нормативно-правовым документам и непосредственно договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. Изделия, согласно потребительской и вторичной упаковке, - мазь для ухода за суставами 

<

данные изъяты>» 1 шт., мазь для косметического ухода за венами «

<

данные изъяты>» 1 шт., массажное масло «

<

данные изъяты>» 1 шт. Экспертным осмотром фактически установлено, что: изделие «

<

данные изъяты>» является кремом, предназначенным для ухода за телом, но не для ухода за суставами, не является массажным бальзамом, не является лекарственной продукцией; изделие «

<

данные изъяты> является кремом, предназначенным для ухода за телом, но не для ухода за венами, не является кремом для кожи вокруг глаз, не является лекарственной продукцией; изделие «

<

данные изъяты>» является косметическим маслом жидкой консистенции, предназначенным для ухода за телом, но при этом не является лечебным препаратом (не является лекарственной продукцией), способным облегчать боль в мышцах человеческого тела или снимать боль при радикулите.

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного специалистом ООО «Южный центр экспертиз и исследований», предоставленные для экспертного исследования изделия с названием 

<

данные изъяты>» не являются качественной продукцией. Предоставленные для экспертного исследования изделия с названием 

<

данные изъяты>» не соответствуют Техническому регламенту Таможенного союза №, Федеральному закону от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральному закону от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», государственным международным и национальным стандартам РФ, а именно: ГОСТ 32048-2013 [п. 11 исп. источ. инф.], ГОСТ 31460-2012 [п. 13 исп. источ. инф.], ГОСТ 28303-89 [п. 14 исп. источ. инф.], ГОСТ 32117-2013 [п. 15 исп. источ. инф.], ГОСТ 33488-2015 [п. 16 исп. источ. инф.], ГОСТ 15467-79 [п. 26 исп. источ. инф.], СанПиН 1.2.681-97 [п. 28 исп. источ. инф.], - а также иным нормативно-правовым документам и непосредственно договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. Изделия, согласно потребительской и вторичной упаковке - это мазь для ухода за суставами «

<

данные изъяты>» 1 шт., мазь для косметического ухода за венами «

<

данные изъяты>» 1 шт., изделие «

<

данные изъяты>» 1 шт. Экспертным осмотром фактически установлено, что: изделие 

<

данные изъяты>» является кремом, предназначенным для ухода за телом, но не для ухода за суставами, не является массажным бальзамом, не является лекарственной продукцией; изделие «

<

данные изъяты>» является кремом, предназначенным для ухода за телом, но не для ухода за венами, не является кремом для кожи вокруг глаз, не является лекарственной продукцией; изделие «Мазор» является косметическим бальзамом, предназначенным для ухода за телом, но при этом не является лечебным препаратом (не является лекарственной продукцией).

Так, ответчик ссылается на декларации соответствия единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам. Между тем в данных документах отсутствует какая-либо информация о составе реализуемых ответчиком препаратов, их свойствах, побочных действиях, назначении, способе применения, противопоказаниях, предполагаемом эффекте от применения и т.п.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих то, что до истцов в доступной для них форме была доведена информация, в частности о потребительских свойствах товара, в соответствии с которой у истцов как потребителей имелась реальная возможность осознанного выбора и волеизъявления, направленного на приобретение товара за предложенную ответчиком стоимость, исключающего возникновение у потребителя какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования - в материалах дела не имеется, ответчиком суду в ходе судебного разбирательства также не представлено.

При этом суд полагает, что доводы истцов относительно того, что информация не была доведена в полном объеме в доступной форме заслуживают внимания и в той части, что истец ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, в том числе и наличием высокого давления.

Истец ФИО2 страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом по зрению 2 группы, с диагнозом высокая осложненная миопия обоих глаз (зрение -1б).

В подтверждение данных обстоятельств истцами представлены в материалы дела соответствующие медицинские документы, подтверждающие факт наличия указанных выше заболеваний.

Доказательств того, что истцы ФИО1 и ФИО2 достоверно были осведомлены о размере кредитования с целью приобретения косметической продукции, им был представлен график ежемесячных платежей, ответчиком в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Указанное в совокупности, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о том, что в условиях оздоровительного центра, при условии отсутствия всей необходимой информации о потребительских свойствах товара, у истцов не имелось реальной возможности решить вопрос о нуждаемости в приобретении косметической продукции, в связи с чем, ссылка ответчика на то, что истцам был предоставлен договор купли-продажи, подписан акт приема-передачи товара, представлены декларации соответствия, не может быть принята судом и являться основанием для отказа в иске, поскольку не позволяют прийти к выводу о том, что до потребителей достаточно преклонного возраста, страдающих рядом различных заболеваний, оказывающих соответствующее влияние на восприятие информации органами зрения и слуха, была доведена информация в доступной форме, имелась реальная возможность решить вопрос о необходимости приобретения косметической продукции в условиях оздоровительного центра, куда истцы были приглашены для медицинского осмотра, а не предоставления каких-либо косметических процедур.

Учитывая изложенное, положения ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 450 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении всех договоров купли-продажи, взыскании с ответчиков денежных средств, полученных по договорам путем перечисления на счета в банки, с которыми у истцов заключены кредитные договоры. Также подлежат удовлетворению требования и о взыскании убытков, понесенных в результате исполнения кредитных обязательств (оплата процентов за пользование займом).

При решении вопрос о сумме такого взыскания (перечисления), суд исходит из того, что в этой части требовании подлежат удовлетворению частично, а именно:

84789 рублей 11 копеек в КБ «Ренессанс Кредит» на счет №, открытый для предоставления потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, поскольку сумма 18803 рубля 10 копеек оплачена банку истцом как сумма основанного долга и подлежит взысканию в счет возмещения убытков. 

Факт оплаты подтвержден соответствующими платежными документами, представленными ФИО1 в материалы дела.

159041 рубль 69 копеек в АО «Альфа-Банк» на счет №, открытый для предоставления потребительского кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2, поскольку сумма 22800 рублей 39 копеек оплачена банку истцом как сумма основанного долга и подлежит взысканию в счет возмещения убытков. 

Факт оплаты подтвержден соответствующими платежными документами, представленными ФИО2 в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 22 и пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 обратилась с требованием о расторжении договора и взыскании убытков, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ года - 185 дней.

Цена товара – 93000 рублей

Расчет пени: 93000 х 1% х 185 дней = 172050 рублей.

ФИО2 обратилась с требованием о расторжении договора и взыскании убытков ДД.ММ.ГГГГ года, дата получения отказа - ДД.ММ.ГГГГ года.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ года - 120 дней.

Цена товара - 170500 рублей

Расчет пени: 170500 х 1% х 120 дней = 204600 рублей.

Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истцов соответственно.

В соответствии со ст. 13 ФЗ №2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензий, направленных в адрес ответчика, в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего расчета:

ФИО1 – (172050 рублей + 18803,10 рублей) - 50%) = 95426,55 рублей.

ФИО2 – (204600 рублей + 22800,39 рублей) – 50%) = 113700,19 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В то же время абзац 2 пункта 11 указанного Постановления Пленума предусматривает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Более того, согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В ходе производства по делу в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве представителя истцов принимала участие ФИО4, действовавшая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках Соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость оказываемых услуг составляет в общей сумме составляет 20000 рублей, заказчиками внесена оплата в общем размере 20000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, они вправе требовать возмещения понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу.

Определяя к взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителями судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи заявителям в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции сумму в размере 7000 рублей, полагая указанную сумму соразмерными объему оказанной юридической помощи.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате досудебных заключений, поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты указанных заключений именно истцами. Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года данные расходы понесла ФИО4

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9820 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1. 

Обязать ИП ФИО3 перечислить денежные средства в размере 84789 рублей 11 копеек в КБ «Ренессанс Кредит» на счет №, открытый для предоставления потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 172050 рублей, сумму убытков в размере 18803 рублей 10 копеек, штраф 95426 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2. 

Обязать ИП ФИО3 перечислить денежные средства в размере 159041 рубля 69 копеек в АО «АЛЬФА-БАНК» на счет №, открытый для предоставления потребительского кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку 204600 рублей, сумму убытков в размере 22800 рублей 39 копеек, штраф 113700 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 9820 рублей 84 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья