Дело № года

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 14.07.2017 г. в размере 66 088,55 руб. и государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в размере 2 182,66 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 14.07.2017 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику кредит в размере 63 081,78 руб., сроком на 12 (двенадцать) месяцев. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. 25.09.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований и соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору - акту передачи прав требований. Согласно п. 1.2 договора уступки требований № от 25.09.2019 г. датой передачи прав требований является 25.09.2019 г. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 66 088,55 руб. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована АО «АЛЬФА-БАНК». 

Определением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области от 05.03.2021 г. судебный приказ № от 18.02.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине отменён. После переуступки прав требований в счет погашения долга ФССП были внесены следующие платежи: 07.11.2019 г. в размере 0,05 р. Таким образом (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется), задолженность должника перед взыскателем образована с 14.08.2017 г. (согласно расчету задолженности) по 25.09.2019 г. (на момент передачи прав требований) составляет 66 088,55 руб., в том числе: 63 081,78 руб. - сумма основного долга; 3 006,77 руб. - сумма задолженности по уплате процентов. По дату подачи заявления в суд требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Редут», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, в котором также содержится согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Каких - либо заявлений суду не направила.

Представитель третьего лица АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, каких – либо заявлений от них в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 14.07.2017 года на основании заявления на получение потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 63 081,78 руб. на срок 12 месяцев с даты предоставления кредита под 16,00 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 5 730 рублей. 

В соответствии с условиями договора, платежи осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по выдаче денежных средств в размере 63 081,78 руб., ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность по возврату заявленной к взысканию суммы в размере 66088,55 руб. 

25.09.2019 г. между банком и ООО «Редут» заключен договор № уступки требований, согласно которому последний (цессионарий) принял от банка (цедент) права требования по договору потребительского кредита № № от 14.07.2017 г., должником по которому является ответчик, что подтверждается реестром уступаемых требований, на дату передачи 25.09.2019 г.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ответчику, в нем также содержится требование о необходимости оплатить задолженность по кредитному договору, однако оставлено ею без внимания. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.09.2019 г. по соглашению о кредитовании № № от 14.07.2017 г. в отношении ФИО3 задолженность по основному долгу составляет 63 081,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 3006,82 руб. 

Доказательств иного размера задолженности, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Истец указывает, что после переуступки прав требований в счет погашения долга ФССП были внесены следующие платежи: 07.11.2019 г. в размере 0,05 р. Таким образом (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется), задолженность должника перед взыскателем образована с 14.08.2017 г. (согласно расчету задолженности) по 25.09.2019 (на момент передачи прав требований) составляет 66 088,55 руб., в том числе: 63 081,78 руб. - сумма основного долга; 3 006,77 руб. - сумма задолженности по уплате процентов.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по основному долгу – 63 081,78 руб.,задолженностипо уплате процентов – 3006,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области от 05.03.2021 г. судебный приказ № от 18.02.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине отменён. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 182,66 рублей согласно платежному поручению № от 06.04.2021 г. В связи с тем, что требования банка являются обоснованными, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № № от 14.07.2017 г. в размере в размере 66 088,55 рублей, из которых: 63 081,78 рублей – задолженность по основному долгу, 3006,77 рублей –задолженность по уплате процентов, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 182,66 рублей, а всего 68271,21 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2021 года.