Дело №2-146-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: 

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 27.02.2018 года 

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации. 

Свои требования мотивирует тем, что 04 апреля 2017 г., согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В результате ДТП был поврежден автомобиль Lexus гос. номер №владелец ФИО3 Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №№№, вид полиса - каско. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым. По данному событию истец выплатил за ремонт вышеуказанного автомобиля ООО «Бизнес Кар Кузбасс» 471 279 рублей. В момент ДТП ответчик ФИО2, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос. номер № и предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии №№№, выданный СПАО «Ресо-Гарантия». В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002г. страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей (120 000 рублей, если полис ОСАГО был выдан до 01.10.2014г.). Остается невозмещенной сумма 71279 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в порядке суброгации, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 71.279 рублей в счет возмещения вреда, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338,37 рублей. 

Представитель истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в виду того, что стоимость ущерба, причиненного ответчиком менее 400000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 23.03.2017 г. между САО «ВСК» филиал г. Кемерово и ФИО5 был заключен договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис №№№ (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос.№, водитель – ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гос. номер №, водитель – ФИО3 

Согласно справке о ДТП, Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос.номер № – ФИО2, нарушивший ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в результате чего ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.53-54).

В ходе судебного разбирательства ответчик свою вину в ДТП не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гос. номер № был причинен ущерб.

На основании страхового акта № №№ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), актов осмотра поврежденного ТС (л.д. 55-63), счета № №№ ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.64-66), акта сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68), заказ-наряда №№№ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72), Страховщик признал событие страховым случаем и произвел возмещение причиненного ущерба, путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в сумме 471279 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи со спором сторон относительно размера ущерба, судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гос. номер № на момент повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ округленного составляет 299100 рублей (л.д.105-116).

Проанализировав в соответствии с положениями ст. 67 ГПК заключение эксперта, принимая во внимание то, что оно является мотивированным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, не опровергнуто стороной истца, не доверять выводам, изложенным в указанном заключении у суда нет оснований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма ущерба, причиненного ответчиком ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, полностью покрывается страховым возмещением, выплаченным потерпевшему истцом САО «ВСК» в размере 299100 рублей.

Учитывая вышеназванные нормы материального права, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым отказать САО «ВСК» во взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке суброгации, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.