Дело № 2а-1574/2020

УИД 54RS0001-01-2020-002032-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 23 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Кутафиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту строительства и архитектуры мэрии ..., мэрии ..., департаменту земельных и имущественных отношений мэрии ..., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИРА-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Инвест» о признании незаконным решения об отказе в образовании земельного участка, возложении обязанности внести изменения в проект межевания территории квартала и образовать земельный участок, признании сделки – соглашения о перераспределении земель и земельного участка незаконной, признании недействительными результатов межевания (инвентаризации) земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с указанным иском. 

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., ул. ....

Право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ул. ..., за ФИО1 признано на основании решения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись ... о праве собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ул. ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент строительства и архитектуры Мэрии ... с заявлением о рассмотрении возможности внесения изменений в проект межевания территории квартала ... план «Восход», с установлением границ земельного участка по адресу: ..., согласно характерных точек границ и координат, образовании земельного участка.

Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры Мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ....... предполагаемый к образованию земельный участок расположен в границах комплексного устойчивого развития территории, ограниченной ..., Ипподромская, тупик Войкова, утвержденной решением Совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ .... Согласно утвержденному проекту планировки «Восход», рассматриваемая территория расположена в границах двух зон планируемых размещений объектов капитального строительства: зоне застройки жилыми домами смешанной этажности; зоне территорий общего пользований (парки, скверы, бульвары, иные территории озеленения).

Также, в разрабатываемом проекте планировки «Военный городок» запрашиваемая территория расположена в зоне объектов делового, общественного и коммерческого назначения, в том числе многоэтажных жилых домов, что не предполагает размещение индивидуальных жилых домов. Предлагаемый к образованию земельный участок площадью 451 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», частично входит в границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:014125:1248, находящийся в собственности ООО Специализированный застройщик «ВИРА-Строй» (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), что исключает возможность образования земельного участка в предлагаемых границах. Департаментом отказано в образовании земельного участка с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» по тупику Войкова, ....

То есть, несмотря на то, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ул. ..., является собственностью ФИО1, Департаментом строительства и архитектуры Мэрии ... отказано во внесении изменений в проект межевания территории квартала 14ДД.ММ.ГГГГ.01 проект план «Восход», с установлением границ земельного участка по адресу: ... согласно характерных точек границ и координат, образовании земельного участка.

Постановление мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., которым утвержден проект планировки жилого района «ВОСХОД». Земельный участок по тупику Войкова, ... расположен в двух зонах - зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) и зоне озеленения (Р-2); Правила землепользования и застройки ... (утвержденным решением Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ...; а также проект межевания территории квартала 14ДД.ММ.ГГГГ.01 (ранее - 140.ДД.ММ.ГГГГ), утвержденный постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О проекте межевания квартала 140.02.01. Q1 в границах проекта планировки территории, ограниченной ..., Автогенной, полосой отвода железной дороги, створом Октябрьского моста, набережной реки Оби, ..., в Центральном, Октябрьском и ...х», которым образован земельный участок с условным номером на чертеже ЗУ 37 с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); коммунальное обслуживание - были вынесены и утверждены без учета существующей территории, содержащей признаки индивидуального строительства. Тем более, с учетом того, что индивидуальный жилой дом был построен более чем 60 лет назад.

Кроме того, при рассмотрении вопроса ответчиком, не было учтено, что в данном месте существует территория, содержащая признаки индивидуального строительства, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке и отказ в изменении территориального зонирования лишает собственника полноценного пользования земельным участком, а также индивидуальным жилым домом, принадлежащим на праве собственности, в то время, как индивидуальный жилой дом был построен в 1952 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а право истца, а также прежних собственников относительно этого индивидуального жилого дома никем не оспаривалось, прежние собственники, истец открыто пользовались этим земельным участком и индивидуальным жилым домом длительное время. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ..., ул. ..., что подтверждается домовой книгой. Таким образом, Ответчиком, при изменении градостроительного зонирования грубо нарушены права и законные интересы Истца, а также, созданы препятствия осуществлению его прав как собственника.

В связи с чем, полагает, что департамент строительства и архитектуры Мэрии ... при рассмотрении вопроса о передаче в собственность ООО Специализированный застройщик «ВИРА-Строй» земельного участка действовал незаконно, не учитывая, что жилой дом по адресу: тупик Войкова, ... расположен на данной территории более 60 лет, площадь его обнесена забором, то есть содержатся признаки индивидуального строительства.

Поэтому истец (после уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ) просит признать незаконным решение (письмо) Департамента строительства и архитектуры Мэрии ... ....1/00902 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в образовании земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по тупику Войкова, ...; обязать Мэрию ... внести изменения в проект межевания территории квартала 14ДД.ММ.ГГГГ.01 проект план «Восход», образовать земельный участок, расположенный по адресу: ..., ул. ..., 11, общей площадью 451 кв.м., с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» согласно характерных точек границ и координат; признать сделку-соглашение о перераспределении земель и земельного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ незаконной; признать недействительными результаты межевания (инвентаризации) земельного участка с кадастровыми номерами 54:35:014125:1248, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 54:35:014125:1248.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель департамента строительства и архитектуры мэрии ... – ФИО9 возражала против удовлетворения иска. Ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которого процедура установленная решением Совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ ; 411 была соблюдена ответчиком в полном объеме. Согласно утвержденному проекту планировки «Восход», рассматриваемая территория расположена в границах двух зон планируемых размещений объектов капитального строительства: зоне застройки жилыми домами смешанной этажности, зоне территорий общего пользования(парки, скверы, бульвары и иные территории озеленения). Следовательно, расположение на спорном земельном участке индивидуального жилого дома невозможно в силу несоответствия утвержденной зоне планируемых для размещения объектов. Кроме того, на спорном земельном участке планируется комплексное развитие территории с последующим изъятием участков, находящихся в границах территории. Также представитель ответчика полагала, что для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным необходимо рассмотрение данного вопроса исключительно по правилам административного судопроизводства и оценки совокупности оснований установленных п. 9, ст. 226 КАСРФ.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ВИРА-СТРОЙ» - ФИО10 просила суд отказать в удовлетворении требований искового заявления. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому образование земельного участка в противоречие с документацией по планировке территории недопустимо. Поскольку предполагаемый к образованию земельный участок не соответствует градостроительным регламентам и документации по планировке территории, Департамент правомерно отказал в образовании и предоставлении земельного участка. Проект межевания территории или проект планировки территории не признаны недействительными или незаконными в предусмотренном законом порядке. Земельный участок образован в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, что напрямую предусмотрено земельным законодательством. При этом проект межевания территории или проект планировки территории не признаны недействительными или незаконными в предусмотренном законом порядке. Истец не приводит основания незаконности данного соглашения. Каких-либо прав на земельные участки или земли в силу признания соглашения незаконным и исключения сведений о земельном участке 54:35:014125:1248 у истца не возникнет и возникнуть не может.

Ответчики ФГБУ "ФКП Росрестр", ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО7, ФИО3, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что практически все обстоятельства, на которые истица основывает свои исковые требования в настоящем деле, уже являлись предметом рассмотрения судебных органов – Дзержинского районного суда г. Новосибирска и Новосибирского областного суда. Жилой дом истицы был поставлен на кадастровый учет лишь в 2017 году, а предлагаемый ею к формированию земельный участок не сформирован до сих пор. Отметили также, что заявленные истицей исковые требования удовлетворению не подлежат, считают, что формирование указанного ей земельного участка, безусловно, не только нарушит права третьих лиц, привлеченных к участию в настоящем деле, но и баланс интересов сторон.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого ... по улице .... Право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании решения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

По смыслу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории являются начальными этапами процедуры предоставления в порядке 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка в собственность или в аренду собственнику объекта недвижимости.

В силу части 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 11, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно постановлению мэрии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории квартала 140.ДД.ММ.ГГГГ в границах проекта планировки территории, ограниченной ..., Автогенной, полосой отвода железной дороги, створом Октябрьского моста, набережной реки Оби, ..., в Центральном, Октябрьском и ...х. Признать утратившим силу постановление мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении проекта межевания территории квартала 140.ДД.ММ.ГГГГ границах проекта планировки территории, ограниченной ..., Автогенной, полосой отвода железной дороги, створом Октябрьского моста, набережной реки Оби, ..., в Центральном, Октябрьском и ...х» (л.д. 183-184 том 1).

Постановлением мэрии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: РФ, НСО, ..., тупик ..., поскольку образуемый земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О проекте межевания территории квартала ... границах проекта планировки территории, ограниченной ..., Автогенной, полосой отвода железной дороги, створом Октябрьского моста, набережной реки Оби, ..., в Центральном, Октябрьском и ...х утвержден проект межевания территории (л.д. 28 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в котором просила рассмотреть вопрос о внесении изменений в проект межевания территории квартала 14ДД.ММ.ГГГГ.01 план «Восход», с установлением границ земельного участка по адресу: ... согласно характерных точек границ и координат и установить вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 30 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ ... от Департамента строительства и архитектуры мэрии ..., в котором указано, что предполагаемый к образованию земельный участок расположен в границах комплексного устойчивого развития территории, ограниченной ..., Ипподромская, тупик Войкова, утверждённой решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ .... Согласно утвержденному проекту планировки «Восход», рассматриваемая территория расположена в границах двух зон планируемых размещений объектов капитального строительства: зоне застройки жилыми домами смешенной этажности; зоне территорий общего пользования (парки, скверы, бульвары, иные территории озеленения). Также в разрабатываемом проекте планировки «Военный городок» запрашиваемая территория расположена в зоне объектов делового, общественного и коммерческого назначения, в том числе многоэтажных жилых домов, что не предполагает размещение индивидуальных жилых домов. Предлагаемый к образованию земельный участок площадью 451 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» частично входит в границы земельного участка с кадастровым номером 54:35014125:1248, находящийся в собственности ООО Специализированный застройщик «ВИРА-Строй» (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), что исключает возможность образования земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по тупику Войкова, ....

Истец полагает, что проект межевания территории квартала выполнен без учета существующей территории, не учтено наличие признаков индивидуального строительства. 

С этим доводом нельзя согласиться.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Генеральный план поселения является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (статья 1 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 9 ГрК РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из названных положений законодательства, следует, что действующее градостроительное законодательство не содержит требований, обязывающих органы государственной власти определять функциональные зоны в генеральном плане исключительно в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения (включая процедуры согласования его проекта и проведения публичных слушаний), а также внесения в него изменений определен нормами градостроительного законодательства, в частности ст. 9, 23 - 25 и 28 ГрК РФ.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги (статья 1 ГрК РФ). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 41.1 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Таким образом, положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 387-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 931-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О).

Кроме прочего, из материалов дела усматривается, что предлагаемый ФИО1 к образованию земельный участок площадью 451 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» частично входит в границы земельного участка с кадастровым номером ..., находящийся в собственности ООО Специализированный застройщик «ВИРА-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ ... мэрией ... заключено соглашение о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, принадлежащих физическим лицам на праве собственности, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером ... площадью ...м. и у ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО3 возникло право общей долевой собственности на земельный участок с разрешенным использованием Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) – многоквартирные многоэтажные дома, подземные гаражи, автостоянки, объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома в отдельных помещениях многоквартирного многоэтажного дома: коммунальное обслуживание- котельные, водоочистные сооружения, насосные станции, водопроводы, линии электропередач, трансформаторные подстанции, распределительные пункты, газопроводы, линии телефонных станций, канализации, стояки, гаража и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники, объекты для приема юридических и физических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг, сооружения связи, общие уборные (л.д. 145-146 том 1).

Данный земельный участок перешел в собственность ООО Специализированный застройщик «ВИРА-Строй» на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной с физическими лицами.

При указанном положении, истцу обоснованно отказано в изменении проекта планировки и образовании земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». 

Оспаривая соглашение о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ ... и результаты межевания истец по сути указывает те же основания, что и по существу основного требования, а именно наличие на спорной территории признаков индивидуальной застройки, что по мнению истца препятствовало заключению соглашения.

С данным доводом нельзя согласиться, поскольку истребуемый ФИО1 земельный участок на момент заключения соглашения и межевания участка с кадастровым номером ... как объект права не существовал, образован не был, следовательно, права истца нарушены быть не могли. 

Способ защиты, избранный истцом, также нельзя признать правильным, поскольку ни отмена межевания, ни соглашения о перераспределении земель не приведет к возникновению права у истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные положения закона, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 54:35:014125:124 как применение последствий признания сделки недействительной - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, мэрии города Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИРА-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Инвест» о признании незаконным решения об отказе в образовании земельного участка, возложении обязанности внести изменения в проект межевания территории квартала и образовать земельный участок, признании сделки – соглашения о перераспределении земель и земельного участка незаконной, признании недействительными результатов межевания (инвентаризации) земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2020 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова