Дело № 2-2820/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 775 рублей 09 копеек.

В обосновании своих требований указал, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2016 года исковые требования Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 1 655 397 рублей удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

В период с августа 2017 г. по февраль 2022 г. счет возмещения излишне выплаченного денежного довольствия ФИО1 на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 737 756,28 руб.

Остаток задолженности ФИО1 перед ФКУ «ЕРЦ МО РФ» составляет 917 640 рублей 72 коп.

Таким образом, сумма процентов за трехлетний период просрочки, предшествующий дню обращения в суд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 303 775 рублей 09 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, не оспаривал обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, так же не оспаривал расчет процентов, однако указал, что денежных средств у него нет для оплаты этих процентов, так как он и так взял кредит для погашения задолженности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 1 655 397 рублей удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

В период с августа 2017 г. по февраль 2022 г. счет возмещения излишне выплаченного денежного довольствия ФИО1 на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 737 756,28 руб.

Остаток задолженности ФИО1 перед ФКУ «ЕРЦ МО РФ» составляет 917 640 рублей 72 коп.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановление Пленума Верховного С’. да РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Таким образом, установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

В пункте 57 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан з законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения суда. С этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по выплате денежных средств и право истца начислить на эту сумму проценты.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истец уточнил требования и просит взыскать проценты за трехлетний период просрочки, предшествующий дню обращения в суд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 303 775 рублей 09 коп.

Ответчик не оспорил расчет задолженности по процентам, свой расчет не представил.

Суд, проверил расчет процентов, находит его верным, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6238 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 775 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6238 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2820/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.