КОПИЯ

Судья Полшков А.М. № 22-2174/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 октября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО7 о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2023 года

ФИО1 ФИО8 родившийся (дата) (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. (адрес) (адрес) (адрес),

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (52 преступления), ч. 2 ст. 272 УК РФ (52 преступления), на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, со штрафом в размере 250 000 рублей.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2023 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 5 дней заменена на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 5 дней. Освобождён от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в Дзержинский районный районный суд г. Оренбурга с ходатайством о снятии судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2023 года.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. По мнению осужденного суд первой инстанции не в полной мере учел характеризующий материал, а также отсутствие каких-либо нарушений при отбывании наказания в виде ограничения свободы, полностью возместил ущерб. Отмечает, что (дата) был снят с учета в уголовной исполнительной инспекции по отбытию срока наказания. Просит постановление отменить, ходатайство о снятии судимости удовлетворить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, по ч. 2 ст. 272 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости до истечения срока ее погашения, тщательно проверил материалы, представленные осужденным, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости снятия судимости до истечения срока ее погашения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований в настоящее время для снятия судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2023 года, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленного материала ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 52-м преступлениям), ч. 2 ст. 272 УК РФ (по 52-м преступлениям), на основании ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, со штрафом в размере 250 000 рублей.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2023 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 5 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на 1 года 6 месяцев 5 дней. Осужденный был освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2023 года сняты ранее наложенные аресты в форме прекращения операций по списанию денежных средств по банковским счетам осужденного ФИО1, в связи с полным погашением суммы долга по исполнительному производству.

Согласно ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного ОСП (адрес) ФИО5, исполнительные производства №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы долга и уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания, окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим его исполнением. 

Осужденный ФИО1 снят с учета филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) (дата), в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2023 года.

Таким образом, проанализировав все представленные суду материалы в полном объеме, в том числе касающиеся личности осужденного ФИО1, его поведение за весь истекший период после отбытия наказания, учитывая также, что закон не возлагает на суд обязанность в безусловном порядке, и во всяком случае удовлетворять ходатайство осужденного о снятии судимости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время оснований для вывода о том, что осужденный ФИО1 в полной мере доказал свое исправление, не имеется.

Законопослушное поведение осужденного ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 являются недостаточными для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного и о достижении в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Данные о том, что после осуждения ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, является самозанятым, характеризуется с положительной стороны, исполнил в полном объеме обязательства по гражданским искам, учтены судом как данные о личности осужденного, но с учетом совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства ФИО1, не являются основанием для его удовлетворения.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе.

Судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов, и последующими выводами суда, само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева