Дело № 1-1-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Лесное 17 апреля 2025 года 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Березиной Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Лесного района Тверской области Пысина, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кацаевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ПСП в с. Лесное материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, неработающего, имеющего на иждивении мать-инвалида, на учете в качестве военнообязанного не состоящего, ранее судимого:

- приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 17 ноября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев, постановлением Московского районного суда г. Твери от 15 апреля 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 18 августа 2022 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ с ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 17 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 03 года 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения, 16.06.2024 не позднее 10 часов 13 минут сел за руль мопеда, привел его двигатель в рабочее состояние, начал движение и стал управлять моепедом марки «Racer Meteor» без государственного регистрационного знака, передвинаясь по ул. Центральная в с. Лесное. В процессе управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 несправился с управлением, вследствие чего в тот же день в указанный период времени около 

<

...> Лесного МО, Тверской области совершил ДТП (опрокидывание). 

16 июня 2024 года в 19 час. 48 мин. ФИО1 в установленном порядке отстранен от управления транспортными средствами в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством находится в состоянии опьянения. После этого ФИО1 16 июня 2024 года в 20 час. 02 мин. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,10 мл/л, что превышает суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с результатом которго ФИО1 не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. 

16 июня 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением от 16 июня 2024 года, в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ. 

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования в связи с его смертью. 

Близкий родственник подсудимого – ФИО3, приходящаяся матерью ФИО1, представила письменное заявление, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу по указанным не реабилитирующим основаниям. 

Защитник – адвокат Кацаева Т.Е. не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью подсудимого. 

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основанием прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого является прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному дело необходимо для реабилитации умершего. 

Из представленной суду актовой записи о смерти от 14.03.2025 следует, что ФИО1 умер 06.03.2025. 

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. 

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется. 

Решая вопрос о конфискации транспортного средства суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренногостатьей 264.1,264.2или264.3настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах "а" - "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. 

Установлено, что на Мопед марки «RACER METEOR» без государственного регистрационного знака, принадлежащий подсудимому, постановлением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 26.07.2024 наложен арест. ФИО1, являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, использовал его при совершении преступления. 

В судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию, в том числе, связанные с возможностью конфискации транспортного средства, принадлежавшего обвиняемому и использованного им при совершении преступления. 

В связи с изложенным указанный мопед подлежит конфискации, а арест, наложенный на данное имущество, сохранению до исполнения постановления в указанной части. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокату Кацаевой Т.Е. в размере 8 566 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью. 

По вступлению постановления в законную силу снять арест, наложенный постановлением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 26 июля 2024 года и на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, Мопед марки «RACER METEOR» без государственного регистрационного знака (л.д.77).

Вещественные доказательства: DVD-диск хранить в материалах уголовного дела (л.д. 103).

Процессуальные издержки, в виде вознаграждения адвокату Кацаевой Т.Е. в размере 8 566 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья В.И. Тарасов