УИД 38RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Зеленской А.Р., 

с участием представителя истцов Х.Д.В., представителей ответчика ФИО18» К.Е.В., М.О.В., представителя третьего лица – Д.Л.В., представителя 3 лица - Л.Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.О.М., Ч.С.А., Ч.О.А. к ФИО19» о включении в состав наследственного имущества доли в уставном капитале, признании права на наследство по закону на долю в уставном капитале, взыскании в пользу наследников действительной доли в уставном капитале, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы П.О.М., Ч.С.А., Ч.О.А. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО20», в котором в обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточненных требований указали, что Ч.А.И. умер **/**/****, являясь учредителем и генеральным директором ФИО21».

**/**/**** нотариусом Иркутского нотариального округа Т.М.И. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, а именно на 25 % в уставном капитале ФИО22» (ОГРН № ИНН/КИП №).

В соответствии с пунктом 9.8 Устава ФИО47 переход доли в уставном капитале общества наследникам допускается только с согласия общества по решению общего собрания участников Общества, принятому единогласно всеми участниками Общества. Данная действующая редакция устава утверждена общим собранием участников общества **/**/**** Ч.А.И. и Д.Л.В.

Следовательно, общая воля участников ФИО48 была направлена на установление в уставе условия о переходе доли в уставном капитале общества наследником при условии согласия участников общества.

**/**/**** было направлен запрос в адрес Общества, но ответ получен не был.

Позже учредитель Д.Л.В. обратилась с исковым заявлением и **/**/**** Арбитражным судом .... удовлетворены требования Д.Л.В. к П.О.М. по гражданскому делу № о признании права на долю в уставном капитале общества в размере 50% за ФИО23»

В связи, с тем, что Д.Л.В., не дала согласие на переход доли в уставном капитале общества к наследнику П.О.М., она обязана выплатить такому наследнику действительную стоимость доли, согласно п.6.1 ст. 23 Федерального закона от **/**/**** №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью».

Размер доли участника общества в уставном капитале компании определяется в процентах и в виде дроби. Действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов компании, пропорциональной размеру его доли (п.2 ст. 14 Закона №14-ФЗ).

Выписки по счету для расчета действительной стоимости ФИО49 в лице Д.Л.В. не предоставляет.

Требования П.О.М. добровольно не удовлетворены, сославшись, что Ч.А.И. не является учредителем ФИО50.

Истцы, с учетом уточненных требований, просят:

1. Включить в состав наследственного имущества долю Ч.А.И. в ФИО51 в размере 50% в уставном капитале;

2. Признать право на наследство по закону на долю в уставном капитале в ФИО52 в размере 50% в уставном капитале за наследниками:

- П.О.М. - 3/5 доли;

- Ч.С.А. - 1/10 доли;

- Ч.О.А. - 1/10 доли;

- Д.Д.С. - 1/10 доли;

3. Взыскать с ФИО53 в пользу наследников:

- П.О.М. 4265520 (четыре миллиона двести шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 60 копеек;

- Ч.С.А. - 710 920 (семьсот десять тысяч девятьсот двадцать) рублей 10 копеек;

- Ч.О.А. - 710 920 (семьсот десять тысяч девятьсот двадцать) рублей 10 копеек.

Истцы П.О.М., Ч.С.А., Ч.О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Х.Д.В. в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении. 

Представители ответчика ФИО24» К.Е.В., М.О.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Дополнительно указали, что не согласны с заключением судебной экспертизы, полагали, что стоимость доли должна быть определена на дату **/**/**** в порядке п. 5 ст. 23 ФЗ «Об ООО». Установленная судебной экспертизой стоимость доли на **/**/**** не является действительной стоимостью доли общества. 

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Д.Д.С. Ч.О.А., Ш.МА. 

В судебном заседании представители третьего лица Д.Д.С. – Д.Л.В., Л.Д.О. против удовлетворения исковых требований возражали в части определения стоимости доли. 

В судебное заседание третьи лица Д.Д.С., Ш.МА., нотариус Т.М.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что **/**/**** умер Ч.А.И., что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 8).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на дату **/**/**** Ч.А.И. являлся генеральным директором ФИО25», размер доли в уставном капитале составлял 50 % (т. 1 л.д. 9-12). 

После смерти Ч.А.И. нотариусом заведено наследственное дело № г. (т. 2 л.д.15-161). Наследниками умершего являются: П.О.М. – супруга, Ч.О.А., Ч.С.А., Ш.МА. – дети умершего. Указанные лица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (т. 2 л.д. 17-19,21). П.О.М. также обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве на следующее имущество – 50 процентов в уставном капитале ФИО26» (т. 2 л.д. 20). 

В соответствии с ч 1 ст. 21 ФЗ № «Об ООО», переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое, и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Пунктом 1 ст. 1176 ГК РФ установлено, что в состав наследства участника общества с …ограниченной ответственностью входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива. Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Пунктом 6 ст. 93 ГК РФ установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно п. 8 ст. 21 ФЗ № «Об ООО» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В соответствии с п. 9.8 Устава ФИО27» переход доли в уставном капитале общества наследникам допускается только с согласия общества по решению общего собрания участников общества, принятому единогласно всеми участниками общества (т. 2 л.д. 45). 

Участником ФИО28» нотариусу представлено заявление об отказе от дачи согласия участника ФИО29» на переход доли к наследникам (т. 2 л.д. 22). 

П.О.М. **/**/**** выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов, состоящую из: доли, равной 50 процентов в уставном капитале ФИО30» (т. 2 л.д. 157). 

Решением Арбитражного суда от **/**/**** исковые требования ФИО31» к П.О.М. о признании права на долю удовлетворены, за ФИО32» признано права собственности на долю в уставном капитале ФИО33» в размере 50 % номинальной стоимостью 250000 рублей (т. 1 л.д. 13-15). 

Согласно п. 5 ст. 23 ФЗ № «Об ООО», в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу умершего Ч.А.И. в установленный законом срок, суд полагает, что истцы приняли наследство в порядке ст. 1153 ГК РФ. 

Судом также установлено, что ответчиком ФИО34» действительная стоимость доли или части доли, наследникам не была выплачена, что послужило основанием обращения в суд. 

Для определения действительной стоимости доли, по делу была проведена и назначена судебная бухгалтерская экспертиза. 

Согласно заключению эксперта, действительная стоимость доли ФИО35» по состоянию на **/**/**** составляет 7109201,74 рублей. 

Суд не может принять во внимание возражения стороны ответчика в части заключения эксперта, а именно отсутствие документов, подтверждающих образование. Так, согласно ст. 16 Федерального закона от **/**/**** N 73-ФЗ (ред. от **/**/****) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта. Экспертом указанное письменное обращение в адрес суда не направлено, к заключению экспертизы представлены доказательства, подтверждающие образования и полномочия эксперта. 

Доводы ответчика в части того, что эксперт, не обладая необходимыми познаниями, поставил под сомнения акты сверок и регистры бухгалтерского учета, не могут быть приняты судом во внимание. Так, допрошенная в порядке ст. 86 ГПК РФ эксперт К.О.В. пояснила, что в ходе исследования ею были проанализированы все оборотно-сальдовые ведомости, документы представлены в полном объеме. Также дополнительно пояснила, что в случае, если регистры не противоречат данным бухгалтерской отчетности, то для расчетов чистых активов берутся данные бухгалтерской отчетности. В случае, если бухгалтерская отчетность составлена не на основании регистров, то есть имеет сомнительный характер, следует обратиться к первичной документации и другим доказательствам. Представленный по запросу Акт сверки носил сомнительный характер, запрашивать иные документы являлось не целесообразным. По мнению эксперта, расчет чистых активов не являлся оценочной процедурой, требующей знаний в области оценки.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.

Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения эксперта, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении эксперта, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять.

Возражения ответчика в целом сводятся к несогласию с заключением эксперта. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 14 Постановления от **/**/**** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) (п. 14). 

В связи с чем, доводы ответчика о необходимости применения п. 5 ст. 23 ФЗ № основаны на ином толковании норма права, поскольку применения указанной статьи необходимо рассматривать в контексте с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, т.е. действительную стоимость доли ФИО36» необходимо определять на дату открытия наследства. Установленная действительная стоимость доли на дату – **/**/**** (дата внесения актовой записи о смерти) не свидетельствует об иной действительной стоимости доли на дату смерти – **/**/**** в связи с незначительным временным промежутком – три дня. 

Принимая во внимание установленную Законом об обществах с ограниченной ответственностью обязанность ответчика выплатить наследникам действительную стоимость доли наследодателя, определенную судебной экспертизой, суд полагает, что заявленные требования в части взыскания в пользу наследников действительной стоимости доли, подлежат удовлетворению. 

Доводы стороны ответчика о проведенной в рамках Арбитражного дела экспертизе, опровергающей принадлежность подписи Ч.А.И. и оспаривающее внесения денежных средств в счет оплаты доли уставного капитала общества, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства могут быть установлены вступившим в законную силу решением суда. Решение суда, на момент рассмотрения настоящего дела, Арбитражным судом не принято. 

Как установлено судом ранее, наследниками умершего являются: П.О.М. – супруга, Ч.О.А., Ч.С.А., Ш.МА. – дети умершего.

В ходе рассмотрения дела был установлен еще одни наследник - Д.Д.С., являющийся сыном умершего Ч.А.И. Факт признания отцовства установлен на основании вступившего в законную силу Решения Ленинского районного суда от **/**/**** 

Таким образом, имущество в виде 50 процентов доли уставного капитала необходимо разделить между пятью наследниками – по 1/5 доли каждому. Кроме того, П.О.М. имеет также право на 1/2 супружеской доли от наследственного имущества, как пережившая супруга. В связи с чем, наследство между наследниками необходимо разделить следующим образом: П.О.М. – 1/5 доли от 1/2 доли +1/2 доли = 6/10 или 3/5, что в денежном выражении составляет: 4265520,6 рублей.

Ч.О.А., Ч.С.А., Ш.МА., Д.Д.С. по 1/5 доли от 1/2=1/10 доли, что в денежном выражении составляет: 710920,1 рублей. При этом суд учитывает, что наследники Ш.МА. и Д.Д.С. могут реализовать свои права путем обращения с самостоятельными требованиями с учетом определения судом их долей в наследстве и стоимости. 

Суд также полагает, что оснований для удовлетворения требований истцов в части включения в состав наследственного имущества доли в уставном капитале не имеется, поскольку указанное имущество включено в состав наследственного имущества нотариусом путем выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования П.О.М., Ч.С.А., Ч.О.А. к ФИО37» о включении в состав наследственного имущества доли в уставном капитале, признании права на наследство по закону на долю в уставном капитале, взыскании в пользу наследников действительной доли в уставном капитале - удовлетворить частично.

Признать право П.О.М. на 3/5 доли на наследство по закону на долю равной 50 процентов в Уставном капитале ООО «ИркутскКоммуникатСтрой» оставшуюся после смерти Ч.А.И., умершего **/**/****.

Признать право Ч.С.А. на 1/10 доли на наследство по закону на долю равной 50 процентов в Уставном капитале ФИО38» оставшуюся после смерти Ч.А.И., умершего **/**/****.

Признать право Ч.О.А. на 1/10 доли на наследство по закону на долю равной 50 процентов в Уставном капитале ФИО39» оставшуюся после смерти Ч.А.И., умершего **/**/****.

Взыскать с ФИО40» в пользу П.О.М. 3/5 доли действительной стоимости доли в уставном капитале в размере равной 50 процентов в Уставном капитале ФИО41» в размере 4265520,6 рублей 

Взыскать с ФИО42» в пользу Ч.С.А. 1/10 доли действительной стоимости доли в уставном капитале в размере равной 50 процентов в Уставном капитале ФИО43» в размере 710920,1 рублей.

Взыскать с ФИО44» в пользу Ч.О.А. 1/10 доли действительной стоимости доли в уставном капитале в размере равной 50 процентов в Уставном капитале ФИО45» в размере 710920,1 рублей. 

Исковые требования П.О.М., Ч.С.А., Ч.О.А. к ФИО46» о включении в состав наследственного имущества доли в уставном капитале – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда. 

Судья: К.Н. Борзина