Дело №12-49/2020

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

c. Агаповка 18 сентября 2020 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Латыпова Т.А., при секретаре судебного заседания Мастьяновой А.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, её защитника Тюлюбаева Т.Ж., участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление УИН № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению УИН № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с постановлением об административном правонарушении не согласилась, просит его отменить, так как дело рассмотрено неполно и не всесторонне, не выяснены все обстоятельства дела для правильного его разрешения в соответствии с требованиями закона.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд их удовлетворить.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Тюлюбаев Т.Ж. просил суд постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение, поскольку ИДПС ФИО2 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не верно указал время ДТП, полные данные о его месте совершения, решение не мотивированное, постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, не выяснены все обстоятельства дела для правильного его разрешения в соответствии с требованиями закона.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО2 правильным, свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ поддержал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал. 

Доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимания, а изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения данной жалобы и отмены постановления УИН № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением УИН № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов управляла автомобилем 

<

данные изъяты> № в 

<

адрес> выполняя маневр поворота совершила столкновение в выполняющим обгон а/м, чем нарушила п.8.1 ПДД РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности устанавливается доказательствами по делу об административном правонарушении.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица.

Вопрос об установлении события административного правонарушения, места совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, инспектором ДПС ФИО2 возникшие противоречия в части времени управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленными материалами по ДТП при рассмотрении дела не устранены, согласно имеющимся объяснениям ФИО4 и ФИО1 время ДТП указано в ДД.ММ.ГГГГ часов, согласно рапорта дежурной части ОМВД по Агаповскому району в ДД.ММ.ГГГГ часов. Как видно из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов.

Как видно из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ часов подала сигнал левого поворота и стала поворачивать, произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> №, водитель которого совершал обгон.

Как видно из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ часов, двигался по направлению к трассе, впереди него двигался автомобиль 

<

данные изъяты> водитель которого повернул налево, при этом указал поворот направо, поэтому он начал обгон и произошло столкновение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что участники дорожно-транспортного происшествия в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ дают противоречивые пояснения по обстоятельствам ДТП, согласно схеме ДТП каждый из водителей указывает разное место столкновение. Однако должностным лицом ИДПС ФИО2 указанные противоречия не устраняются, очевидцы ДТП не опрашиваются, а именно пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>/н №, что не было оспорено ФИО4 в судебном заседании, фото и видеофиксация не приобщается и не исследуется, анализ имеющимся доказательствам должностным лицом никаким образом не проводится, а наоборот ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. 

При этом вынесенное постановление УИН № по делу об административном от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО2 не соответствует требованиям пп.4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно постановление не содержит обстоятельств при рассмотрении дела и мотивированного решения по делу. В постановлении должностного лица не указано направление поворот совершенного ФИО1 (налево, направо), не указана модель, государственный номер транспортного средства, а также данные о водителе выполняющем обгон (его фамилия, инициалы) и с которым ФИО7 совершила столкновение. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, выводы должностного лица ИДПС ФИО2 о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являются преждевременными, сделаны без всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ФИО2 выполнены не были.

Таким образом, в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности водителя ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Согласно ст. 49 ч.3 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, что также закреплено в ч.4 ст.1.5 КоАП РФ. 

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Агаповскому району ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушены нормы процессуального права, что является безусловным основанием к отмене постановления, в связи с тем, что указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление УИН № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ не истек, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных выше вопросов не утрачена. 

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление УИН № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– отменить, возвратить дело на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО2

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Челябинский областной суд через Агаповский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия «верна»-Судья:

Секретарь: