<

данные изъяты> Дело №2-1006/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ СН «Дом художника и вернисаж» о признании недействительным решения общего собрания от 17 июня 2019 года,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ СН «Дом художника и вернисаж», в котором просит признать недействительными все решения, принятые на общем собрании членов СНТ СН «Дом художника и вернисаж» 17.06.2019 года, мотивируя свои требования тем, что она является членом СНТ СН «Дом художника и вернисаж» с 2014 года. 18.06.2019 года ей стало известно от ФИО1 что 17.06.2019 года состоялось общее собрание членов СНТ. На данном собрании, которое было созвано неуполномоченными лицами с грубейшими нарушениями требований ФЗ-217 отсутствовал кворум, присутствовало только 13 членов СНТ из 41 члена СНТ, что составляет мене половины членов СНТ. Кроме того, недействительность общего собрания СНТ, проведенного 17.06.2019 года, выражается в том, что были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания. Так, решение о созыве общего собрания членов СНТ Правлением СНТ не принималось, что грубо нарушает п.5, п.6, п.11 ст.17 ФЗ-217. Созыв общего собрания членов непонятно кем лишил возможности членов СНТ вносить предложения в повестку общего собрания, лишил возможности ознакомиться с материалами, выносимыми на обсуждение на общем собрании. Все это затрагивает ее права, как члена СНТ, на получение информации о деятельности товарищества, на участие в управлении делами товарищества.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик СНТ СН «Дом художника и вернисаж» представитель по доверенности Королев А.Н. возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснил, что лицами, проводившими собрание было осуществлено надлежащее уведомление всех собственников земельных участков на территории поселка. Уведомление было размещено на территории на доске объявлений, на въездной группе, на воротах и на домике правления, а также разослано всем собственникам вне зависимости от членства по адресам электронной почте. Посредством обращений по адресам электронной почты заблаговременно были разосланы для ознакомления проекты документов, утверждение которых было включено в повестку собрания. На собрании присутствовало 61 член товарищества. Считает, что процедура созыва, проведения собрания была соблюдена в соответствии с законом, кворум был.

Третье лицо ФИО5 и представитель по доверенности ФИО4 заявленные истцом исковые требования поддержали, считают их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 считает, что собрание было созвано надлежащим образом, уведомление истцом было получено, считает, что принятым решением ее права не нарушены, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Третье лицо ФИО8 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Заслушав истца ФИО3, представителя истца и третьего лица по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО9, третье лицо ФИО5, представителя третьего лиц а по доверенности ФИО7, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является членом СНТ СН «Дом художника и вернисаж» и собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:07:0060302:219 в СНТ СН «Дом художника и вернисаж».

ФИО5 является членом СНТ СН «Дом художника и вернисаж» и собственником земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ СН «Дом художника и вернисаж».

ФИО6 является членом СНТ СН «Дом художника и вернисаж» и собственником земельного участка № с кадастровым номером №, в СНТ СН «Дом художника и вернисаж».

ФИО8 является членом СНТ СН «Дом художника и вернисаж» и собственником земельных участков в СНТ СН «Дом художника и вернисаж».

В целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, было создано СНТ СН «Дом художника и вернисаж». Указанное товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 25.06.2012 года.

Председателем СНТ «Дом художника и вернисаж» на 17.06.2019 года являлся ФИО5.

17.06.2019 года по инициативе группы лиц в СНТ СН «Дом художника и вернисаж» было проведено общее собрание, по итогам которого приняли в члены СНТ 46 человек, утвердили реестр членов СНТ приняли решение о прекращении полномочий членов правления ФИО8 и ФИО2, избрали состав правления, председателя товарищества, утвердили план работ, финансово-экономическое обоснование размера взносов на второе полугодие 2019 года, смету расходов на второе полугодие 2019 года, членские, целевые взносы и размер платы, вносимый лицами, не участвующими в товариществе, утвердили типовые условия договора с ООО «Рузский РО».

На данном собрании из 41 члена СНТ СН «Дом художника и вернисаж» присутствовало 15 членов товарищества и 46 граждан, не являвшихся членами товарищества на момент проведения общего собрания, вопрос о принятии их в члены товарищества решался на данном собрании.

В соответствии с п.19 ст.17 ФЗ №217 от 29.06.2017 года «О ведении гражданами садоводчества и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, соответственно, принятые решения, оформленные протоколом от 30.07.2018 г. N 01/2018СТ4 являются ничтожными.

Поскольку суд пришел к выводу о ничтожности оспариваемого собрания, иные доводы правового значения не имеют.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела по заявлению истца ФИО3 определением суда от 25.06.2019 года были приняты обеспечительные меры по иску: наложен запрет МИФНС №23 по Московской области и Управлению ФНС по Московской области на внесение в ЕГРЮЛ сведений о смене руководителя СНТ СН «Дом художника и вернисаж». В связи с рассмотрением дела по существу, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к СНТ СН «Дом художника и вернисаж» о признании недействительным решения общего собрания от 17 июня 2019 года удовлетворить.

Признать недействительным решением общего собрания членов СНТ СН «Дом художника и вернисаж» от 17 июня 2019 года.

Отменить обеспечение иска, наложенное определением от 25 июня 2019 года.

Снять запрет МИФНС №23 по Московской области и Управлению ФНС по Московской области внесения в ЕГРЮЛ сведений о смене руководителя СНТ СН «Дом художника и вернисаж».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: