Дело № 1-280/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимых С.А.Д., Л.Д.Л.,

защитников – адвокатов Рейзовой Н.Е., Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, несудимого;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 15 % в доход государства

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

Л.Д.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, несудимого, 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 440 часам обязательных работ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования С.А.Д. обвиняется в том, что 12 апреля 2018 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений договорился с иным лицом о совместном тайном хищении имущества из торгового зала указанного магазина, распределив при этом между собой роли, согласно которым С.А.Д. возьмет со стеллажа товар и сложит его в находящийся при нем рюкзак, а иное лицо, находясь у входа в торговый зал, откроет ему автоматические двери, через которые они совместно скроются с похищенным, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, С.А.Д. и иное лицо, действуя согласно разработанному плану, в тот же день в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, С.А.Д. согласно отведенной ему роли умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», взял со стеллажей пять упаковок кофе «Якобс Монарх» стоимостью 338 рублей 30 копеек каждая, две упаковки кофе «Нескафе Голд» стоимостью 177 рублей 10 копеек каждая, шампунь «Хед энд Шелдрс» стоимостью 237 рублей 00 копеек, бальзам-ополаскиватель «Хед энд Шелдрс» стоимостью 154 рубля 98 копеек, шампунь «Эльсев» стоимостью 191 рубль 88 копеек, дезодорант «Эксайт» стоимостью 187 рублей 78 копеек, которые положил к себе в рюкзак, а иное лицо в это время согласно своей роли ожидало С.А.Д. у автоматических дверей у входа в магазин. В продолжение совместного преступного умысла С.А.Д. с товаром, находящимся у него в рюкзаке, минуя кассовую зону и не оплатив товар, подошел к автоматическим дверям, где его ожидало иное лицо, которое открыло ему указанную дверь. После чего С.А.Д. и иное лицо с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 2 817 рублей 34 копеек. 

Действия С.А.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Он же обвиняется в том, что 12 апреля 2018 года в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений договорился с иным лицом о совместном тайном хищении имущества из торгового зала указанного магазина, распределив при этом между собой роли, согласно которым С.А.Д. возьмет со стеллажа товар и сложит его в находящийся при нем рюкзак, а иное лицо, находясь у входа в торговый зал, откроет ему автоматические двери, через которые они совместно скроются с похищенным, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, С.А.Д. и иное лицо, действуя согласно разработанному плану, в тот же день в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут, зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, С.А.Д. согласно отведенной ему роли умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», взял со стеллажей четыре упаковки кофе «Нескафе Голд» стоимостью 177 рублей 10 копеек каждая и семь упаковок сыра «Ламбер» общей стоимостью 2 243 рубля 05 копеек, которые положил к себе в рюкзак, а иное лицо в это время согласно своей роли ожидало С.А.Д. у автоматических дверей у входа в магазин. В продолжение совместного преступного умысла С.А.Д. с товаром, находящимся у него в рюкзаке, минуя кассовую зону и не оплатив товар, подошел к автоматическим дверям, где его ожидало иное лицо, которое открыло ему указанную дверь. После чего С.А.Д. и иное лицо с похищенным попытались скрыться, однако свой умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, подсудимый и иное лицо не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудником ООО «ЧОО Арсенал» Свидетель №5 Таким образом, своими умышленными действиями С.А.Д. и иное лицо могли причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 2 951 рубля 45 копеек.

Действия С.А.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Он же 20 апреля 2018 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 10 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2017 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале гипермаркета «Макси» по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара принадлежащие индивидуальному предпринимателю Р.М.Е. набор роллов «Бонсай Саеши» стоимостью 113 рублей 45 копеек, пирог с творогом стоимостью 26 рублей 69 копеек и, спрятав указанный товар под куртку, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не оплатив товар, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Р.М.Е. имущественный ущерб на сумму 140 рублей 14 копеек.

Действия С.А.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Л.Д.Л. и С.А.Д. обвиняются также в том, что 30 апреля 2019 года в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут, находясь в гипермаркете «Магнит» по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, договорились о совместном тайном хищении имущества АО «Тандер» из торгового зала указанного магазина, распределив при этом между собой роли, согласно которым С.А.Д. возьмет со стеллажа несколько упаковок кофе «Нескафе Голд» массой 250 граммов и переложит их на другой стеллаж, чтобы его преступные действия не заметили работники магазина. Затем они спрячут указанные упаковки кофе каждый в свой в рюкзак и вынесут их за пределы кассовой зоны, не оплатив товар, после чего совместно распорядятся ими по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, Л.Д.Л. и С.А.Д., действуя согласно разработанному плану и распределенным ролям, в тот же день в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут, зашли в гипермаркет «Магнит» по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», умышленно из корыстных побуждений взяли со стеллажа девять упаковок кофе «Нескафе Голд» стоимостью 330 рублей 61 копейка каждая и перенесли их на другой стеллаж, после чего С.А.Д. в соответствии с отведенной ему ролью взял с этого стеллажа и спрятал к себе в рюкзак пять упаковок названного кофе, а Л.Д.Л. согласно своей роли взял четыре упаковки данного кофе, которые положил к себе в рюкзак. Затем С.А.Д. и Л.Д.Л. скрылись, распорядившись с похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 2 975 рублей 49 копеек. 

Действия Л.Д.Л. и С.А.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, С.А.Д. обвиняется в том, что 03 октября 2018 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 10 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2017 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара принадлежащие АО «Тандер» две бутылки коньяка «Старый Ереван» стоимостью 332 рубля 32 копейки каждая и, спрятав указанный товар в рюкзак, находящийся при нем, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не оплатив товар, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 664 рубля 64 копейки.

Действия С.А.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же обвиняется в том, что 05 октября 2018 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 10 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2017 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку коньяка «Старый Ереван» стоимостью 332 рубля 32 копейки и, спрятав ее в рюкзак, находящийся при нем, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не оплатив товар, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 332 рубля 32 копейки.

Действия С.А.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же обвиняется в том, что 11 октября 2018 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 10 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2017 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Спар» по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара принадлежащие ООО «ТД Интерторг» одну бутылку напитка спиртного «Бэллс Пряный» стоимостью 736 рублей 02 копейки, четыре бутылки ликера «Старейшина Хани» стоимостью 347 рублей 63 копейки каждая и, спрятав указанный товар в рюкзак, находящийся при нем, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не оплатив товар, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ТД Интерторг» имущественный ущерб на сумму 2 126 рублей 54 копейки.

Действия С.А.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же обвиняется в том, что 05 января 2019 года в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 53 минут, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 10 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2017 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» сыр сливочный «Арла Натура» стоимостью 201 рубль 45 копеек, спрятав его в карман куртки, и со стеллажа свободной выкладки товара две бутылки вермута «Мартини Бьянко» стоимостью 698 рублей 24 копейки за каждая, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 1 597 рублей 63 копейки.

Действия С.А.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

От представителей потерпевших Ш.В.В., Ч.А.В., А.А.А. и Ш.И.С. в суд поступили ходатайства о прекращении в отношении С.А.Д. уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб, причиненный АО «Тандер», ООО «Агроторг», ООО «ТД «Интерторг» и индивидуальному предпринимателю Р.М.Е. возмещен, С.А.Д. извинился, материальных претензий к нему не имеется.

Кроме того, представитель потерпевшего Ф,Г.С. направила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Л.Д.Л. и С.А.Д. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они примирились, подсудимые причиненный АО «Тандер» ущерб возместили, извинились, материальных претензий к ним не имеется. 

Подсудимые и их защитники не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям С.А.Д. и Л.Д.Л. разъяснены.

Выслушав мнение сторон, суд, несмотря на возражения государственного обвинителя, считает ходатайство представителей потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Л.Д.Л. не судим (т. 4 л.д. 17-18), в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный имущественный ущерб, принес свои извинения, то есть все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

С.А.Д. не судим (т. 3 л.д. 224-226), обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести и пяти преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и причиненный им вред загладил путем возмещения ущерба и принесения извинений. Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Л.Д.Л., по вступлении постановления в законную силу следует отменить. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении С.А.Д., подлежит отмене, а С.А.Д. – немедленному освобождению из-под стражи.

Вещественные доказательства:

- справку о закупочной стоимости похищенного товара, товарную накладную, 5 дисков с записями с камер видеонаблюдения, находящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.210, 211,212, т. 2 л.д. 117, 202, 248, т. 3 л.д. 14), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- счет-фактуру, выданную представителю потерпевшего Ш.В.В. (т.2 л.д.202), следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – ИП Р.М.Е.;

- товарные накладные, выданные представителю потерпевшего А.А.А. (т.1 л.д.181), следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – АО «Тандер»;

- товарные накладные, выданные представителю потерпевшего Ш.И.С. (т.2 л.д.71), следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – ООО «ТД «Интерторг».

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению:

- С.А.Д. в ходе предварительного расследования в размере 6 783 рублей (т. 4 л.д. 64); 

- Л.Д.Л. в ходе предварительного расследования в размере 7 191 рубля (т. 4 л.д. 78) и в судебном заседании в размере 11 305 рублей, всего в размере 18 496 рублей;

подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении С.А.Д., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ; и Л.Д.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Л.Д.Л., по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении С.А.Д., отменить. 

Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- справку о закупочной стоимости похищенного товара, товарную накладную, 5 дисков с записями с камер видеонаблюдения, находящиеся при уголовном деле, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- счет-фактуру, выданную представителю потерпевшего Ш.В.В., - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – ИП Р.М.Е.;

- товарные накладные, выданные представителю потерпевшего А.А.А., - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – АО «Тандер»;

- товарные накладные, выданные представителю потерпевшего Ш.И.С., - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – ООО «ТД «Интерторг».

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание С.А.Д. юридической помощи по назначению в размере 6 783 рублей – возместить за счет федерального бюджета. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Л.Д.Л. юридической помощи по назначению в размере 18 496 рублей – возместить за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Беляева