Дело №1-28/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

26 февраля 2018 года г. Брянск 

Фокинский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Скрипкиной С.В.,

при секретаре Пруцковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Фокинского района Ривоненко Н.Н.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимых ФИО2,

ФИО3, 

защитников-адвокатов, Емельянова В.И., 

предоставивших удостоверения и ордеры ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...> не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2017 года около 23 часов 15 минут ФИО3 и ФИО2, находясь возле остановки общественного транспорта «Западная», расположенной напротив дома № 

<

адрес>, договорились о хищении двух сотовых телефонов, выпавших в их присутствии из одежды ФИО1 Реализуя задуманное, в указанное время, из корыстной заинтересованности, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, дополняя действия друг друга, ФИО3 подобрал с земли мобильный телефон марки 

<

...> стоимостью 5243 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с флешкартой стоимостью 800 рублей, в то время как ФИО2 подобрал мобильный телефон марки 

<

...>, стоимостью 2500 рублей, тем самым похитив их. С похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб в размере 8843 рубля, который для него является значительным. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники подсудимых и потерпевший согласились с ходатайством подсудимых и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Подсудимые добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые совместно совершили преступление, заранее договорившись об этом, а ущерб причиненный потерпевшему с учетом его материального положения является для него значительным и превышает 5000 рублей. 

Потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми, указав, что они возместили ему причиненный вред в полном объеме, моральных и материальных претензий он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимые и их защитники поддержали ходатайство потерпевшего и также просили суд прекратить в отношении подсудимых производство по делу за примирением сторон, заявив о достигнутом примирении, о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, вину в содеянном признали, загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме, примирились с потерпевшим, данные, характеризующие личность подсудимых, которые положительно характеризуются по месту жительства и обучения, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ, прекратить в отношении ФИО3 и ФИО2 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие защитников в интересах подсудимых на предварительном следствии и в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

...>, передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвокатов) возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья С.В. Скрипкина