РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-486/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000886-95

09 июля 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени,

в отсутствие: 

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю,

административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47953,05 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1742,82 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму дохода 875000 руб., с исчисленной суммой налога на доходы физических лиц 48750 руб., который подлежал уплате в бюджет в срок «не позднее ДД.ММ.ГГГГ». В установленный законом срок данный налог уплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены пени, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумма задолженности оплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате недоимки и пени по налогу, который в связи с поступлением от ответчика письменных возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представил возражение на административное исковое заявление, в котором с требованиями административного истца не согласился, заявил о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы. 

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 НК РФ).

Данную обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1ст. 45 НК РФ).

Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов осуществляют налоговые органы (п. 1 ст. 30 НК РФ), которые в силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы.

Из материалов дела следует, что за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 в порядке ст. 229 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 4 по Красноярскому краю представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (л.д. 10), зарегистрированная налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно декларации, направленной ФИО1 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ исчислена сумма налога, подлежащего уплате в размере 48750 руб. из суммы дохода, подлежащего налогообложению в размере 875000 руб., с применением налоговых вычетов в размере 500000 руб.

Данная сумма налога по правилам п. 4 ст. 228 НК РФ подлежала уплате в доход федерального бюджета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленные законом сроки, сумма налога административным ответчиком уплачена не была, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, по правилам абз. 3 п. 1ст. 45 НК РФ с учетом положений ст. 69 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), что подтверждается материалами дела.

Поскольку задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, пени административным ответчиком ФИО1 уплачена не была, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлениемо выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу выдан судебный приказ №.

Поскольку от должника ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) судебный приказ № был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Однако, до настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени административным ответчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 4 по Красноярскому краю в Боготольский районный суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ (л.д. 21).

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (конверт - л.д. 21) в Боготольский районный суд.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 КАС РФ, в силу положений ч. 6 ст.289КАСРФкоторой суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций выясняет, соблюден лисрокобращения в суд, если такойсрокпредусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Такой же порядок исчисления срока взыскания обязательных платежей и санкций предусмотрен налоговым законодательством.

Так, по правилам ст. 69 НК РФ с учетом положений п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу в срок не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки ему налоговым органом направляется требование об уплате налога - извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В случае неуплаты недоимки в указанный в требовании об уплате налога срок, налоговый орган в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования обращается с соответствующим заявлением в суд в порядке приказного производства (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3).

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно конституционно-правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, установлениесроковнаправлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ» разъяснено, что сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительноевзысканиеналога за пределамисроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Исходя из анализа приведенных выше положений, срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием обязательных платежей и санкций, ограничен законом и является пресекательным, по истечении которого принудительное взыскание обязательных платежей и санкций осуществляться не может.

При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки, штрафов не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, который по правилам п. 4 ст. 228 НК РФ подлежал уплате в доход федерального бюджета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом требование № об уплате налога сформировано и направлено налоговым органом административному ответчику в нарушение п. 1 ст. 70 НК РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств сроки обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюдены, однако налоговым органом нарушен срок, установленный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению совокупного срока принудительного взыскания с ФИО1 налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, пени. 

Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено, соответствующее ходатайство не заявлено.

Сведения о пропуске со стороны административного истца сроков взыскания налога на доходы физических лиц в установленный срок позволяют прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по указанному налогу, пени.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2021

Мотивированное решение составлено 19.07.2021