Дело № 2-559/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Сапожниковой Н.Е. 

при секретаре Кунове И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и о возложении обязанности принести публичные извинения,

у с т а н о в и л:

15 марта 2017 года ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с иском о взыскании компенсации морального вреда и о возложении обязанности принести публичные извинения к ФИО2, ссылаясь на следующее. Истцу 09.12.2016 г. стало известно, что на сайте в социальной сети «...» на странице ответчика опубликована недостоверная информация, содержащая заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца и подрывающие ее деловую репутацию. Кроме того, была размещена личная фотография истца, неизвестно где добытая. ФИО2, используя средство массовой информации, не имея достоверных и допустимых доказательств, обвинила ФИО1 в совершении преступления. В результате данных действий ответчика истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), возникли проблемы со здоровьем, в связи с чем ФИО1 обращалась в поликлинику по месту жительства, находилась на стационарном лечении. Нравственные страдания усилены в связи с информированностью большого количества лиц (коллектива, администрации и других пациентов). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и обязать ответчика принести публичные извинения через указанный сайт.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 выразила несогласие с заявленным иском.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... вместе с тем ФИО2 суду сообщила, что она зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает по адресу: ... Против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Красночикойский районный суд Забайкальского края ФИО2 не возражала, суду пояснила, что она .... уедет в ... и не сможет приехать в ... в течение полугода по состоянию здоровья.

Истец против передачи дела по подсудности в Красночикойский районный суд Забайкальского края возражал в связи с тем, что все поданные ответчиком жалобы содержат адрес места жительства по ул. ... ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства в ..., а в селе ... ответчик проживает временно. ФИО1 пояснила, что поскольку иск подан ею, ей удобно, чтобы дело было рассмотрено .... 

Исследовав имеющие значение для разрешения вопроса о подсудности спора материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из дела видно, что в исковом заявлении указано, что ФИО2 проживает по адресу: ... т.е. на территории ... 

По сведениям адресно-справочного бюро УФМС России по Забайкальскому краю от 27.03.2017 г. и согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 27.07.2015 г. ответчик ФИО2 с 27.07.2015 г. по 27.07.2020 г. имеет временную регистрацию по адресу: ... 

Из объяснений ответчика установлено, что с 27.07.2015 г. фактически ФИО2 постоянно проживает в с. ... по месту временной регистрации, т.е. в .... 

Следовательно, на момент принятия искового заявления к производству суда ответчик проживал и в настоящее время проживает, имея временную регистрацию, в с. ....

При таком положении суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Железнодорожного районного суда г. Читы с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Красночикойский районный суд Забайкальского края. 

Довод истца о том, что во всех жалобах ответчик указывает своим местом жительства территорию ..., при условии, что ФИО2 как на момент принятия искового заявления к производству суда, так и в настоящее время постоянно проживает в селе ..., основанием для рассмотрения дела Железнодорожным районным судом г. Читы не является.

Ссылка истца на то, что в связи с подачей ею искового заявления, ей удобно, чтобы дело было рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Читы, о возможности рассмотрения судом дела с нарушением правил подсудности не свидетельствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и о возложении обязанности принести публичные извинения для рассмотрения по подсудности в Красночикойский районный суд Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Е. Сапожникова