Уголовное дело № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 

8 февраля ДД.ММ.ГГГГ года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретарях судебного заседания Лойченко А.А., Ногачиной М.Н.,

с участием государственных обвинителей Белан Ю.А., Кирилловой Е.Е.,

подсудимого ФИО9,

защитника ФИО9 – адвоката Хариной Т.Р.,

подсудимого ФИО10,

защитников ФИО10 – адвокатов Малахевича Г.Е., Гончаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, состоящего в браке, невоеннообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с 3 апреля 2017 года, 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 3 апреля 2017 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил разбой в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО10 в период с 1 декабря 2016 года по 24 марта 2017 года, находясь в неустановленном месте Приморского края, предполагая о хранении жителем г. Елизово Камчатского края Потерпевший по месту жительства денежных средств и иностранной валюты на сумму, эквивалентную 30 000 000 (тридцати миллионам) долларов США (из расчета 55,9606 рублей по курсу за 1 доллар США на сумму 1 678 818 000 рублей), преследуя цель незаконного обогащения, решил похитить вышеуказанное имущество.

ФИО9 24 марта 2017 года прибыл на территорию Камчатского края, где 27 марта 2017 года арендовал автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА ВАН», государственный регистрационный знак № (далее – арендованный автомобиль), передвигаясь на котором в период с 27 по 31 марта 2017 года по просьбе ФИО10 осуществлял слежку за домом Потерпевший, расположенным по адресу: 

<

адрес>, установив необходимые для организации хищения денежных средств сведения об образе жизни потерпевшего.

31 марта 2017 года около 13 часов ФИО9 арендовал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для проживания ФИО10 на территории Камчатского края по просьбе последнего. 

ФИО10 в период с 1 декабря 2016 года по 31 марта 2017 года, находясь в Приморском крае, привлек неустановленную девушку для введения потерпевшего в заблуждение, передав ей мобильный телефон с СИМ-картой, оформленной на постороннее лицо, и договорившись, что последняя по его сигналу должна будет позвонить Потерпевший и обманным путем обеспечить попадание ФИО10 на территорию домовладения потерпевшего.

31 марта 2017 года ФИО10 прибыл на территорию Камчатского края и поселился в арендованной ФИО9 квартире. 

В период с 14 часов 31 марта 2017 года до 11 часов 3 апреля 2017 года, находясь на территории Елизовского района Камчатского края, ФИО10 и ФИО9 при помощи приисканных ими кирпичей и картонной коробки изготовили макет почтового отправления, к которому при помощи липкой ленты ФИО10 прикрепил металлическую палку, намереваясь использовать ее в качестве орудия совершения преступления, о чем ФИО9 не был осведомлен. 

С целью конспирации и затруднения возможности изобличения ФИО10 в совершении преступления последний приискал обувь, рабочую одежду, а также кепку и парик, которые должен был использовать при совершении нападения на Потерпевший.

В период с 10 часов 30 минут до 12 часов 05 минут 3 апреля 2017 года ФИО10 посредством телефонной связи дал сигнал своей знакомой девушке позвонить с ранее переданного им мобильного телефона Потерпевший и сообщить о курьере, который доставит предназначенное потерпевшему почтовое отравление. 

Получив от указанной девушки сведения о том, что Потерпевший ожидает курьера, ФИО10 в качестве средства конспирации надел рабочую одежду и парик, взял изготовленный из картонной коробки и кирпичей макет почтового отправления, с примотанной к нему металлической палкой и в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 05 минут 3 апреля 2017 года совместно с ФИО9 на арендованном автомобиле прибыли к 

<

адрес>, где ФИО9 остался в салоне автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО10 о возможном появлении лиц, способных пресечь их преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, обеспечивая возможность незамедлительно скрыться с места совершения преступления.

ФИО10, под видом курьера, используя макет почтового отправления с прикрепленной к нижней части металлической палкой, проследовал по предложению Потерпевший, намеренно введенного в заблуждение телефонными звонками знакомой ФИО10 и его внешним видом не территорию домовладения потерпевшего, где незаконно путем обмана прошел совместно с Потерпевший в помещение пристроенного к жилому дому гаража и используя факторы внезапности, вооруженности и свое физическое превосходство, напал на него.

С целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, используя в качестве оружия принесенную с собой металлическую палку, обладающую в силу своей длины и прочности большой поражающей способностью, ФИО10 применил в отношении потерпевшего физическое насилие, выразившееся в нанесении не менее пяти ударов указанной палкой по рукам и телу Потерпевший.

При этом нападавший высказал требование о безвозмездной передаче ему потерпевшим иностранной валюты в сумме 30 000 000 долларов США.

Потерпевший, будучи морально и физически подавленным неожиданным нападением, характером и интенсивностью преступного посягательства, сопровождавшегося причинением ему телесных повреждений и физической боли, сообщил нападавшему о том, где находятся денежные средства и что он готов их отдать. При этом ФИО10 совместно с Потерпевший против воли последнего проследовал в дом, где со стола находящегося в помещении зимнего сада, взял денежные средства в сумме 65 000 рублей. 

Затем ФИО10 повторно выдвинул требование о передаче всех имеющихся в доме денежных средств и нанес металлической палкой не менее одного удара по руке потерпевшего, который опасаясь за свои жизнь и здоровье, будучи морально и физически подавленный действиями ФИО10, сообщил последнему, что на кухне в его доме имеются денежные средства в сумме 40 000 рублей. Далее совместно с нападавшим Потерпевший прошел в помещение кухни, где взял денежные средства в вышеуказанной сумме и передал их ФИО10, который убедившись, что более у потерпевшего денежных средств нет, переложил все полученные деньги в карман своей одежды, после чего покинул место совершения преступления и на арендованном автомобиле под управлением ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей.

В ходе нападения ФИО10 в целях хищения чужого имущества причинил потерпевшему Потерпевший телесные повреждения в виде раны и кровоподтека области левого локтевого сустава; кровоподтека и ссадины левой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтеков: передней поверхности грудной клетки и правого плеча (1), правого плеча (1), левого предплечья, которые по более тяжелому повреждению – ране области левого локтевого сустава, квалифицируются как легкий вред здоровью, по его кратковременному не свыше трех недель расстройству.

ФИО9 совершил кражу чужого имущества в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2017 года ФИО9 и ФИО10, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, которые тот, по их предположению, хранил у себя дома.

ФИО10 в качестве средства конспирации надел рабочую одежду и парик, взял изготовленный из картонной коробки и кирпичей макет почтового отправления, к которому, не посвящая в это ФИО9, примотал металлическую палку и в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 05 минут 3 апреля 2017 года, совместно с ФИО9 на арендованном автомобиле прибыл к 

<

адрес>.

Далее ФИО9 остался в салоне автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО10 о возможном появлении лиц, способных пресечь их преступную деятельность, свидетельствовать об увиденном и обеспечивая возможность незамедлительно скрыться с места совершения преступления, в то время как ФИО10 совершил хищение денежных средств в сумме 105 000 рублей, принадлежащих Потерпевший, при вышеизложенных обстоятельствах, после чего соучастники покинули место совершения преступления на арендованном автомобиле под управлением ФИО9, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму в значительном размере.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении преступления признал частично. Показал, что проживает в г. Владивостоке, где имеет бизнес по производству кондитерских изделий. Прибыл на территорию Камчатского края с целью изучения рынка сбыта своей продукции. Также при наличии возможности хотел попытаться заняться перекупкой готовой рыбной продукции, либо устроиться работать на рыбопромышленное предприятие. От знакомых в г. Владивостоке ему стало известно, что проживающий в г. Петропавловске-Камчатском Потерпевший ранее занимался бизнесом, связанным с добычей краба. При этом он обманул много людей, не заплатив им около 30 000 000 миллионов долларов США. Он решил, что если у него не получится наладить бизнес в г. Петропавловске-Камчатском либо устроиться на работу, он поможет людям вернуть заработанные деньги, за что они его отблагодарят, заплатив ему какую-то сумму в качестве вознаграждения. Во Владивостоке приобрел рабочую одежду, на случай если утроится на работу на рыбозавод. Ему было известно, что в г. Елизово Камчатского края находится его знакомый ФИО9. Он позвонил ФИО9 и попросил его встретить в аэропорту. 1 апреля 2017 года прилетел в г. Елизово, где его встретил ФИО9, который помог ему снять квартиру. Обратно домой билеты приобрел на 3 апреля 2017 года. За время нахождения в г. Елизово ходил по магазинам, смотрел ценники на продукцию, и убедившись, что цены выше чем в г. Владивостоке, решил не заниматься бизнесом на территории Камчатского края. ФИО9 проживал отдельно от него и периодически приезжал к нему домой. В ходе одной из бесед ФИО9 рассказал, что его знакомый Потерпевший занимается рыбной продукцией. Также ФИО9 ему сообщил, что Потерпевший обманывает людей на денежные средства, с которыми ведет бизнес. Он подумал, что денежные средства Потерпевший хранит в своем частном доме, поскольку получил их нелегально. Он решил под видом курьера, проникнуть в дом Потерпевший и затем похитить у последнего денежные средства. ФИО9 он не говорил, что у него возник умысел на хищение у Потерпевший денежных средств, а сказал, что хочет договориться с последним о совместном бизнесе. 3 апреля 2017 года на улице нашел картонную коробку, обмотанную скотчем, в которой находились остатки стройматериалов. К коробке скотчем примотал гвоздодер (монтировку), обнаруженный тут же. Затем он позвонил ФИО9 и попросил последнего подъехать к нему. Когда ФИО9 приехал на автомобиле марки «Тойота Королла Ван», он взял коробку и загрузил ее на заднее сиденье. ФИО9 не спрашивал, зачем ему картонная коробка, а он соответственно ФИО9 ничего не говорил. Также у него был с собой пакет, в котором находилась сменная обувь. Парик был в боковом кармане. Из дома он вышел в куртке, надетой поверх робы. Он дважды звонил своей знакомой девушке и давал сигнал позвонить с ранее переданного им мобильного телефона Потерпевший и сообщить о курьере, который якобы доставит предназначенное потерпевшему почтовое отравление. Не доезжая до дома Потерпевший, он попросил ФИО9 выйти из автомобиля, подождать около 15 минут, а затем пройти по дороге, где он увидит транспортное средство с ключами в замке зажигания. ФИО9, не задавая вопросов, вышел из автомобиля, после чего он (ФИО10) принял управление транспортным средством на себя и подъехал к дому, где проживает Потерпевший. Заранее они договорились, что ФИО9 заберет его, когда он выйдет от Потерпевший. Когда взял у ФИО9 автомобиль, скинул тренировочный костюм, оставшись в рабочей одежде. Он прошел к воротам ограды, где увидел Потерпевший, которому сказал, что является курьером службы доставки и привез посылку. Потерпевший пригласил его пройти в гараж и указал, куда положить посылку. Пройдя в гараж, он поставил коробку, от которой отсоединил монтировку и указанным предметом нанес не менее 4-5 ударов по рукам потерпевшего. Затем он пояснил Потерпевший, что тот обманул слишком много людей, долг перед которыми составляет 30 000 000 долларов, и что он пришел за деньгами. Потерпевший предложил ему пройти в дом, пояснив что там находятся денежные средства. Они вместе проследовали в дом (в зимний сад), где потерпевший изначально передал ему 65 000 рублей. Поскольку потерпевший был должен намного больше денег, он нанес ему еще один удар монтировкой, после чего по предложению Потерпевший они прошли на кухню, где тот передал ему 40 000 рублей. После того, как он вышел из дома, снял парик и положил его в карман, махнул рукой ФИО9, который в это время находился в салоне автомашины примерно в метрах 50 от дома Потерпевший, дав понять таким образом, чтобы тот его забирал, а сам стал спускаться вниз по дороге, ведущей к выезду. После того как ФИО9 его подобрал, он попросил подвезти его к любым мусорным бакам, что ФИО9 и сделал. Там он выбросил монтировку, спрятанную под курткой, и рабочую одежду с кроссовками, после чего прошел к машине и вместе с ФИО9 проехал на съемную квартиру. 

Дополнительно пояснил, что не намеревался денежные средства, похищенные у Потерпевший, забирать себе, а лишь хотел помочь людям вернуть долг, в надежде что его отблагодарят, передав какую-то часть денег ему. Просил ФИО9 найти 

<

адрес> 2 апреля 2017 года, заранее найти данную улицу не просил.

Будучи допрошенным 4 апреля 2017 года ФИО10 показал, что ранее данные показания являются не совсем верными. Он действительно совершил преступление, по которому был допрошен, но совершил его совместно с ФИО9. Так 2 апреля 2017 года они находились у него дома на съемной квартире, где беседовали. В ходе беседы обсуждали Потерпевший, а именно скольких людей он «кинул» на деньги. В тот момент он не помнит, кто из них двоих предложил совершить кражу денежных средств в доме Потерпевший. Адрес места жительства Потерпевший знал ФИО9. Он же и отвез его на арендованном им (ФИО9) автомобиле к дому Потерпевший. Картонную коробку, с которой он зашел на территорию дома Потерпевший, нашел ФИО9, где именно ему не известно. 2 апреля 2017 года он с ФИО9 распределили роли в планируемом ими преступлении, а именно ФИО9 подвезет его к дому Потерпевший и после его захода с коробкой, к которой он предварительно приклеил на скотч металлическую арматуру, будет ждать его выхода с деньгами. Когда он должен будет выйти, ФИО9 должен будет подъехать к нему, после чего он сядет в автомобиль, и они проедут на съемную квартиру. Затем они планировали оставить автомобиль на улице, а сами улететь в г. Владивосток. Билеты на самолет они приобрели заранее. Он и ФИО9 думали, что Потерпевший хранит миллионы долларов и поэтому решили их похитить. 

(т. 1 л.д. 241-244)

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступления не признал. Пояснил, что прибыл на территорию Камчатского края с целью встретиться с Потерпевший для решения вопроса о приобретении рыбной продукции (филе минтая). По прилету на территорию Камчатского края снял квартиру, а также арендовал автомашину марки «Тойота-Королла» в кузове универсал. Ранее неоднократно встречался с Потерпевший на территории Камчатского края для того чтобы наладить приобретение и отправку рыбной продукции в г. Владивосток. О самом Потерпевший он узнал от общего знакомого. Также в г. Владивостоке у него есть знакомый ФИО10, с которым он поддерживает приятельские отношения. В конце марта 2017 года ФИО10 попросил снять ему квартиру на территории г. Елизово Камчатского края, куда намеревался прибыть 1 апреля 2017 года по своим делам. Он арендовал квартиру в г. Елизово, встретив ФИО10 отвез того в указанное жилое помещение. 2 апреля 2017 года вместе с ФИО10 проследовали в аэропорт, где приобрели билеты в один конец, а именно в г. Хабаровск. Он намеревался убыть к тяжелобольному отцу. Для каких целей ФИО10 намеревался лететь в г. Хабаровск не интересовался. Далее он довез ФИО10 до дома, после чего уехал. Уточнил, что до прилета на Камчатку ФИО10 просил его узнать, где находится 

<

адрес> в 

<

адрес>, не говоря для каких целей. На арендованной автомашине он дважды приезжал на указанную улицу, чтобы лучше запомнить ее расположение, поскольку к просьбе знакомого отнесся ответственно. В период с 24 марта 2017 года по 2 апреля 2017 года с ФИО10 ездил только за билетами в аэропорт г. Елизово и в ТЦ «Шамса» в г. Елизово. 2 апреля 2017 года, когда он находился в гостях у ФИО10, тот попросил помочь ему в одном деле, с целью чего подъехать 3 апреля 2017 года, на что он согласился. До обеда 3 апреля 2017 года он приехал к ФИО10. Тот вышел, будучи одетым в темный костюм, на голове была кепка. В руках ФИО10 держал пакет. ФИО10 попросил его подождать, зашел в подъезд и вынес картонную коробку, которую положил в багажник, а сам сел в автомобиль, попросив отвезти его на 

<

адрес>. В процессе движения ФИО10 два раза выходил из автомашины и кому-то звонил. Поскольку он не привык вникать в чужие дела, не спрашивал, почему тот не говорил по телефону в транспортном средстве. Далее ФИО10 попросил его остановиться и сказал, что дальше поедет сам. Пояснил, что через некоторое время он (ФИО9) может пройти по 

<

адрес>, где возле одного из домов автомашина будет находиться с ключом в замке зажигания, в которую он может сесть, где и ожидать его, когда он выйдет от знакомого. Он согласился, не спросив, для чего нужно, чтобы он покинул транспортное средство. Выйдя из автомобиля и подождав около 15 минут, прошел по 

<

адрес>, где возле одного из домов обнаружил арендованное им транспортное средство с ключом зажигания в замке и открытым багажным отделением. Он закрыл багажник, сел за руль и отъехал по нужде. Вернувшись к дому, припарковался чуть поодаль, не доезжая до него, и стал ожидать ФИО10. Через некоторое время увидел ФИО10, который, находясь у дороги напротив входа в дом, знаком показал ему подъехать, что он и сделал. ФИО10 сел на заднее пассажирское сидение. Одет тот был в рабочую одежду темного цвета, на голове была кепка-бейсболка. После того как они проехали от дома, ФИО10 попросил остановить автомашину, после чего вышел из автомобиля и прошел в район расположенных рядом домов. Вернулся, будучи одетым в темный костюм, который был на нем одет, когда они выезжали из дома. Далее они проехали к ФИО10 домой. Он позвонил владельцу автомашины, у которого поинтересовался, может ли последний забрать транспортное средство у ТЦ «Шамса», расположенного в 

<

адрес>, куда он собирался выезжать, на что владелец согласился. Он сел в автомашину и, когда находился на углу дома, был задержан сотрудниками ГИБДД. Сотрудники, узнав от него адрес проживания ФИО10, поднялись в квартиру. Далее его и ФИО10 доставили в отдел полиции.

Виновность подсудимых ФИО10 и ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший, согласно которым он проживает в частном доме, прилегающая территория к которому огорожена металлическим забором, имеющим ворота, открывающиеся с пульта. 3 апреля 2017 года около 11 часов ему на телефон позвонили с ранее незнакомого номера. С ним стала разговаривать девушка, которая сообщила, что ему скоро доставят посылку. Примерно через 20 минут ему вновь позвонила та же девушка и сообщила, что машина с курьером у ворот. Он вышел из дома в пристроенный гараж, ролл-ставни которого были открыты. При помощи пульта он открыл ворота и увидел с внешней стороны легковой автомобиль белого цвета. Около автомобиля стоял мужчина с картонной коробкой, перемотанной скотчем. Мужчина подошел к нему и сообщил, что доставил посылку. На вопрос от кого именно пришла посылка, мужчина ответил, что не знает, и они прошли в гараж. Мужчина поставил коробку возле скамейки. Он обратил внимание, что на посылке нет адреса и отметок почтового оператора, что его насторожило. Неожиданно в руках мужчины оказалась монтировка. Со словами «это сюрприз» мужчина стал наносить ему удары находившейся в правой руке монтировкой. Мужчина попытался нанести ему удары в область головы, но не смог попасть по ней, так как он увернулся, закрылся и удары прошли по его туловищу и рукам. Всего ударов было не менее пяти. Он стал спрашивать напавшего мужчину, что ему нужно, на что тот ответил, что он «кинул» многих его знакомых на деньги. Якобы он взял крабовую продукцию, которую продал за 30 000 000 долларов и не расплатился, поэтому он пришел за деньгами. Мужчина стал спрашивать, сколько у него есть денег в доме, на что он ответил, что у него на столе в зимнем саду дома лежат 65 000 рублей. Мужчина в это не поверил, и они прошли в жилое помещение (зимний сад), где на столе лежали денежные средства. Мужчина подошел к столу и сам взял пачку денег, положив в карман куртки. Потом мужчина вновь стал спрашивать, где у него хранятся денежные средства в размере 30 000 000 долларов, на что он пытался объяснить тому, что таких денег не имеет. Мужчина сказал, что оставит его в покое, если он отдаст ему 1 000 000 долларов. Он снова попытался объяснить, что таких денег нет у него дома, и он проживает на одну пенсию. На его вопрос мужчина представился Иваном. Мужчина сказал, что согласен на 100 000 долларов и вновь ударил его монтировкой. Чтобы тот успокоился, он сказал, что у него на кухне еще лежат денежные средства в сумме 40 000 рублей. Они направились на кухню, где он с полки взял пачку денег в свою руку, и в этот момент мужчина выхватил у него из рук денежные средства, положив их в карман куртки. Мужчина сказал, что вернется через двое суток и выбежал в прихожую, пытаясь выйти через центральный вход, однако дверь была закрыта. Тогда мужчина вышел через гараж и далее выбежал через ворота. Он сразу направился за мужчиной, чтобы посмотреть, куда тот пойдет. Увидел, как мимо ворот проезжает автомобиль белого цвета, который он ранее видел. Первый раз он видел данный автомобиль, когда приоткрыл ворота, и возле указанного автомобиля стоял мужчина, прошедший под видом курьера к нему. Он запомнил государственный регистрационный номер транспортного средства. Автомашина повернула в конце улицы налево, куда и убежал мужчина. Присутствующего в судебном заседании ФИО10 опознал, как мужчину, совершившего на него нападение. Дополнил, что за несколько дней до совершения на него нападения автомобиль, который поехал вслед за ФИО10, неоднократно возле его дома наблюдали жена, соседи, его сын. Ущерб в размере 105 000 рублей является для него значительным, поскольку он получает лишь пенсию в размере 28 000 рублей, иных источников дохода не имеет. С ФИО9 знаком, поскольку тот неоднократно встречался с ним под предлогом приобретения рыбопродукции на территории Камчатского края для отправки на реализацию в г. Владивосток. Поскольку у него имеются знакомые в этом бизнесе, он согласился помочь ФИО9. Вместе с тем, каких-либо договоров заключено не было. Какие-либо денежные средства он ни ФИО9, ни ФИО10 не должен. 

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым по адресу: 

<

адрес> проживает его отец - Потерпевший, который является пенсионером. В период с 29 марта 2017 года по 31 марта 2017 года он приезжал к отцу каждый день. Обратил внимание на автомобиль марки «Тойота Королла Ван», государственный регистрационный знак №, в кузове универсал белого цвета, который каждый день в вышеуказанные даты был припаркован на расстоянии около 50 метров от дома, в котором проживает отец. 3 апреля 2017 года примерно в 11 часов 30 минут ему позвонил отец и сообщил, что когда он находился дома, на него напали и забрали деньги. 

(т. 1 л.д. 149-154, 155-160)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он с 2012 года является предпринимателем. Родом его деятельности является сервисное обслуживание транспортных средств, а также сдача транспортных средств в аренду. 27 марта 2017 года он сдал в аренду принадлежащий ему автомобиль «Тойота Королла Ван», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО9 сроком на 2 дня. ФИО9 сказал свой номер телефона: №, предъявил паспорт. 29 марта 2017 года примерно в 12 часов ФИО9 продлил договор аренды до 1 апреля 2017 года, а затем и до 3 апреля 2017 года. Также ФИО9 попросил забрать арендованный им автомобиль возле ТЦ «Шамса» г. Елизово. Примерно в 12 часов 30 минут 3 апреля 2017 года ему позвонили сотрудники полиции и стали интересоваться принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем. Он сказал, что автомобиль принадлежит ему, и что он сдает его в аренду, предоставив необходимые данные, в том числе информацию о местоположении автомашины, так как у него есть программа, отслеживания трафика. 

(т. 1 л.д. 161-166)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Его улица является последней в частном секторе, поэтому посторонних людей там не бывает. 3 апреля 2017 года около 13 часов проезжая к себе домой, он увидел автомобиль «скорой помощи», стоявший у дома Потерпевший. Он сразу позвонил последнему, поинтересовавшись, что случилось. От Потерпевший узнал, что в отношении него совершено разбойное нападение. Находясь дома он вспомнил, что 2 апреля 2017 года утром видел припаркованный в конце улицы автомобиль в кузове «универсал» белого цвета. В салоне указанного транспортного средства находилось двое людей, которых он не запомнил. Полагает, что данные люди следили за 

<

адрес> края. 

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у ее родственницы имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая сдается в аренду. Она периодически помогает последней: передает ключи, встречается с клиентами, берет у них оплату за аренду квартиры. 31 марта 2017 года примерно в 12 часов ей позвонил мужчина и спросил о возможности снять квартиру для прилетающего к нему друга на несколько дней. Мужчина звонил с номера №. Договорившись, они встретились около 13 часов и мужчина, представившийся ФИО9, передал ей денежные средства за аренду, а она в свою очередь передала ключ. ФИО9 хотел снять квартиру на несколько дней. 4 апреля 2017 года, со слов ФИО9, друг должен был улетать, куда она не спрашивала. 

(т. 1 л.д. 172-175)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 3 апреля 2017 года примерно в 12 часов 30 минут от дежурного ОМВД России по Елизовскому району поступила ориентировка на задержание автомобиля «Тойота Королла Ван», государственный регистрационный знак №, белого цвета, в кузове универсал, на которой передвигаются двое лиц, совершивших разбойное нападение на гражданина, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Им были подняты сотрудники ДПС ФИО6 и ФИО7, после чего он совместно со старшим инспектором по розыску ФИО8 на служебном автомобиле стал обследовать территорию Елизовского района Камчатского края. В момент, когда они находились у 

<

адрес> края увидели, как от него в сторону центральной трассы движется разыскиваемый автомобиль. По данному факту был ориентирован второй экипаж сотрудников ОР ДПС ГИБДД в составе ФИО6 и ФИО7. Они, преследуя данный автомобиль, включили проблесковые маячки, предъявив водителю указанного автомобиля по громкой связи требование об остановке транспортного средства. Водитель остановился на участке местности, расположенном у торгового центра «День - Ночь» по 

<

адрес> края. Он припарковал служебный автомобиль перед остановившейся автомашиной, а второй экипаж остановился позади, с целью пресечь возможную попытку скрыться. Водитель автомобиля представился ФИО9 и передал документы, удостоверяющие личность, сообщив, что вместе с другом проживает в 

<

адрес> края. ФИО9 было предложено проследовать к указанному дому, на что тот согласился. Они проследовали к дому, возле которого ФИО9 остался в автомобиле с ФИО6, а он, ФИО8, и ФИО7 проследовали к названной квартире. Им открыл мужчина, который представился ФИО10. ФИО10 они сообщили, что он подозревается в разбойном нападении в связи с чем, предложили последнему проследовать в отдел полиции. ФИО10 ничего не говоря, собрался и вместе с ними проследовал в служебный автомобиль.

(т. 1 л.д. 202-206)

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5.

(т. 1 л.д. 207-210, 211-215)

Кроме того вина ФИО10 и ФИО9 нашла свое подтверждение в других представленных в судебном заседании доказательствах.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 3 апреля 2017 года Потерпевший, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 3 апреля 2017 года в период с 12 часов по 12 часов 30 минут, находясь в гараже 

<

адрес> края, при помощи находящейся в руках монтировки применило в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов по туловищу и голове, после чего открыто похитило принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 105 000 рублей.

(т. 1 л.д. 41)

3 апреля 2017 года ФИО10 обратился с явкой с повинной сообщив, что 3 апреля 2017 года примерно в 11 часов 30 минут совершил разбойное нападение на Потерпевший с применением насилия, использовав металлический прут, похитил у него денежные средства в сумме около 100 000 рублей. 

(т. 1 л.д. 95-96) 

3 апреля 2017 года осмотрены дом и гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: картонная коробка с кирпичами; след обуви; три отрезка липкой ленты со следами рук; 4 отрезка липкой ленты со следами одежды; марлевый тампон с веществом бурого цвета. Осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла Ван», государственный регистрационный знак №, припаркованный во внутреннем дворе ОМВД России по Елизовскому району. В ходе осмотра изъят резиновый коврик. Осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> края. В ходе осмотра изъято: десять упаковок сим- карт, девять из которых не распакованы; упаковка сим-карты с абонентским номером № распакована, сим-карта отсутствует; кепка; кобура от пистолета; листы формата А4. С участием ФИО10 осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Елизовскому району. В ходе осмотра изъято: 18 купюр достоинством по 5 000 рублей; 33 купюры достоинством по 1000 рублей; 26 купюр достоинством по 500 рублей; 6 купюр достоинством по 100 рублей; 1 купюра достоинством 10 долларов США; 5 купюр достоинством по 100 долларов США. 

(т. 1 л.д. 44-54, 62-69, 72-78, 79-85) 

10 августа 2017 года с участием обвиняемого Кузнецова осмотрен участок местности, где со слов последнего он ожидал ФИО10 в тот момент, когда тот находился у Потерпевший. Также осмотрен участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от 

<

адрес> края, где со слов ФИО9 его высадил ФИО10 из автомашины, проследовав на 

<

адрес> края.

(т. 6 л.д. 68-72, 73-77)

15 августа 2017 года с участием обвиняемого ФИО10 осмотрен участок местности, где ФИО10 была обнаружена картонная коробка, перемотанная скотчем, фрагменты скотча и монтировка. Осмотрен участок местности, где со слов ФИО10, его ожидал ФИО9 в тот момент, когда он находился у Потерпевший (не соответствует месту указанному ФИО9). Осмотрен участок местности, где со слов ФИО10 он высадил ФИО9 из автомашины, а сам проследовал к Потерпевший с целью совершения разбойного нападения (не соответствует месту указанному ФИО9).

(т. 2 л.д. 69-73, 74-78, 79-83) 

11 мая 2017 года осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства картонная коробка с находящимися в ней 7 кирпичами. 

(т. 2 л.д. 207-211, 212-213,214-215)

8 мая 2017 года у свидетеля ФИО3 изъята автомашина «Тойота Королла Ван», государственный регистрационный знак №, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т. 2 л.д. 218-220, 221-223, 224-225, 226, 227)

13 мая 2017 года осмотрено 18 купюр достоинством по 5 000 рублей; 33 купюры достоинством по 1000 рублей; 26 купюр достоинством по 500 рублей; 6 купюр достоинством по 100 рублей: 1 купюра достоинством по 50 рублей; 1 купюра достоинством 10 долларов США; 5 купюр достоинством по 100 долларов США, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т. 3 л.д. 1-32, 33-35, 36-38, 39)

5 августа 2017 года осмотрено: 10 упаковок сим-карт; кобура; кепка; два листа формата А4, на одном из которых информация на Потерпевший, на другом доверенность на перевоз крупной суммы денежных средств; марлевый тампон с веществом бурого цвета; детализация телефонных соединений абонента с номером №; листы формата А4 в количестве 10 штук с историей перемещения автомашины «Тойота Королла Ван», государственный регистрационный знак №, за период с 2 апреля 2017 года по 3 апреля 2017 года, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(т. 3 л.д. 57-62, 63, 64, 167, 231)

12 сентября 2017 года осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-R диск с видеозаписью, предоставленный предприятием «Мир связи Глонасс» с 8 (папками) файлами-схемами движения автомобиля «Тойота Королла Ван», государственный регистрационный знак №, за период с 27 марта 2017 года по 3 апреля 2017 года. Маршрут указанного автомобиля с 30 марта 2017 года по 3 апреля 2017 года проходил по 

<

адрес> края. 

(т. 6 л.д. 136-172, 173-174, 175)

Согласно заключению эксперта № от 17 мая 2017 года у Потерпевший выявлены: рана и кровоподтек области левого локтевого сустава; кровоподтек и ссадина левой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтеки: передней поверхности грудной клетки и правого плеча (1), правого плеча (1), левого предплечья, которые результат воздействия тупого твердого продолговатого предмета (предметов) с не отобразившейся травмирующей поверхностью. По более тяжелому повреждению - ране области левого локтевого сустава, квалифицируются как легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству.

(т. 3 л.д. 73-75)

Согласно заключению эксперта № от 11 мая 2017 года на марлевом тампоне обнаружена кровь человека группы А?, которая могла образоваться от Потерпевший.

(т. 3 л.д. 164-167)

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> 26 ноября 2016 года на территорию Камчатского края из г. Владивостока прибывал ФИО9, 29 ноября 2016 года из г. Владивостока на территорию Камчатского края прибыл ФИО10; 15 декабря 2016 года ФИО10 и ФИО9 совместно покинули территорию Камчатского края одним рейсом в г. Владивосток; 23 марта 2017 года на территорию Камчатского края из г. Владивостока прибыл ФИО9, следом за ним 31 марта 2017 года из г. Владивостока на территорию Камчатского края прибыл ФИО10; 3 апреля 2017 года указанные граждане совместно на одном рейсе намеревались покинуть территорию Камчатского края, убыв в г. Хабаровск.

(т. 3 л.д. 234-235) 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении ими преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия:

- ФИО10 п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение, в особо крупном размере;

- ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, помещение.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО10 и ФИО9 в совершении именно указанных преступлений. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнения показания потерпевшего, которые нашли подтверждение в пояснениях свидетелей, заключениях экспертов и в других представленных суду доказательствах.

Квалифицируя действия Климченко как разбой, суд исходит из того, что последний совершил действия, в результате которых противоправно, безвозмездно, открыто обратил в свою пользу имущество Потерпевший.

В момент, когда ФИО10 требовал у потерпевшего деньги, он нанес последнему удары монтировкой, что расценивается судом, как насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку удары наносились, в том числе, в область головы, являющейся жизненно важной частью тела, от которых Потерпевший защищался руками, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО10 о том, что он не целился в голову потерпевшего, опровергается показаниями Потерпевший, оснований не доверять которым не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака разбоя - «совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья». 

Суд считает, что стальная монтировка относится к предмету, использованному в качестве оружия, с учетом ее поражающих способностей.

Поскольку ФИО10 проник в помещение гаража потерпевшего под видом почтового курьера, то есть незаконно, путем обмана, нет оснований для исключения из предъявленного обвинения признака «с незаконным проникновением в помещение».

С учетом того, что в последующем под угрозой применения насилия Потерпевший вместе с ФИО10 прошли в жилую зону дома (зимний сад и кухню), квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение.

Объем предъявленных ФИО10 потерпевшему требований составил 30 000 000 долларов США (из расчета 55,9606 рублей по курсу за 1 доллар США на сумму 1 678 818 000 рублей), что составляет особого крупный размер.

При этом суд исходит из того, что заявив Потерпевший о том, что последний должен обманутым людям именно эту сумму, ФИО10 пояснил, что пришел за деньгами.

Исходя из обстоятельств, при которых была озвучена данная сумма, потерпевшим указанное было воспринято как фактическое требование передачи ФИО10 30 000 000 долларов США.

Довод о том, что денежные средства, которые требовал подсудимый предназначались не ему, а людям, которых по его мнению обманул Потерпевший, не влияет на квалификацию действий ФИО10.

Суд исключает из квалификации действий ФИО10 признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку в предъявленном обвинении не указаны конкретные действия подсудимого, которые можно расценить как таковые. Суд исходит из того, что после проникновения в помещение гаража ФИО10 незамедлительно применил в отношении потерпевшего насилие, нанеся удары монтировкой, впоследствии в помещении зимнего сада также нанес удары. При этом каких – либо угроз применения насилия ФИО10 Потерпевший не высказывал.

Также суд исключает из квалификации действий ФИО10 признака «совершенный организованной группой» по следующим основаниям.

Организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

Представленные материалы дела не содержат совокупности доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии организатора в группе, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, большого временного промежутка существования группы, неоднократность совершения преступлений членами группы и т.д.

Предварительное слежение ФИО9 за домом потерпевшего само по себе не образует признака совершения преступления организованной группой.

Квалифицируя действия ФИО9, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно протоколу допроса ФИО10 от 4 апреля 2017 года, когда последний находился на съемной квартире вместе с ФИО9 2 апреля 2017 года, кто-то из них предложил совершить кражу денежных средств в доме, где проживает Потерпевший. Адрес проживания Потерпевший был известен ФИО9, куда последний и отвез ФИО10 на арендованном автомобиле.

Исходя из изложенного, у ФИО9 возник умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище, помещение.

О наличии предварительного сговора также свидетельствует неоднократное посещение ФИО9 

<

адрес> в 

<

адрес> непосредственно перед совершением преступления. Согласно протоколу осмотра вещественного доказательства -диска с маршрутом передвижения арендованного ФИО9 автомобиля «Тойота Королла Ван», государственный регистрационный знак №, указанное транспортное средство находилось на 

<

адрес> 30 марта 2017 года, 31 марта 2017 года, 1 апреля 2017 года, 2 апреля 2017 года (т. 6 л.д. 136-172).

Показания, данные ФИО9 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд расценивает как не соответствующие действительности. Данные показания опровергаются показаниями ФИО10 от 4 апреля 2017 года, потерпевшего и свидетелей.

Поскольку подсудимыми оговаривалось хищение денежных средств из дома Потерпевший, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. С учетом того, что соучастники не обладали точной информацией о том, где конкретно хранятся денежные средства, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также подтвержден.

Квалифицируя действия ФИО9 «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что размер пенсии Потерпевший составляет 28 000 рублей, наличие иных источников дохода в судебном заседании не заявлялось, ничем не подтверждено. Следовательно, утверждение потерпевшего о том, что 105 000 рублей является для него значительным ущербом, принимается судом.

С учетом того, что конкретная сумма, которую намеревались похитить ФИО10 и ФИО9 между ними не оговаривалась, суд исходит из фактических размеров похищенного.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО10 и ФИО9 о том, что последний непосредственно перед совершением преступления покинул автомобиль, а второй соучастник самостоятельно доехал до места жительства Потерпевший.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, наличия умысла на совершение совместных действий, установленного факта предварительного слежения за домом потерпевшего, того факта, что непосредственно после того, как ФИО10 вышел из ворот дома потерпевшего за ним на автомобиле направился ФИО9, суд приходит к выводу, что последний остался в салоне автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО10 о возможном появлении лиц, способных пресечь их преступную деятельность, свидетельствовать об увиденном и обеспечивал возможность незамедлительно скрыться с места совершения преступления.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО9 по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств того, что ФИО10 и ФИО9 заранее объединились в организованную группу с целью совершения разбойного нападения на Потерпевший.

Из протокола допроса ФИО10 от 4 апреля 2017 года следует, что у соучастников возник умысел именно на тайное хищение имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом фактически совершенных ФИО9 действий, суд не находит оснований для иной квалификации действий подсудимого.

Довод ФИО10 о том, что в ходе его допроса 4 апреля 2017 года не присутствовал адвокат, опровергается подписью последней в протоколе следственно действия. По окончанию допроса выполнена отметка о том, что показания ФИО10 даны добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия.

С учетом изложенного суд проходит к выводу о том, что указанный протокол допроса является допустимым доказательством, которое добыто в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованием данных о личности подсудимых установлено: 

По месту регистрации ФИО10 характеризуется положительно. Проживает с дочерью. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало. На учетах не значится. В настоящее время не работает.

(т. 4 л.д. 87)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 95-96), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего заболевание (т. 4 л.д. 88, 89, 209), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 79-82).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10, не имеется.

По месту регистрации ФИО9 проживает совместно с сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В быту соседями характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, не конфликтный человек. В общении вежлив, корректен. Является пенсионером, работает таксистом. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств, замечен не был.

(т. 6 л.д. 242)

В СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО9 содержался с 7 апреля 2017 года. На профилактическом учете не состоял. Нарушений не допускал. С представителями администрации и сокамерниками конфликтных ситуаций не создавал.

(т. 6 л.д. 250)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО9, является пожилой возраст подсудимого.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжкой и особо тяжкой категориям, обстоятельства дела, личности подсудимых, суд считает, что для исправления последних и предупреждения с их стороны новых преступлений ФИО9 необходимо назначить наказание в виде штрафа, а ФИО10 в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Суд считает, что поведение ФИО10 после совершения преступления, а именно фактическое признание вины, наличие явки с повинной, раскаяние, добровольное возмещение причиненного материального ущерба существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного деяния, поэтому имеются все основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие у ФИО10 судимостей, наличие смягчающих обстоятельств, характеризующие данные, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым изменить ее на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ (т. 2 л.д. 212-215, 224-227, т. 3 л.д. 33-42, 63-64).

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 130-132). 

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред согласно правилам гражданского законодательства не может быть взыскан солидарно. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, роли каждого из соучастников в совершении преступления.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, тяжести каждого из совершенных подсудимыми преступлений, наступивших последствий, суд приходит к выводу о взыскании в пользу потерпевшего с ФИО9 50 000 рублей, с ФИО10 100 000 рублей.

Действие ареста, наложенного на имущество ФИО10 (т. 4 л.д. 57-61), подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи ФИО10 на предварительном следствии на сумму 16 464 рублей (т. 4 л.д. 105, 106), ФИО9 на предварительном следствии на сумму 35 280 рублей (т. 7 л.д. 95, т. 8 л.д. 1) и в суде на сумму 11 760 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч рублей).

С учетом срока содержания ФИО9 под стражей с 3 апреля 2017 года до 4 августа 2017 года и с 2 октября 2017 года до 8 февраля 2018 года, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО9 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО10 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный орган для регистрации и контроля один раз в месяц.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО10 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Иск Потерпевший, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Действие ареста, наложенного на имущество ФИО10 по постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 5 сентября 2017 года, сохранять до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

картонную коробку, с находящимися в ней 7 кирпичами; кепку; марлевый тампон с веществом бурого цвета; упаковку из-под сим-карты абонентского номера № - уничтожить;

автомашину марки «Тойота Королла Ван», государственный регистрационный знак № – оставить ФИО3;

18 купюр достоинством по 5000 рублей (90 000 рублей); 15 купюр достоинством по 1000 рублей (15 000 рублей), всего на общую сумму 105 000 рублей – оставить у Потерпевший;

два листа формата А4 (доверенность и информация на Потерпевший); два листа с детализацией телефонных соединений; 10 листов с историей слежения за автомашиной; СD-R диск с файлами-схемами движения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатами на сумму 16 464 рубля взыскать с ФИО10, на сумму 47 040 рублей взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов