РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. 

<

адрес> 

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Каскад Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Каскад Риэлти», просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58477 руб. 50 коп. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы по аренде жилого помещения 10000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ООО "Каскад Риэлти" с другой стороны был заключен Договор № «Об участия в долевом строительстве» (далее - Договор), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись регистрации №. Договор заключен согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" По условиям договора ответчик обязался передать истцу и второму участнику договора ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиру стоимостью 2484000 руб. Фактически квартира была передана по акту ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что истец заявила половину всей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вторую половину суммы неустойки за этот же период супруг истца, который является вторым участником договора, взыскал в суде 

<

адрес>. Ответчик в тот процесс так же не являлся, решение не обжаловал. Ответчик в настоящее время продолжает хозяйственную деятельность, строит новые объекты, на претензию не ответил. Истец с супругом раньше проживали с родителями. Из-за нарушения срока передачи объекта истец арендовала квартиру, квартира расположена в 

<

адрес>. В 

<

адрес> истец так же проживала по адресу регистрации по месту пребывания. Размер арендной платы, заявленный к взысканию истцом снижен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён почтой.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 с одной стороны и ООО "Каскад Риэлти" с другой стороны был заключен Договор № «Об участия в долевом строительстве» (далее - Договор), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись регистрации №. Договор заключен согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" По условиям договора ответчик обязался передать истцу и второму участнику договора ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиру стоимостью 2484000 руб. Фактически квартира была передана по акту ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика. 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116955 руб. Истец просит взыскать с ответчика 58477 руб. 50 коп., что составляет половину данной суммы, поскольку вторым участником договора является ФИО5, который обратился в суд самостоятельно.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. 

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 29238 руб. 75 коп. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков по аренде за жилое помещение в сумме 10000 руб. Суд не находит оснований к удовлетворению заявленного требования, поскольку объект долевого строительства расположен в 

<

адрес>, истец в период аренды квартиры была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, соответственно обладала жилищными правами. Договор найма был заключён супругом истца на квартиру расположенную в городе Москве с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ., соответственно истец планировала проживать в арендованной квартире и после получения объекта долевого строительства, который должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расходы на аренду квартиры в Москве понесены истцом по своему усмотрению и в своём интересе, взаимосвязь между нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и арендой данной квартиры в судебном заседании не установлена.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 1954 руб. руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Каскад Риэлти» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Каскад Риэлти» в пользу истца ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58477 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 29238 руб. 78 коп.

В удовлетворении требований о взыскании убытков по аренде квартиры истцу – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Каскад Риэлти» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район 

<

адрес> госпошлину в сумме 1954 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.