Дело №

УИД 37RS0016-01-2025-000007-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Юрьевец 26 февраля 2025 года 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алексашиной Е.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Кроме того истец с сентября 

<

данные изъяты> года фактически владеет еще 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на спорное домовладение. Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на вышеуказанный дом является ФИО14 С ДД.ММ.ГГГГ г. истец владеет всеми 

<

данные изъяты> долями в праве общей собственности на жилой дом, открыто не скрывая свои права, добросовестно владея имуществом, как своим, при этом владение осуществляется непрерывно. В течение всего срока владения долями, претензий от бывшего собственника 

<

данные изъяты> долей и от других лиц, к нему не предъявлялось, споров в отношении владения, пользования не было.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Дал пояснения, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что фактически дом поделен на две половины. Одной половиной пользуется он, а второй - семья ФИО24. С момента перехода к нему права собственности 

<

данные изъяты> долю жилого дома он фактически стал пользоваться большей частью дома, несмотря на то, что у него не было в отношении нее документов, производил ремонт в доме. Найти собственника доли, чтобы ее выкупить он не смог, так как никто не знал, кто им является. За все время владения с ДД.ММ.ГГГГ года ни от кого претензий о том, что он пользуется чьей-то долей, не поступало. Споров с ФИО24 в отношении спорной доли также никогда не было. Он оплачивает вывоз мусора, сейчас заключил договор на подключение дома в рамках догазификации, планирует газифицировать дом. 

Представитель ответчика администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном ходатайстве просил судебное заседание провести в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве указал, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также он владеет 

<

данные изъяты> долями вышеуказанного жилого дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1. Просит судебное заседание провести в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суду предоставлен отзыв, в котором указано, что Управление, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеет в деле материально-правового интереса, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО14. Ее супругу 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вторым долевым собственником дома является ФИО1. О том, что есть другие собственники ей не известно, претензий за все время их владения, а это более 30 лет никто не предъявлял. Со ФИО1 разногласий по поводу использования жилого дома никогда не было.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что знает о том, что жилым домом по адресу: 

<

адрес> долгое время (более 15 лет) пользуются ФИО1 и семья ФИО24. О других лицах, кто претендовал на этот дом ей не известно. Собственники поддерживают дом в надлежащем состоянии, обкашивают участок рядом с домом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав пояснения истца и показания свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела и доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;... в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. 

Согласно пунктам 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. 

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 Постановления от 29.04.2010 №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 20 Постановления от 29.04.2010 №10/22 отсутствие государственной регистрации права на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно п.21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в отношении спорного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеются записи о правах: ФИО14 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ, так же имеется запись о запрещении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Право собственности ФИО14 на 

<

данные изъяты> доли возникло на основании нотариально удостоверенного договора дарения 

<

данные изъяты> доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю возникло на основании: договора дарения 

<

данные изъяты> доли спорного домовладения заключенного с ФИО2 и договора дарения 

<

данные изъяты> доли, заключенного с ФИО3.

Право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано.

Вместе с тем частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ответу полученному судом от ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО14 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО6 -

<

данные изъяты> доля, ФИО7 - 

<

данные изъяты> доля, ФИО8 - 

<

данные изъяты> доля.

Судом установлено, что после смерти ФИО20 умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, наследниками по закону являются: сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Как указано в наследственном деле, наследственное имущество ФИО20 состоит из: 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанный жилой дом, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, свидетельство на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанный жилой дом, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. ФИО12, имеющий совместную прописку на день смерти с наследодателем, является фактически принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав. Свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанный жилой дом ФИО20 не выдавалось.

Судом установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные дела к имуществу вышеуказанных граждан не заводились, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел.

Из материалов дела следует, что истец с 2006 года владеет 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, а также пользуется 

<

данные изъяты> долей данного дома как своей собственной. Доводы истца о длительном и непрерывном владении спорной долей, о несении расходов по ее содержанию, подтверждены показаниями свидетелей, пояснениями третьего лица и иными материалами дела. Предыдущие собственники долей ФИО4 и ФИО5, а также их наследники провопритязаний в отношении спорной доли не заявляли, ей не пользовались. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 более 

<

данные изъяты> лет пользуется 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, как своей собственной, несет расходы по его ремонту и содержанию, не скрывает факта нахождения данного недвижимого имущества в его пользовании и владении, а также тот факт, что кто-либо из представителей органа местного самоуправления либо иных лиц каких-либо претензий по поводу спорного имущества не заявляли, то суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика, так как участие данного ответчика в деле является номинальным, не связанным с нарушением или оспариванием ответчиком прав истца. Решение суда об удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорное имущество не может быть оценено как принятое против ответчика.

Изложенный подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Алексашина

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года

Судья Е.С. Алексашина