№ 1-556/2024

УИД 30RS0001-01-2024-013035-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 3 декабря 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средне- специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Полет», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «CHANGAN UNI-V SC7154CAB6», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение, тем самым создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения, и допустил столкновение с другим автомобилем. 

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут напротив 

<

адрес> был задержан вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 В связи с установленными признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, признав себя тем самым лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер», в ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, не судим, официально не трудоустроен, но занимается общественно-полезным трудом, имеет заболевания, двоих малолетних детей, один из которых имеет заболевания и является инвалидом. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, его состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, заболевания и инвалидность у одного из них. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, в этой связи считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Дополнительное наказание судом назначается с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, поведения подсудимого до и после совершения преступления. Сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд считает в данном случае невозможным.

С учетом назначения ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при определении размера наказания за совершенное преступление не применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования приговора следует сохранить. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки CHANGAN UNI-V SC7154CAB6», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежит матери ФИО1 - Свидетель №5, приобретен ею по кредитному договору, обязательства по нему исполняются ею же. Указанный автомобиль приобретен Свидетель №5 для работы, им управляет ее племянник ФИО4

Учитывая изложенное, вещественное доказательство: автомобиль марки CHANGAN UNI-V SC7154CAB6», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, конфискации не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль марки CHANGAN UNI-V SC7154CAB6», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после вступления приговора в законную силу, оставить у Свидетель №5

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора следует сохранить, затем отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий О.А. Иванова