Дело № 2-163/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 10 февраля 2020 г.

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Вайцещук И.С.,

при секретаре Губаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1, в интересах которого по доверенности действует ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что 15.01.2018 между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому он приобрел прицеп-роспуск, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № ххх, 

<

данные изъяты> года изготовления, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер кузова отсутствует, номер шасси № ххх, за 

<

данные изъяты> рублей. Произведя транспортировку прицепа на ст. Игоревская Холм-Жирковского района Смоленской области, 18.01.2018 обратился в отделение № 6 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области для регистрации приобретенного транспортного средства, но получил отказ ввиду того, что при осмотре транспортного средства у инспектора возникли сомнения в подлинности номерных агрегатов (номера кузова). Транспортное средство подлежало направлению на криминалистическое исследование. 10.11.2018 и.о. дознавателя пункта полиции по Холм-Жирковскому району МО МВД России «Сафоновский» назначено автотехническое исследование. 28.11.2018 им получена справка об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства, выданная ООО «АВТОЭКС», согласно которой идентификационный номер шасси указанного прицепа нанесен в соответствии с технологией маркирования прицепов данной марки и модели, изменению не подвергался (является первичным для представленного прицепа). Маркировочная табличка с идентификационной маркировкой утрачена в результате эксплуатации данного прицепа. В январе 2019 года повторно обратился в отделение № 6 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области для регистрации приобретенного транспортного средства, но получил отказ ввиду наличия ограничений на транспортное средство, а именно запрета совершения регистрационных действий. 30.10.2019 после подачи в суд заявления об истребовании имущества из-под ареста, ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий, были сняты судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области. Согласно полученной 13.12.2019 при помощи Интернет-сервиса ГИБДД России информации в настоящее время наложены ограничения на регистрационные действия в отношении приобретенного им 15.01.2018 транспортного средства – постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области ФИО4 от 27.11.2019 в рамках исполнительного производства № ххх-ИП, возбужденного 14.08.2019 в отношении бывшего собственника прицепа ФИО2; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области ФИО4 от 30.11.2019 в рамках исполнительного производства № ххх-ИП, возбужденного 26.08.2019 в отношении бывшего собственника прицепа ФИО2 Данные исполнительные производства в отношении ФИО2 возбуждены спустя продолжительное время после отчуждения им транспортного средства, транспортировки прицепа к месту его жительства, предоставления транспортного средства в регистрационно-экзаменационное подразделение УГИБДД России по Смоленской области. В настоящее время он не имеет возможности осуществить регистрационный учет принадлежащего ему транспортного средства, что препятствует распоряжению принадлежащим ему имуществом. Он приобрел транспортное средство, которое на момент заключения договора не находилось под арестом, является собственником транспортного средства и может просить об его истребовании из-под ареста.

Просит суд освободить от ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении прицепа-роспуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № ххх, № ххх года изготовления, регистрационный знак № ххх, номер кузова отсутствует, номер шасси № ххх, наложенных – 27.11.2019 в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от 14.08.2018, возбужденного МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области; 30.11.2019 в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от 26.08.2018, возбужденного МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области.

Определением суда от 10.02.2020 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области в части освобождения от ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении прицепа-роспуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № ххх, 

<

данные изъяты> года изготовления, регистрационный знак № ххх, номер кузова отсутствует, номер шасси № ххх, наложенного 30.11.2019 в рамках исполнительного производства № ххх-ИП, возбужденного МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области 26.08.2019 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных в суд заявлениях просил о проведении судебного заседания в своё отсутствие и отсутствие истца ФИО1, исковые требования в части освобождения от ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении прицепа-роспуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № ххх, 

<

данные изъяты> года изготовления, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер кузова отсутствует, номер шасси № ххх, наложенного 27.11.2019 в рамках исполнительного производства № ххх-ИП, возбужденного МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области 14.08.2019, поддержал в полном объеме.

Истец и ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили. 

Представитель ответчика - УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 15.01.2018 по договору купли-продажи № ххх транспортного средства (номерного агрегата) приобрел у ФИО1 прицеп-роспуск, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № ххх, 

<

данные изъяты> года изготовления, государственный регистрационный знак № ххх, номер кузова отсутствует, номер шасси № ххх, за 

<

данные изъяты> рублей. В договоре указано, что до заключения настоящего договора указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (л.д. 12).

18.01.2018 ФИО2 обратился в Госавтоинспекцию Отд. № 6 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области для регистрации приобретенного транспортного средства, но получил отказ ввиду того, что при осмотре транспортного средства у инспектора возникли сомнения в подлинности номерных агрегатов (номера кузова) (л.д. 13, 14). 

10.11.2018 и.о. дознавателя пункта полиции по Холм-Жирковскому району МО МВД России «Сафоновский» назначено автотехническое исследование в отношении указанного прицепа-роспуска. 28.11.2018 истцом получена справка об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства, выданная ООО «АВТОЭКС», согласно которой идентификационный номер шасси указанного прицепа-роспуска нанесен в соответствии с технологией маркирования прицепов данной марки и модели, изменению не подвергался (является первичным для представленного прицепа). Маркировочная табличка с идентификационной маркировкой (VIN) утрачена в результате эксплуатации данного прицепа (л.д. 16, 17, 18). 

14.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № ххх от 03.06.2019, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 52 оборот, 53-54).

В связи с тем, что должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 27.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, в том числе и в отношении спорного прицепа-роспуска (л.д. 57).

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, с иском об освобождении имущества от ареста ФИО1 ссылался на то, что приобрел у ФИО2 спорное транспортное средство 15.01.2018 по договору купли-продажи. Регистрационный учет прицепа не был произведен до возбуждения исполнительного производства по причине проведения криминалистического исследования.

Указанные доводы нашли подтверждение в судебном заседании.

Статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливается порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительного документа.

Так в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По правилам ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный ФИО1 договор купли-продажи прицепа от 15.01.2018 соответствует названным правовым нормам, никем не оспорен.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца, в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на спорное транспортное средство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 приобрел спорный прицеп-роспуск задолго до наложения ареста на спорное имущество, арест на транспортное средство нарушает его имущественные права и законные интересы. На момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства от 27.11.2019, данный прицеп-роспуск фактически находился в собственности ФИО1 с 15.01.2018. 

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении прицепа-роспуска наложен в порядке исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении должника ФИО2, которому данный прицеп на момент вынесения указанного акта не принадлежал, принимая во внимание, что запрет препятствует реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество как собственника, заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении прицепа-роспуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № ххх, 

<

данные изъяты> года изготовления, государственный регистрационный знак № ххх, номер кузова отсутствует, номер шасси № ххх, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области ФИО4 от 27.11.2019 в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от 14.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Вайцещук

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2020 Решение суда вступает в законную силу 11.03.2020