УИД 03RS0010-01-2023-001715-87

производство № 2-1742/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахниязовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования, мотивировав тем, что ... между АО Почта Банк (далее - Банк) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита №... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 155490 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 4990 руб., размер последнего платежа- 2114, 53 руб., день погашения - 26 число каждого месяца, процентная ставка - 29,5 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. С ... Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №..., регистрационный №...-КЛ. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 87352 руб. 44 коп. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ... между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № У77-20/0920 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 154391 руб. 29 коп. ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... за период с ... до ... в размере 87352 руб. 44 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2820 руб. 57 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заблаговременно по месту регистрации.

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было доставлено по адресу ответчика, что следует из отметок, сделанных на нем. Однако ответчик в отделение связи за получением извещения суда не явился. Конверт с судебным извещением был возвращен в суд за истечением срока хранения. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... ФИО1 подал заявление на получение потребительского кредита в ПАО «Почта Банк». На основании указанного заявления подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия и Тарифы, открывается счет на соглашенных условиях.

Банком была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 155490 рублей к выдаче 109500 рублей под 29,9 % годовых, срок возврата кредита – ..., количество ежемесячных платежей по графику 60, размер платежа 4990 рублей, при подключении услуги «уменьшаю платеж» - 7080 рублей, определена неустойка в размере 20 % годовых, полная сумма, подлежащая к выплате – 296524,53 рублей. 

ФИО1 был ознакомлен и согласился с Условиями и с Тарифами Банка, что подтверждается собственноручной подписью.

Материалами дела установлено, что Заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по договору: последнее плановое пополнение ... в размере 5000,00 рублей, ... в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые остались без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика с ... по ... составляет 153883,82 рублей. Проверяя данный расчет задолженности истца суд соглашается с ним и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу. Размер вышеуказанной задолженности ответчиком не оспаривался и контррасчет им в суд не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа. В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов. Кроме того, вместе с расчетом к иску банком была приложена история всех погашений по спорному договору, где подробно отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При подписании договора займа заемщик предоставила свое согласие на уступку права третьим лицам. Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении. 

... между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) № У77-20/0920 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 154391,29 рублей ООО «ЭОС».

... ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием окончательной суммы его задолженности в размере 154391,29 рублей: 130856,39 рублей сумма основного долга, 16434,9 рублей – проценты, 7100 рублей – штрафы.

Как следует из материалов дела, ... мировым судьей судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан был отменен судебный приказ по делу №... от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... от ... за период с ... по ... в размере 154391,29 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2143,92 рублей в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На момент заключения договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что индивидуальные условия договора потребительского кредита №... от ... в части его действия до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, являются правомерными в связи с вышеизложенными нормами права.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора потребительского займа. Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору потребительского займа.

ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее, просит взыскать задолженность в размере 87352,44 рублей.

Таким образом, учитывая изложенные нормы материального права, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

В силу статьи 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно нормам налогового законодательства при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В связи с чем, госпошлина в размере 2143,92 рублей, уплаченная по платежному поручению от ... №... за выдачу судебного приказа подлежит зачету на основании пункта 1 статьи 333.20 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2820,57 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (... года рождения, паспорт №... №...) о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору потребительского кредита №... от ... за период с ... до ... в размере 87352 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2820 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий судья К.П. Нагимова

копия верна: