61RS0045-01-2020-000487-30

К делу № 2-565/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района 30 июля 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Калашник А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Все Эвакуаторы» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, указывая в обоснование, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк Зенит» был заключен кредитный договор. Сумма кредита 1404344 руб. 51коп. В соответствии с п. 11 кредитного договора был оформлен договор оказания услуг ООО «Все Эвакуаторы» (ООО «ВЭР АССИСТАНС»), стоимость услуги составила 292 000 рублей. При обращении в банк у заемщика не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, его волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита. В связи с этим истец воспользовался своим правом и отказался от ненужного ему договора, направив ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость неоказанной услуги. Однако в досудебном порядке данные требования не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица ООО «Все Эвакуаторы» оформлен договор оказания услуг по тарифу «Техническая помощь на дороге». В силу своей юридической неосведомленности истец полагал, что указанный договор является неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Все Эвакуаторы» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы за оказание указанных услуг в силу отказа от договора оказания услуг. Однако в установленный законом срок ответа от ООО «Все Эвакуаторы» не поступило.

Истец просит суд взыскать с ООО «Все Эвакуаторы» в его пользу сумму платы за услугу «Техническая помощь на дороге» в размере 292000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Все Эвакуаторы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в обоснование которых указано, что в соответствии с условиями дилерского договора №/М-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» (продавцом) и ООО «Престиж-М» (дилером) (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «АВТОСПЕЙС»), продавец обязуется передать, а дилер обязуется принять и оплатить продавцу, карты для их последующей реализации клиентам, в соответствии с условиями договора. Пунктом 2.3 договора установлено, что реализация карт осуществляется от имени дилера. В соответствии с п. 3.2.3 договора, дилер обязуется письменно предоставить клиентам полную и достоверную информацию о реализуемом им продукте, порядке получения и отказа от услуг по карте. Пунктами 5.4-5.7 договора установлено, что ответственность перед клиентами, за качество оказываемых услуг с момента активации карты и в течение срока её действия, несет продавец. Все вопросы, связанные с реализацией карт клиентам, определением конечной цены их перепродажи, а также информированием клиентов о порядке и условиях отказа от услуг продавца, возлагаются на дилера. При отказе клиента от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг по карте, заявленном им письменно в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», продавец вправе удержать с клиента стоимость фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств, оказанных по конкретной карте, но в пределах суммы, указанной в спецификации к данному договору. Согласно пункту 5.7 договора, все вопросы, связанные с возвратом клиенту стоимости конечной цены перепродажи карты, разрешаются исключительно между дилером и клиентом. Согласно Спецификации, установленной в приложении№ к дилерскому договору отДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной карты составляет шесть тысяч пятьсот рублей и оплачивается дилером в течение 10 дней с момента передачи товара. Факт приобретения и последующей реализации ООО «Престиж-М» (переименованной в ООО «АВТОСПЕЙС») карты помощи на дорогах№ истцу ФИО1 подтверждается отчетом о реализованных картах отДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 292000 рублей, уплаченные истцом за услугу «техническая помощь на дороге» были перечислены на расчетный счет покупателя карты – ООО «Престиж-М» (переименовано в ООО «АВТОСПЕЙС»), действовавшего при реализации карты истцу от своего имени и в своем интересе. Ответчик ООО «Все Эвакуаторы» в соответствии с условиями дилерского договора №/М-19 от ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства не получал и не мог получить в связи с тем, что не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения истцом транспортного средства (услуг третьих лиц) и заключением договора банковского финансирования указанных сделок. Просит суд в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «АВТОСПЕЙС» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 акцептовал оферту ПАО Банк «Зенит» о заключении кредитного договора на сумму 1404344,5 рублей под 15,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику открыт банковский счет№, договору присвоен № №. Согласно условиям кредитного договора, целями использования кредита является: 958000 рублей для приобретения у ООО «ПРЕСТИЖ-М» транспортного средства марки JAC S3, (VIN) №; 68976 рублей – оплата страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога; 80328,51 рублей - оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование); 292000 рублей - оплата программы дополнительного сервиса (сервисной карты); 5040 рубле - оплата услуги SMS-информирования по кредиту. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком является залог транспортного средства (п. 10 кредитного договора).

ФИО1 была выдана электронная карта №, приобретенная ООО «ПРЕСТИЖ-М» у ООО «Все Эвакуаторы» по дилерскому договору№/М-19 от ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшей реализации, и проданная ФИО1 Услугами технической помощи на дорогах согласно этой электронной карте истец не воспользовался.

ООО «Все Эвакуаторы» представило в суд двусторонний дилерский договор№/М-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Все эвакуаторы» (продавец) и ООО «ПРЕСТИЖ-М» (дилер).

В указанном дилерском договоре под клиентом понимается физическое и/или юридическое лицо, заказывающее услугу эвакуации и/или иной помощи на дороге через сервис «Все Эвакуаторы» (п. 1.2).

Согласно указанному дилерскому договору продавец обязуется передать, а дилер обязуется принять и оплатить продавцу карту технической помощи для последующей реализации клиентам (п. 2.1). Реализация карт осуществляется от имени дилера и на территории его автосалонов (п. 2.2). Согласно п. 3.2.3 договора дилер обязан письменно предоставлять клиентам полную и достоверную информацию о реализуемом им продукте, порядке получения и отказа от услуг по карте. Ответственность перед клиентами за качество оказываемых услуг с момента активации карты и в течение срока её действия несет продавец (п. 5.4). Все вопросы, связанные с реализацией карт клиентам, определением конечной цены их перепродажи, а также информированием клиентов о порядке и условиях отказа от услуг продавца, возлагаются на дилера (п. 5.5). В п. 5.6 договора стороны предусмотрели, что при отказе клиента от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг по карте, заявленном им письменно в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец вправе удержать с клиента стоимость фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств, оказанных по конкретной карте, но в пределах суммы, указанной в спецификации к договору, то есть суммы, за которую карта была приобретена у продавца – в данном случае 6500 рублей, согласно приложению№ к дилерскому договору. Все вопросы, связанные с возвратом клиенту стоимости конечной цены перепродажи карты, разрешаются исключительно между дилером и клиентом (п. 5.7).

Таким образом,ФИО1 стороной дилерского договора не является, в каких-либо правоотношениях с ООО «Все Эвакуаторы» не состоит.

На основании этого договора, согласно отчету о реализованных картах, указанная электронная карта под № была приобретена ООО «ПРЕСТИЖ-М» у ООО «Все Эвакуаторы», и в дальнейшем реализована ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ООО «Все Эвакуаторы» направлена претензия, содержащая требование об отказе от дополнительной услуги по сервисной карте и возврате ее стоимости в размере 292 000 рублей. Данное требованиеоставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя ФИО1 обратился с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «ПРЕСТИЖ-М» принято решение № 3 о смене фирменного наименования юридического лица с ООО «ПРЕСТИЖ-М» на ООО «АВТОСПЕЙС».

ФИО1 реализовал предоставленное ему законом право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако до настоящего времени денежные средства в сумме 292000 рублей, уплаченные им за счет средств, полученных по кредитному договору, ему не возвращены.

Сведений о том, что он воспользовался услугами технической помощи на дорогах согласно этой электронной карте, материалы дела не содержат, стороны на это обстоятельство не ссылались.

В силу статьи12ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г. «О подготовке дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст.41Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена может производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела производится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение производится по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Истец обращается с иском в суд к ООО «Все Эвакуаторы». 

Доказательств того, что денежная сумма в размере 292000 рублей была перечислена на банковский счет ответчика – ООО «Все Эвакуаторы» суду не представлено, в судебном заседании не добыто. 

Истец ФИО1 о замене ответчика не просил. В соответствии с требованием ст.41ГПК РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ответчика и согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФобязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку доказательств нарушения прав потребителя ФИО1 ООО «Все Эвакуаторы» судом не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Все Эвакуаторы» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 августа 2020 года.